Das Vereinigte Königreich wird seine erste neue Kohlemine seit drei Jahrzehnten in Whitehaven in Cumbria bauen, trotz Einwänden vor Ort, im gesamten Vereinigten Königreich und aus der ganzen Welt.
Michael Gove, der aufsteigende Sekretär, gab grünes Licht für das Projekt am Mittwoch, das den Weg für eine geschätzte Investition von 165 Millionen Pfund ebnet, die etwa 500 neue Arbeitsplätze in der Region schaffen und 2,8 Millionen Tonnen Kokskohle pro Jahr produzieren wird, hauptsächlich für die Stahlerzeugung.
Die Mine wird außerdem schätzungsweise 400.000 Tonnen Treibhausgasemissionen pro Jahr verursachen und die Emissionen des Vereinigten Königreichs um das Äquivalent erhöhen, wenn 200.000 Autos auf die Straße gebracht werden.
Die überwiegende Mehrheit der produzierten Kohle wird für den Export bestimmt sein, da die meisten britischen Stahlproduzenten die Verwendung der Kohle abgelehnt haben, die einen hohen Schwefelgehalt hat und für ihren Bedarf überschüssig ist.
Wohin diese Exporte gehen werden, ist ungewiss, da sich die meisten europäischen Stahlhersteller von der Verwendung von Kohle abwenden und umweltfreundliche Methoden wie Elektrolichtbogenöfen und erneuerbare Energien einsetzen.
Die Regierung sagte, die Mine sei im Rahmen der britischen Klimagesetzgebung möglich, die Großbritannien verpflichtet, bis 2050 Netto-Null-Emissionen zu erreichen, da der Betrieb bis 2049 eingestellt wird.
In ihrem an Gove gesendeten Bericht behauptete die Planungsinspektion, dass die Mine „eine insgesamt neutrale Wirkung auf den Klimawandel“ haben würde. Dies liege daran, dass die wahrscheinliche Menge an Kohle, die bei der Stahlherstellung verwendet wird, „mit oder ohne Kohle im Großen und Ganzen gleich“ sei.
Ein Regierungssprecher sagte, die Kohle werde zur Herstellung von Stahl verwendet, der sonst importiert worden wäre, und nicht zur Stromerzeugung.
Die Minister sind jedoch auf eine fast sichere rechtliche Anfechtung durch diejenigen gefasst, die sagen, dass die Entscheidung dieses Ziel verletzen könnte.
Kritiker sagten, die Ankündigung sei zynisch zeitlich abgestimmt, um die Tory-Abgeordneten zu besänftigen, die mit der Regierung unzufrieden sind, weil sie das Moratorium für neue Onshore-Windprojekte beendet haben, das 24 Stunden zuvor bestätigt worden war.
Der Schattenminister für Klimawandel, Ed Miliband, sagte, die Mine sei „keine Lösung für die Energiekrise“, würde den britischen Stahlproduzenten nicht zugute kommen und „den Todesstoß für alle Ansprüche dieser Regierung auf Klimaführerschaft“ markieren.
Großbritannien sollte stattdessen nachhaltige Arbeitsplätze im Bereich erneuerbare Energien schaffen, sagte er und fügte hinzu, eine Labour-Regierung würde Großbritannien „zu einer Supermacht für saubere Energie“ machen.
Zarah Sultana, Labour-Abgeordnete für Coventry South, sagte: „Die Tories zeigen erneut, dass sie die Industrie der fossilen Brennstoffe vor die Menschen und den Planeten stellen. Beschämend.”
Die Grünen-Abgeordnete Caroline Lucas nannte die Entscheidung „ein Klimaverbrechen gegen die Menschlichkeit“. Sie sagte: „Anstatt Tausende von grünen Arbeitsplätzen und eine nachhaltige, langfristige wirtschaftliche Wiederbelebung zu unterstützen, hat die Regierung eine klimazerstörende, rückwärtsgerichtete Kohlemine für gestrandete Vermögenswerte unterstützt.“
Die Entscheidung „macht alle Fortschritte zunichte, die Großbritannien bei erneuerbaren Energien gemacht hat“, sagte Tim Farron, der frühere Führer der Liberaldemokraten, der Umweltsprecher der Partei und ein Abgeordneter von Cumbria.
Umweltverbände sagten, die neue Mine würde sich als kostspieliger und schädlicher Fehler für das Klima erweisen.
Greenpeace sagte, das Vereinigte Königreich riskiere, „eher eine Supermacht in der Klimaheuchelei als in der Klimaführerschaft“ zu werden, und dass die Mine „absolut nichts“ für die Energiesicherheit des Landes tun würde, da die darin enthaltene Kohle nur für die Stahlherstellung verwendet werden könne.
Friend of the Earth sagte, die Mine werde zu einem „teuren Stranded Asset“ und werde russische Kohle nicht ersetzen.
Laura Clarke, CEO der Umweltkanzlei Client Earth, nannte die Entscheidung „unverzeihlich“. „Macht keinen Sinn in Bezug auf die Wissenschaft, die Wirtschaft oder tatsächlich die rechtsverbindlichen Netzero-Verpflichtungen des Vereinigten Königreichs“, sagte sie.
Premierminister Rishi Sunak hat sich mit Einwänden von grünen Abgeordneten seiner Partei auseinandergesetzt. Die Entscheidung wird von konservativen Rechten begrüßt, für die die Mine zum Glücksbringer geworden ist.
Die Unterstützer der Mine versuchen seit 2014, das Projekt auf den Weg zu bringen. Es erhielt 2020 die lokale Genehmigung und 2021 grünes Licht von den Ministern. In den letzten zwei Jahren wurde das Projekt jedoch von Planungsverzögerungen heimgesucht, da die Regierung ihre Genehmigung widerrief als es sich darauf vorbereitete, den Vorsitz der globalen Klimaverhandlungen vor dem UN-Klimagipfel Cop26 in Glasgow im November 2021 zu übernehmen.
Die britische Regierung übergab ihren Vorsitz bei den UN-Klimaverhandlungen letzten Monat an Ägypten, ein Jahr nachdem die viel gepriesene Cop26 beschlossen hatte, den globalen Temperaturanstieg auf 1,5 °C über dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen, eine Errungenschaft, die der Präsident der Cop, Alok Sharma, warnte “zerbrechlich”.
Ein Bericht der Internationalen Energieagentur, der letztes Jahr von der britischen Regierung als Cop-Präsidentin in Auftrag gegeben wurde, stellte fest, dass keine neue Entwicklung fossiler Brennstoffe – Kohle, Öl oder Gas – stattfinden könnte, wenn die Welt innerhalb der 1,5°C-Grenze bleiben würde.
Sharma sagte dem Observer letztes Wochenende, er sei entschieden gegen die Mine. Er sagte: „In den letzten drei Jahren hat Großbritannien versucht, andere Nationen davon zu überzeugen, Kohle der Geschichte zu überlassen, weil wir dafür kämpfen, die globale Erwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen, und Kohle die umweltschädlichste Energiequelle ist.
„Eine Entscheidung, eine neue Zeche zu eröffnen, wäre ein völlig falsches Signal und ein Eigentor. Diese geplante neue Mine wird keine Auswirkungen auf die Senkung der Energiekosten oder die Gewährleistung unserer Energiesicherheit haben.“
Philip Dunne MP, der Vorsitzende des Umweltprüfungsausschusses, sagte: „Kohle ist die umweltschädlichste Energiequelle und steht nicht im Einklang mit den Netto-Null-Ambitionen der Regierung. Es ist nicht eindeutig zu behaupten, dass eine Kohlemine, die Kokskohle für die Stahlerzeugung vor unserer Haustür produziert, die Nachfrage der Stahlhersteller nach importierter Kohle verringern wird.
„Im Gegenteil, als unser Ausschuss Anfang dieses Jahres von Stahlherstellern hörte, argumentierten sie, dass sie lange genug ohne heimische britische Kokskohle überlebt hätten und dass jeder Kauf von Kokskohle von einem potenziellen Standort in Cumbria eine kommerzielle Entscheidung wäre.“
Nicholas Stern, der gefeierte Ökonom, der zu Klima, Entwicklung und öffentlicher Politik gearbeitet hat, sagte, die Mine würde Großbritannien und der Welt schaden.
„Die Eröffnung einer Kohlemine im Vereinigten Königreich jetzt ist ein schwerwiegender Fehler: wirtschaftlich, sozial, ökologisch, finanziell und politisch“, sagte Lord Stern. „Wirtschaftlich investiert man in die Technologien des letzten Jahrhunderts, nicht in diese, und das ist der falsche Weg zum Wachstum. In sozialer Hinsicht verfolgt es Jobs in Branchen, die auf dem Weg nach draußen sind, und schafft zukünftige Arbeitsplatzunsicherheit.
„Aus ökologischer Sicht trägt es zum weltweiten Angebot und damit zum Kohleverbrauch bei und setzt Treibhausgase frei, wenn es dringend notwendig ist, sie zu reduzieren. Und politisch untergräbt es die Autorität des Vereinigten Königreichs in der wichtigsten globalen Frage unserer Zeit.“