EINNach dem Chaos, nachdem Liz Truss die Wirtschaft in die Luft gesprengt hatte, ging es nur noch nach oben. Es könnte nur besser werden – hätte man meinen können. Aber Rishi Sunaks 100 Tage, um das Schiff zu stabilisieren, haben ihn und seine Gruppe dazu gebracht, sich an ein Rettungsfloß zu klammern.
Gestern wurde die halbe Million streikender öffentlicher Bediensteter größtenteils von Wählern unterstützt, die nicht bereit waren zu sehen, dass die Gehälter von Krankenschwestern, Lehrern und dem Rest hinter die Inflation und unter die des Privatsektors fallen.
Heute hat die Bank of England die Zinssätze törichterweise auf schockierende 4 % angehoben und damit in den Gegenwind der Rezession gesteuert, während der IWF vorhersagt, dass nur Großbritannien zurückfallen wird, während alle anderen wachsen. Da die Lebensmittelpreise um 17 % gestiegen sind und die Hypotheken und Mieten wieder steigen, hofft die Bank, dass auch die Arbeitslosigkeit steigen wird: Sie mag unabhängig sein, aber eine starke keynesianische Steuerung durch die Regierung hätte diese austerische Torheit abgeschreckt.
Weniger als 100 Tage verbleiben, bevor Sunak bei den Kommunalwahlen im Mai dem Urteil der Wähler gegenübersteht. Niemand hat für ihn gestimmt. Seine eigene Partei mag ihn nicht: Sunak ist ganz unten des ConservativeHome-Rankings von Kabinettsministern und prominenten Tory-Abgeordneten durch Parteimitglieder mit nur 2,9 % Zustimmung: ungefähr so viel wie Dominic Raab. Sunak fällt hinter Keir Starmer zurück bei jeder Wahlmaßnahme, vom Wirtschaftsbesten bis zum besten Premierminister.
Wie schlimm ist das? Nur Truss erging es jemals schlechter. Dies wird nicht zu einer Wiederholung von John Majors Trendwende von 1992 führen: Politikprofessor Rob Ford weist auf Majors 100. Tag Kopf an Kopf mit Labour-Umfragen hin Sunak liegt 25 % zurück.
Es stimmt, dass Sunak eine schlechte Hand ausgeteilt wurde, aber schauen Sie, wie schlecht er sie spielt. Es hat keinen Zweck, Integrität zu proklamieren und dann ein schäbiges Kabinett aus hinterhältigen Schurken, Schlägern, Steuerhinterziehern und Runderneuerern anstelle frischer neuer Gesichter zu ernennen. „Sir“ Gavin Williamson? Nadhim Zahawi? Suella Bravermann? Shapps gewähren? Wirklich? Er wird gefangen gehalten von den Caucuses und Kabalen, die er ausbalancieren muss, und Unterstützern, die er belohnen muss, behindert von widersprüchlichen Imperativen seiner spalterischen Hinterbänke, während er über Entlassungen schwankt, die vom Wind aus Orientierungslosigkeit verweht werden.
Er hält nur an seinem größten Fehler fest, ohne Ausstiegsplan. Er weigert sich hartnäckig zu verhandeln und macht die Gewerkschaften zu den Vernünftigen, die bereit sind, über Truthahn zu reden, solange eine Gehaltserhöhung auf dem Tisch liegt. Das ist keine Ökonomie, nicht die Inflation niedrig zu halten, wie er behauptet, sondern reine Politik, die nicht seine Stärke ist. Wenn er glaubt, er könne Streikende durch erbärmliche Not in die Unterwerfung treiben, wird das nicht passieren – und wenn es so wäre, wäre die Schande auf ihm und die Sympathie mit ihnen. Mini-me-Thatcher-Imitation ist nach 40 Jahren kein Weg zum Erfolg.
Das liegt daran, dass die wirtschaftliche Wahrheit auf der Seite der Gewerkschaften steht: Paul Johnson, der Direktor des Institute for Fiscal Studies, sagt mir entschieden, dass eine Gehaltserhöhung im öffentlichen Sektor „an sich nicht inflationär“ ist: Es gibt keine Preiserhöhungen, anders als in der private Sektor. Darüber hinaus, sagt er, sind die Summen, die für die Bezahlung öffentlicher Bediensteter erforderlich sind, mit einer Gesamtlohnrechnung von 240 Milliarden Pfund gering. Jedes zusätzliche 1 % kostet 2,5 Mrd. £.
Er gibt ein gutes Beispiel für relative Kosten: Wenn die „vorübergehende“ Senkung der Kraftstoffsteuer wiederhergestellt wird, bringt das 6 Milliarden Pfund ein, „genug, um NHS-Mitarbeitern und Lehrern eine Erhöhung um die Inflationsrate zu zahlen“. Wenn Sunak ein Bestechungsgeld von 6 Milliarden Pfund für die Treibstofflobby bevorzugt, ist das seine politische Entscheidung. Das wird sein Image als stumpfsinniger, öffentlichkeitsfeindlicher Auster unterstreichen, während Krankenschwestern und Lehrer von ihren Berufen strömen: Woher kommt sein zusätzlicher Mathematikunterricht?
Am verwirrendsten ist Sunaks Trägheit in Bezug auf die Dauerkrise des NHS. Es war undenkbar, dass frühere Regierungen überleben würden 1.000 Menschen pro Woche unnötiges Sterben (ohne Covid-Todesfälle), wobei laut Analyse von LCP-Aktuaren bis zu die Hälfte davon auf A&E-Verzögerungen zurückzuführen sind. Nur ein Fall sorgte früher für Aufruhr: Mavis Skeets unnötiger Krebstod im Jahr 2000 trieb Labour in eine aufgeladene NHS-Investition.
Wenn sich Sunak auf Stalins Maxime verlässt, dass „ein Tod eine Tragödie ist, eine Million eine Statistik“, sagt mir Rob Ford, wird dies eine Strahlenvergiftung des Rufs der Tories sein, „eine Krankheit, die Jahre dauern wird, eine Volkserinnerung der Zeit der Krankenwagen kam nie für Opa.“
Sunak weigert sich, das Wort „Krise“ zu sagen, obwohl er schon vor langer Zeit einen nationalen Notstand hätte ausrufen sollen. Das würde bedeuten, jeden Tag Cobra-Meetings zu organisieren, den Mitarbeitern sofortige Gehaltserhöhungen zu gewähren, Gelder für die Sozialfürsorge zu bekommen und Freiwillige an Deck zu rufen. Egal, damit gesteht er 13 Jahre Kürzungen ein – er hätte die Initiative ergreifen können. Aber das ist es, was ihm fehlt, in einem Nichts, das viel tiefer geht als ein eifriges Lächeln.
Die Idee eines vitalen „Erste 100 Tage“ kamen von 1933 und Franklin D. Roosevelts erste 77 Gesetze und Projektinvestitionen, um eine tote Wirtschaft anzukurbeln. Sunak kann sich nur eines böswilligen Anti-Streik-Gesetzes, einer Kehrtwende bei Windparks (gut) und Wohnungsbauzielen (schlecht) rühmen.
Mit Blick auf die Zukunft hat er keine Aussicht über fünf Standard-Governances hinaus – um die Inflation zu beruhigen und zu versuchen, Grenzen zu patrouillieren und die Wartezeiten des NHS zu verkürzen. Diese Wochen Institut für Regierung Bericht über den öffentlichen Dienst ist düster. Kann er das Nordirland-Protokoll ohne DUP oder Hinterbänkler-Rebellion reparieren?
Nur drei Sitze in Großbritannien haben jetzt eine Mehrheit für den Brexit, laut einer neuen Umfrage. „Gebt uns etwas, wofür wir kämpfen können“, fordert der ehemalige Brexit-Minister David Frost, aber sie werden gegeneinander kämpfen, während Boris Johnson und Truss ihre Lenden für Gott weiß was gürten. Untersuchungen zu Veruntreuung, Vetternwirtschaft und Korruption sind im Gange, aber sonst geht nichts voran, während sich die USA und die EU mit massiven grünen Investitionen gegenseitig übertreffen, uns ausgenommen. Willkommen in den Hundstagen, und noch mehr verlorenes Wachstum wird kommen.