Simon Hattenstone und Daniel Lavelle fordern Boris Johnson auf, eine „Housing First“-Politik zu unterstützen, einen Versuch, Menschen eine Unterkunft zu bieten, und erst später zu versuchen, andere Bedürfnisse wie Sucht zu befriedigen (Johnson hat jetzt die Chance, Obdachlosigkeit zu beenden – wenn er es wagt beschlagnahmen, 28. Dezember). Diese Politik ist gesunder Menschenverstand, aber es gibt gute Gründe, skeptisch zu sein, wie sie umgesetzt werden könnte.
Prof. Nicholas Pleace von der University of York hat gezeigt, wie die Unterstützung von Housing First aus einigen Ecken unserer politischen Debatte sehr unterschiedliche Agenden widerspiegeln kann. Das Center for Social Justice – gegründet von Iain Duncan Smith – unterstützt beispielsweise Housing First, aber auf ganz andere Weise als Hattenstone und Lavelle im Sinn haben. Für diese Seite der politischen Debatte kann Housing First damit zufrieden sein, die sozialen Ursachen von Obdachlosigkeit und das dysfunktionale Wohnungssystem zu leugnen.
Housing First wird weithin begrüßt und zunehmend nachgewiesen, aber auch umstritten. Johnson und seine Regierung könnten das, was als Housing First bezeichnet werden könnte, unterstützen, während sie immer noch keine systemischen Maßnahmen in Bezug auf den Zugang zu Wohnraum, die Finanzierung von psychiatrischen Diensten oder die Verfügbarkeit von Drogen- und Alkoholdiensten ergreifen. Wir sollten Johnsons Aufmerksamkeit für Housing First erwecken, aber auch sicherstellen, dass eine Aufsichtsperson darauf achtet, was später passiert.
Andy Guise
Leitender Dozent für Sozialwissenschaften und Gesundheit, King’s College London
Der Artikel über Obdachlosigkeit brachte beunruhigende Erinnerungen zu Tage. 1990 ging ich zum Royal Opera House und parkte irgendwo in der Nähe von Lincolns Inn Fields. Umgeben von Anwaltskanzleien und schönen Häusern war der grüne Platz in der Mitte ein Zeltlager für Obdachlose. Als Tony Blair 1997 sein Amt antrat, ging die Obdachlosigkeit durch die Einheit für raue Schläfer deutlich zurück. An einem regnerischen Abend im Jahr 2017 kam ich aus einem Theater in der Shaftesbury Avenue. Die Obdachlosen waren zurück. Türen, feuchte Schlafsäcke und Pappe reichten wieder als Unterschlupf.
Es mag viele Gründe geben, warum Menschen obdachlos sind, aber die Maßnahmen der Regierungen in den letzten drei Jahrzehnten waren der Hauptgrund: kein Gebäude, das verkaufte Gemeindehäuser ersetzt; die Schlafzimmersteuer; die Einführung des strafenden Universalkredits; die Leistung nur für zwei Kinder; Mangel an sicherer Arbeit; Mieterhöhungen; Sparmaßnahmen, um laxe Bankenkontrollen auszugleichen. „Jeder in“ mag ein Teil der Antwort sein, aber es ist erbärmlich gegenüber den tatsächlichen Ursachen, die von aufeinanderfolgenden Regierungen geschaffen wurden: Armut und der Mangel an erschwinglichen, anständigen Mietwohnungen.
Karen Wynyard
Whitstable, Kent
Der brennende Artikel über die Zunahme der Obdachlosigkeit unter Boris Johnson zieht Vergleiche mit einer humanen und effektiven Obdachlosenpolitik in den USA und Finnland. Aber innerhalb des Vereinigten Königreichs verfügt Schottland über wirksame Richtlinien – wie in der Regierungserklärung 2021 . festgelegt Bericht Obdachlosigkeit gemeinsam beenden.
Im Rahmen dieser Richtlinien werden schottische Nachtheime geschlossen gehalten, indem Notunterkünfte von besserer Qualität bereitgestellt werden; 100.000 wirklich bezahlbare Häuser wurden in Betrieb genommen. Das vorübergehende Verbot der Durchsetzung von Räumungsbefehlen wurde verlängert, um Mietern während der Pandemie ein sicheres Zuhause zu bieten. Es wurden Härteregelungen eingeführt, um diejenigen zu unterstützen, die Schwierigkeiten haben, ihre Miete zu bezahlen, und Menschen, die keine öffentlichen Mittel in Anspruch nehmen konnten, wurde geholfen, Armut zu vermeiden. Vor allem wurde die Gesetzgebung dahingehend geändert, dass kein obdachloser Haushalt länger als sieben Tage in ungeeigneten Unterkünften bleiben muss.
Kate Macintosh
Winchester