Jonathan Raa/NurPhoto über Getty Images
- Twitter kämpft gegen eine Klage einer Gruppe von Mitarbeitern, deren Entlassungen im neuen Jahr in Kraft treten.
- Die Mitarbeiter, die seit der Übernahme durch Elon Musk in Massenentlassungen verwickelt sind, wollen mehr als einen Monat Abfindung.
- Die Anwälte von Twitter argumentieren, dass viele Mitarbeiter die gesetzlich vorgeschriebene Kündigung vor der Entlassung erhalten haben.
Twitter fordert ein kalifornisches Bundesgericht auf, eine geplante Sammelklage einer Gruppe von Mitarbeitern abzulehnen, die wegen „Massenentlassungen“ auf der Social-Media-Plattform seit der Übernahme durch Elon Musk klagen.
Am Freitag forderte Twitter das Gericht auf, die Vorwürfe entweder nach Delaware zu übertragen – wo Streitigkeiten über die Übernahme von Twitter durch Musk gemäß den Bedingungen des Deals stattfinden sollen – oder potenzielle Klassenvorwürfe in der Klage abzuweisen.
Twitter hat argumentiert, dass die Mitarbeiter, die die Klage selbst eingereicht haben, andere Umstände haben und dass sie nicht richtig angegeben haben, welche weitreichenden Ansprüche eine große potenzielle Klasse von Twitter-Mitarbeitern haben würde.
Einer der Mitarbeiter in der Gruppe, die die Klage eingereicht hat, wurde bereits entlassen, während die offiziellen Enddaten der anderen bei Twitter im Januar und Februar 2023 liegen, wie aus einer aktualisierten Version der Anfang dieses Monats eingereichten Beschwerde der Mitarbeiter hervorgeht.
Die Anwälte von Twitter argumentierten, dass die Mitarbeiter „vage, unpräzise“ Behauptungen über eine kollektive Gruppe von Twitter-Mitarbeitern aufgestellt hätten, die sie zu vertreten hoffen, und forderten das Gericht auf, ihre Bemühungen zurückzuweisen, Ansprüche geltend zu machen, die eine so große Basis von Mitarbeitern abdecken.
„Die Kläger versuchen nicht einmal, eine Klasse zu definieren, sondern beziehen sich nur am Rande auf ‚Tausende von anderen Twitter-Mitarbeitern‘ oder ‚andere ähnlich situierte Twitter-Mitarbeiter‘“, argumentierte Twitter in einer Gerichtsakte vom 23. Dezember.
Eine Anwältin der Mitarbeiter, Shannon Liss-Riordan, sagte am Sonntagabend gegenüber Insider, dass sie und die von ihr vertretenen Mitarbeiter „von unseren Ansprüchen überzeugt sind“.
„Wir werden alles Notwendige tun, um die Rechte der Twitter-Mitarbeiter zu schützen“, sagte Liss-Riordan.
„Wir fordern Elon Musk auf, etwas Urlaubsstimmung zu zeigen und das Gesetz und die Versprechen an Twitter-Mitarbeiter zu respektieren“, fügte sie hinzu. “Wenn nicht, sind wir bereit, ihn 2023 einzustellen.”
Die Anwälte von Twitter reagierten am Sonntagabend nicht sofort auf die Bitte von Insider um einen Kommentar.
Die Klage wurde von einer Gruppe von Twitter-Mitarbeitern eingereicht, die argumentieren, dass die Entlassungen so unerwartet erfolgten und so wenig Abfindung boten, dass sie gegen Zusicherungen verstießen, die sie von der vorherigen Führung des Unternehmens gemacht hatten, bevor Musks Kauf offiziell wurde.
Die Mitarbeiter behaupteten, sie hätten beispielsweise erwartet, dass sie nach der Übernahme ein Jahr lang remote arbeiten könnten, aber Musk wies die Mitarbeiter an, ins Büro zurückzukehren. Sie behaupteten auch, dass vielen von ihnen nur eine Abfindung für einen Monat statt zwei Monaten oder mehr angeboten wird, wie sie sagten, dass Twitter es vor der Übernahme von Musk normalerweise getan habe.
Die Anwälte von Twitter teilten dem Gericht mit, dass die Mitarbeiter, die die Klage eingereicht haben, unterschiedliche Probleme haben und unterschiedlich behandelt werden sollten. Nur einer von ihnen wurde beispielsweise bereits entlassen – Emmanuel Cornet, der behauptete, am 1. November ohne Vorankündigung entlassen worden zu sein.
Die anderen Mitarbeiter, die erst in den nächsten zwei Monaten offiziell entlassen werden, haben die erforderliche 60-tägige Kündigungsfrist gemäß dem Worker Adjustment and Retraining Notification Act erhalten, einem Bundesgesetz, das große Unternehmen auffordert, Mitarbeiter ordnungsgemäß auf Massenentlassungen hinzuweisen, so Twitter sagte dem Gericht.
Twitter hat auch argumentiert, dass einige der Mitarbeiter in dieser Gruppe an ein Schiedsverfahren gebunden sind und dass dort ihre Ansprüche zum Tragen kommen sollten.