- Die US-Luftwaffe bereitet sich auf einen möglichen Konflikt mit gut bewaffneten Gegnern vor.
- Als Teil davon überdenkt der Dienst, welche Flugzeuge er hat und wie sie konstruiert sind.
- Eine Änderung, die die Luftwaffe in Betracht zieht, ist die Entfernung des großen Geschützes aus dem Kampfhubschrauber AC-130.
Die US-Luftwaffe bereitet sich auf einen möglichen Konflikt mit gleichwertigen Gegnern vor, nämlich China und Russland, die ihre Operationen auf eine Weise herausfordern könnten, wie sie es seit Jahrzehnten nicht mehr erlebt hat.
Wie der Rest des US-Militärs verlagert auch die Luftwaffe ihren Schwerpunkt von der Durchführung von Operationen zur Terrorismus- und Aufstandsbekämpfung hin zur Vorbereitung auf den Kampf gegen Gegner mit leistungsfähigen Kampfjets und fortschrittlichen Luftverteidigungssystemen.
Dieser Wandel erfordert eine ehrliche Diskussion über aktuelle Fähigkeiten und zukünftige Herausforderungen. Als Teil davon erwägen die Führer der Luftwaffe eine radikale Änderung an einem ihrer effektivsten Spezialflugzeuge – die Entfernung des großen Geschützes aus dem gepriesenen Flugzeug AC-130-Kanonenschiff.
Große Waffe raus?
Der AC-130 leistet seit mehr als fünf Jahrzehnten Luftunterstützung für Bodentruppen. Der AC-130J „Ghostrider“ ist die neueste Version und wurde erstmals 2019 eingesetzt. Das Flugzeug wird von Truppen für seine Fähigkeit verehrt, über dem Schlachtfeld zu verweilen und schwere Feuerkraft mit Präzision abzufeuern.
Aber die Luftwaffe erwägt nun, die Markenwaffe des Kampfhubschraubers – seine 105-mm-Haubitze – bereits im Jahr 2026 zu entfernen. Verteidigungsnachrichten im November berichtet.
„In einem Szenario, in dem Sie nicht einfach drei Stunden lang freie Hand haben und über einen freundlichen Ort fliegen können, wie schlagen wir unsere Gegner in diesem Spiel?“ sagte ein Luftwaffenbeamter gegenüber Defense News. „Wenn sie uns die Möglichkeit nehmen, längere Zeit herumzulungern, was ist dann unser Gegenschlag?“
Die Fähigkeit des AC-130, über lange Zeiträume tief und langsam über Ziele zu fliegen, macht ihn perfekt für Nahunterstützungsmissionen, aber das ist auch eine Schwäche, da das Kampfhubschrauber dadurch anfälliger für Flugabwehrfeuer ist.
Die Diskussion über die Abschaffung der 105-mm-Kanone ist Teil einer umfassenderen Bemühung, US-Flugzeuge besser für Konflikte geeignet zu machen, bei denen Gegner die Kontrolle über die Luft anfechten oder ihnen entziehen können. Neben der Entfernung des Geschützes erwägen Beamte der Luftwaffe auch die Bewaffnung der AC-130 mit Marschflugkörpern für Langstreckenangriffe. Der Dienst hat auch die Ausrüstung des Kampfhubschraubers mit Laserwaffen geprüft.
Allerdings sagte BA, ein ehemaliger AC-130-Schütze, gegenüber Business Insider, dass die Entfernung der 105-mm-Kanone „große Auswirkungen auf die Leistungsfähigkeit“ des Flugzeugs hätte.
„Ein jahrelang getestetes und erprobtes Waffensystem wegzunehmen und durch etwas Neues oder gar nichts zu ersetzen, würde die Kampfeffektivität ruinieren“, sagte BA. „Das Budget für dieses Projekt würde mit Sicherheit eine Geldgrube für die Entfernung und den Ersatz der Waffe sein, wenn diese Finanzierung an anderer Stelle, etwa für Luftverteidigungssysteme, nützlich sein könnte.“
Das Geschütz ist seit Jahrzehnten eine tragende Säule der AC-130 und hat sich im Einsatz mit den anderen Kanonen und Maschinengewehren des Flugzeugs als äußerst effektiv erwiesen. Während des Vietnamkrieges wurde dem AC-130 und seinem Vorgänger, dem AC-47, die Zerstörung von mehr als 10.000 nordvietnamesischen und vietnamesischen Fahrzeugen zugeschrieben.
„Der Entwurf für die AC-130 bestand darin, ein Flugzeug so auszurüsten, dass es ständig Ziele erfassen und angreifen kann, ohne mehrere Vorbeiflüge durchzuführen, wie es bei einem ‚Fast Mover‘ der Fall wäre“, sagte BA und bezog sich dabei auf strahlgetriebene Flugzeuge.
„Wenn man das Kampfhubschrauber eher distanziert, anstatt über dem Ziel zu bleiben, würde man den Zweck seines Designs völlig zunichte machen“, fügte der ehemalige Luftkommando hinzu.
Ein Kampfhubschrauber mit Assen im Ärmel
Während das Entfernen der 105-mm-Kanone seine Fähigkeit zur Luftnahunterstützung beeinträchtigen würde, könnte das Hinzufügen von Abstandsmunition – wie der GBU-39-Bombe mit kleinem Durchmesser und den Raketen AGM-114 Hellfire und AGM-176 Griffin – den Einsatzbereich des Flugzeugs erweitern.
„Ich denke, dass die Integration von Distanzmunition in seine bereits bewährten Waffensysteme in einem Luft-Luft-Offensiv- oder Defensivszenario von Vorteil sein könnte“, da die AC-130 derzeit kaum in der Lage ist, sich selbst zu verteidigen, wenn sie von feindlichen Streitkräften angegriffen wird , sagte BA.
Das Überdenken der Rolle der AC-130 ist Teil einer umfassenderen Debatte über die Fähigkeit der Luftwaffe, im umkämpften Luftraum Luftnahunterstützung (Close Air Support, CAS) durchzuführen, und über die Ressourcen, die sie für diese Mission bereitstellen sollte.
Die Luftwaffe versucht seit Jahren, die A-10 Thunderbolt, ihr wichtigstes CAS-Flugzeug, aus dem Verkehr zu ziehen, und erwägt, die Zahl der Flieger der Tactical Air Control Party zu reduzieren, die konventionellen und Spezialeinsatz-Bodeneinheiten zugeteilt werden, um Luftangriffe zu koordinieren.
Aber die 105 mm bleiben das Herzstück des AC-130-Designs. Es zu entfernen und das Flugzeug von der Frontlinie wegzubewegen, wäre wahrscheinlich eine unwillkommene Änderung für die Truppen, die mittlerweile darauf angewiesen sind.
„Für die Leute vor Ort ist CAS ein Sicherheitsnetz. Wir lieben es. Alle Nachrichten, die dagegen verstoßen, werden immer schlecht für den Grunzer oder den Operator sein, der dem Feind nahe kommt“, gewährte ein Mitarbeiter der Special Forces Anonymität weil sie nicht befugt waren, mit den Medien zu sprechen, sagte Business Insider.
Stavros Atlamazoglou ist ein auf Spezialeinsätze spezialisierter Verteidigungsjournalist und ein Veteran der griechischen Armee (Nationaldienst beim 575. Marinebataillon und im Hauptquartier der Armee). Er hat einen BA von der Johns Hopkins University, einen MA in Strategie, Cybersicherheit und Intelligenz von der Johns Hopkins School of Advanced International Studies und strebt derzeit einen Juris Doctor-Abschluss von der Boston College Law School an.