Fn drei Jahrzehnten gingen Unternehmen und Regierungen auf der ganzen Welt davon aus, dass sich die wirtschaftliche und finanzielle Globalisierung rasch fortsetzen wird. Da die internationale Ordnung in den letzten Jahren jedoch unter Druck geraten ist, hat das Konzept der Deglobalisierung – die Entkoppelung von Handel und Investitionen – bei Haushalten, Unternehmen und Regierungen zunehmend an Bedeutung gewonnen. Die verfügbaren Daten deuten jedoch darauf hin, dass die Globalisierung nicht so sehr endet, sondern sich verändert.
Vor nicht allzu langer Zeit schien es, als seien der globalen Wirtschafts- und Finanzintegration keine Grenzen gesetzt. Jahrzehntelang schienen die Vorteile der Globalisierung offensichtlich und unangreifbar. Die Vernetzung von Produktion, Konsum und Investitionsströmen verschaffte den Verbrauchern eine größere Auswahl zu attraktiven Preisen, ermöglichte es den Unternehmen, ihre Märkte zu erweitern, und verbesserte die Effizienz ihrer Lieferketten. Die globalen Kapitalmärkte erweiterten den Zugang zu Krediten und senkten die Kosten für private und öffentliche Kreditnehmer gleichermaßen. Die Regierungen der Welt gingen scheinbar eine Reihe von Win-Win-Partnerschaften ein. Und die Technologie – darunter zuletzt die beschleunigte Umstellung auf Telearbeit – ließ nationale Grenzen weitgehend irrelevant erscheinen.
Aber während die Globalisierung die Märkte besser funktionieren ließ, verloren die politischen Entscheidungsträger ihre nachteiligen Verteilungsfolgen aus den Augen. Viele Gemeinschaften und Länder wurden zurückgelassen, was zu einem weit verbreiteten Gefühl der Marginalisierung und Entfremdung beitrug.
Das Ergebnis war eine Gegenreaktion auf die Globalisierung, deren sichtbarste politische Manifestationen das Votum Großbritanniens für den Austritt aus der EU und die Wahl von Donald Trump zum US-Präsidenten im Jahr 2016 waren. Bald darauf waren die USA in einen Zollkrieg mit China eingetreten, was die Kluft zwischen den beiden vertiefte Wirtschaftsmächte. Westliche Verbraucher wehren sich unterdessen zunehmend gegen Menschenrechtsverletzer und Länder, die der Umwelt schaden. Und die Invasion der Ukraine hat zu beispiellosen Sanktionen gegen Russland (ein G20-Land) und zur Bewaffnung des internationalen Zahlungssystems geführt.
Daraus folgt, dass viele zu dem Schluss kommen würden, dass die Globalisierung zu Ende ist. Aber statt einer scharfen Umkehrung der letzten 30 Jahre scheint es viel wahrscheinlicher, dass wir in eine Ära der fragmentierten Globalisierung eintreten, die durch Substitution und nicht durch Negation gekennzeichnet ist.
Das gegen Russland verhängte Sanktionsregime ist ein typisches Beispiel. Im vergangenen Jahr haben die von der EU und den USA angeführten Beschränkungen die Ölexporte Russlands nicht wesentlich reduziert, sondern sie an andere Orte umgeleitet, hauptsächlich nach China und Indien. In ähnlicher Weise ließen die umfassenden Sanktionen das BIP Russlands schrumpfen, anstatt die russische Wirtschaft in die Knie zu zwingen, wie viele vorhergesagt hatten nur 2%, als russische Technokraten Wege fanden, inländische und externe Aktivitäten neu auszurichten und neu zu verdrahten. Noch besorgniserregender ist, dass Russland und einige seiner Verbündeten auch Fortschritte bei der Schaffung eines parallelen grenzüberschreitenden Zahlungs- und Abrechnungssystems gemacht haben, wenn auch eines rudimentären und ineffizienten.
Dieser Trend wird sich wahrscheinlich in den nächsten Jahren fortsetzen, da Unternehmen ihre Lieferketten zunehmend von China weg diversifizieren und westliche Regierungen auf Nearshoring und Friend-Shoring zurückgreifen, um die Produktion kritischer Inputs und sensibler Exporte aufrechtzuerhalten.
Kurz gesagt, die Kombination aus geopolitischen Schocks, Unternehmensstrategien und sich ändernden gesellschaftlichen Werten wird Handels- und Investitionsmuster entlang von vier Hauptachsen beeinflussen. Da sich Unternehmen für Resilienz statt Effizienz entscheiden, werden sie ihre Herangehensweise an Lieferketten zunehmend von „just in time“ auf „just in case“ verlagern. Dies wird zu einer Zeit kommen, in der Sicherheitsbedenken in kaufmännischen Erwägungen stärker ins Gewicht fallen und Unternehmen von Risikoteilung und offenen Handelsgesellschaften zu enger ausgestalteten Vereinbarungen übergehen werden. Unterdessen werden die Verbraucher bei ihren kommerziellen Interaktionen zunehmend nach einer Betonung des Zwecks suchen.
Während dieser Prozess Gewinner und Verlierer hervorbringen wird, wird ihre Identität in erheblichem Maße davon abhängen, wie sich die politischen Entscheidungsträger an das neue Betriebsmodell der Weltwirtschaft anpassen. Mexiko zum Beispiel wird vom US-Friendshoring sowie von der Umstellung des Unternehmenssektors auf stärker diversifizierte Lieferketten profitieren. Doch wie die mexikanische Regierung selbst erkannt hat, wird sich die fiktive Nachfrage nicht in eine effektive Nachfrage umsetzen, wenn die politischen Entscheidungsträger den Fortschritt in den Bereichen Infrastruktur, saubere Energie, Deregulierung und dergleichen nicht beschleunigen.
In einer Welt, in der Haushalte bestimmte kommerzielle Interaktionen aktiv vermeiden, müssen Regierungen und Unternehmen härter daran arbeiten, Alternativen zu entwickeln. Unternehmen müssen mit Regierungen im In- und Ausland zusammenarbeiten, um den an sich schwierigen Prozess der Neuverkabelung von Lieferketten zu erleichtern und den grünen Übergang zu beschleunigen. Nationale und globale politische Entscheidungsträger müssen ihr Denken und Handeln überdenken. Und langfristige Anleger sollten anspruchsvollere geopolitische, soziopolitische und umweltbezogene Analysen in ihre Allokationsstrategien einbeziehen.
nach Newsletter-Promotion
Während einige den Ausdruck „fragmentierte Globalisierung“ für einen Widerspruch in sich halten mögen, halte ich ihn für das wahrscheinlichste Szenario für die Weltwirtschaft. Da sich die Welt zunehmend in Blöcke aufteilt, von denen einige flüssiger sind als die meisten anderen, droht die Globalisierung inflationärer zu werden und das potenzielle Wachstum zu verringern. Ob dieses Ergebnis vermieden werden kann, hängt davon ab, wie nationale Regierungen und multilaterale Institutionen mit der neuen wirtschaftlichen Realität umgehen. Die Welt wird sich vielleicht nicht vollständig deglobalisieren, aber das bedeutet nicht, dass wir von einem reibungslosen Ablauf ausgehen sollten.
Mohamed El-Erian ist Chef-Wirtschaftsberater der Allianz. Er diente als Vorsitzender des Global Development Council von Barack Obama und ist ehemaliger stellvertretender Direktor des IWF.