Wenn Sie regelmäßig den Podcast der New York Times The Daily hören, haben Sie im November mehr als einmal eine Anzeige für die Investitionen in die CO2-Abscheidung von ExxonMobil gehört.
Die Anzeige, die mit dem Cop26-Klimagipfel in Glasgow zusammenfiel, sagte den Zuhörern, dass die CO2-Abscheidungstechnologie mehr als 90 % des CO . entfernen könnte2 -Emissionen aus „kohlenstoffintensiven Industrien“ und dass das Unternehmen daran arbeite, „diese Technologie in großem Maßstab einzusetzen“. Es vermittelte das Gefühl, dass ein Ölkonzern die Klimakrise mit einer Technologie bekämpft, die sie lösen könnte – und zwar schnell.
Ähnliche Anzeigen wurden in NPR-Podcasts geschaltet, darunter Invisibilia und Up First. Das American Petroleum Institute hat auch Anzeigen in Podcasts geschaltet, darunter in der Ezra Klein Show von Vox (Klein ist seitdem zur New York Times gegangen) und betont, dass es “mehr Öl und Gas produziert und gleichzeitig die Emissionen reduziert”.
Das plötzliche Interesse der Branche für fossile Brennstoffe an Podcasts fällt mit ihrer jüngsten Akzeptanz von Social Media und Newsletter-Werbung zusammen und könnte zum Teil durch einen wesentlichen Unterschied in der Regulierung dieser „neueren“ Medien, die von der Federal Trade Commission (FTC) reguliert werden, getrieben werden. im Vergleich zu älteren Print-, TV- und Radiomedien, die von der Federal Communications Commission (FCC) reguliert werden.
Während die FCC Werbung aktiv reguliert, funktioniert die FTC anders. Im Allgemeinen wird nichts untersucht, bis eine Beschwerde eingereicht wird, und selbst dann ist eine Untersuchung nicht garantiert. Die FTC hatte „grüne Anleitungen“ für Umweltmarketingaussagen seit mehr als 30 Jahren für Umweltaussagen gültig, aber die erste Beschwerde jemals gegen eine Ölgesellschaft wegen Greenwashing eingereicht wurde, kam 2021 gegen Chevron. Die Klage ist noch anhängig.
Die Herausforderung bei den Richtlinien der FTC, einschließlich der grünen Leitfäden, besteht darin, dass sie in der Regel produktbezogen und spezifisch sind: Ihr Produkt wird entweder aus recycelten Materialien hergestellt oder nicht, Sie nehmen entweder Verpackungen zurück und recyceln sie oder Sie tun es nicht. All dies überlässt Podcast- und Newsletter-Herausgebern und Social-Media-Plattformen die Entwicklung eigener Richtlinien und Prozesse zur Überprüfung von Fakten.
Dies wird durch die Werbestrategie der Branche erschwert – Ölkonzerne werben fast nie für ihre Produkte, sondern bewerben stattdessen Ideen, insbesondere die Idee, dass sie hart daran arbeiten, die Klimakrise zu bekämpfen.
Die Anzeige von ExxonMobil in The Daily hebt beispielsweise seine Arbeit hervor, die CO2-Abscheidung als Klimalösung zu erhöhen. Doch das Unternehmen erfasst derzeit weniger als 1% seiner Emissionen, so ein Bericht des aktivistischen Hedgefonds Engine No 1, und nutzt einen Teil des eingefangenen CO2 zu mehr fossile Brennstoffe gewinnen durch einen Prozess namens Enhanced Oil Recovery.
Die Aussage in der Anzeige, dass durch CO2-Abscheidung 90 % der Emissionen beseitigt werden können, weist ebenfalls einige wichtige Vorbehalte auf. Die Figur ist a Basisziel für CO2-Abscheidungsprojekte und bezieht sich auf die an einem einzelnen Industriestandort abgefangenen Emissionen und nicht auf alle Industrieemissionen. Nach Angaben der Internationalen Energieagentur können die weltweiten Projekte zur Kohlenstoffabscheidung und -speicherung (CCS) derzeit ca. 0,1 % der jährlichen globalen Emissionen.
„ExxonMobil hat seit langem anerkannt, dass der Klimawandel real ist und ernsthafte Risiken birgt“, sagte ein Sprecher von ExxonMobil, Todd Spitler. Er sagte Zahlen vom Center for Climate and Energy Solutions zeigen, dass „CCS“ mehr als 90 % der Emissionen aus Kraftwerken und Industrieanlagen auffangen“.
Er fügte hinzu, dass ExxonMobil insgesamt mehr als 120 Millionen Tonnen CO2 abgeschieden habe, was 40 % des weltweit abgeschiedenen Kohlenstoffs ausmachte seit 1970. Nach Angaben des Unternehmens vom April 2021 Prüfbericht, Gesamt-CO . von Exxon2 allein im Jahr 2020 aus dem direkten Betrieb und seiner Lieferkette mehr als 650 Millionen Tonnen emittiert.
„Alle Werbung muss unseren Richtlinien zur Akzeptanz von Werbung entsprechen“, sagte eine Sprecherin der New York Times, Nicole Taylor. „Damit wird Werbung verboten, die absichtlich irreführend oder täuschend ist oder falsche Informationen enthält. Anzeigen, die bei der New York Times eingereicht werden, werden von einem Team für Werbestandards überprüft und unterliegen einer Faktenprüfung.“
Die irreführenden Behauptungen von Exxon über die Kohlenstoffabscheidung haben diesen Filter jedoch bestanden. Taylor sagte nicht, ob die Exxon-Anzeige den Faktencheckprozess des Unternehmens durchlaufen hat, nur dass Anzeigen einer Faktenprüfung “unterliegen”. Entweder hat die Anzeige bestanden oder sie wurde nicht genau überprüft.
NPR sagt auch, dass es Prozesse zur Überprüfung digitaler Anzeigen implementiert hat. „Die digitalen Richtlinien wurden entwickelt, um den nicht-kommerziellen Geist von NPR mit einer gewissen zusätzlichen Flexibilität in der Sprache zu schützen, die über die von der FCC für die Anerkennung von Rundfunksponsoren auferlegten strengen Grenzen hinausgeht“, sagte eine NPR-Sprecherin Isabel Lara.
Es ist nicht überraschend, dass die Anzeige von Exxon die Filter der Medienunternehmen passiert hat, sagte John Cook, Forschungsstipendiat am Climate Change Communication Research Hub der Monash University, Australien, und Berater von Facebook zum Thema Klimadesinformation. Das liegt daran, dass es eine Taktik anwendet, die oft von Ölgesellschaften verwendet wird, die als „schwankend“, sagte er, die Verwendung wahrheitsgetreuer Aussagen, um einen irreführenden Eindruck zu vermitteln.
“Es erfordert Hintergrundwissen, um es zu erkennen, daher ist es schwierig”, sagte Cook. „Sie können eine Anzeige schalten, die zu 100 % genaue Aussagen enthält. Exxon investiert in Algen – das stimmt zu 100 % – dann können sie viel tun, um den Eindruck von Umweltfreundlichkeit zu vermitteln, ohne zu vermitteln, dass sie mehr für Werbung ausgeben als auf Algen-Tech. Daher ist es für Faktenprüfer oder Social-Media-Richtlinien sehr schwer, das zu erfassen, weil die Unternehmen sagen können: „Was? Alles ist wahr.’“
Wenn das Werbeteam der New York Times nicht über einen sachkundigen Klimaexperten verfügt, der die Anzeigen von Exxon überprüft, ist es unwahrscheinlich, dass eine irreführende Anzeige abgelehnt wird. „Das Problem bei der Selbstregulierung besteht darin, dass, wenn es den finanziellen Interessen eines Verlags oder einer Plattform zuwiderläuft, Beschränkungen auferlegt werden, sie dies mit geringerer Wahrscheinlichkeit tun“, sagte Cook.
Dies bedeute nicht unbedingt, dass ein Verbot von Werbung für fossile Brennstoffe der einzige Weg sei, das Greenwashing in den Griff zu bekommen, sagte Cook. „Ich würde wahrscheinlich eher dazu tendieren, dass die Lösung eher auf dem Inhalt als auf der Quelle basiert“, sagte er. “Aber auch wenn die Quelle eine Erfolgsbilanz bei Fehlinformationen hat, sollte dies mit Strafen einhergehen.”
Das Problem besteht darin, das Problem erst einmal einzufangen, denn Greenwashing passt nicht in die übliche Form. „Ihre Greenwashing wird gar nicht erst als Fehlinformation gewertet“, sagte Cook. „Das, was jetzt zur Identifizierung von Fehlinformationen in Anzeigen vorhanden ist, ist also nicht wirklich ein Rahmen zur Identifizierung von Greenwashing.“