Tie entschiedene Entlassung des Leiters des Finanzministeriums, Tom Scholar, durch den Premierminister ist unheilvoll. Es war eine ihrer ersten Entscheidungen und kann nichts gewesen sein, was er gesagt oder getan hat. Sie hatte bereits durch „Verbündete“ bekannt gegeben, dass sie auch beabsichtigt zu sacken die Kabinettssekretärin Simon Case, änderte aber offenbar ihre Meinung. Scholars Sünde war, dass er angeblich die „Treasury-Orthodoxie“ verkörperte, die Liz Truss zu stürzen versprochen hatte. Sein Sturz war eindeutig als Talisman ihres neuen Regimes gedacht.
Wenn es ein bestimmendes Merkmal der britischen Regierung gibt, dann ist es die kreative Spannung zwischen vorübergehenden Politikern und ständigen Beamten. Gut oder schlecht, es ist seit langem ein Verfassungsprinzip. Kontinuität und Erfahrung stehen Risiko und Innovation gegenüber, wobei die Politiker letztlich die Verantwortung tragen. Scholar ist seit 2016 Leiter des Finanzministeriums und hat es durch seine vielleicht stürmischste Ära geführt, in der es um den Brexit und die Pandemie ging, die beide erdbebenartige Auswirkungen auf die öffentlichen Finanzen hatten. Es gibt keine Beweise dafür, dass er in diesen schwierigen Zeiten die Kabinettspolitik untergraben hat. Er ist lediglich ein Opfer von Truss’ Slogans.
Ich habe einmal einen stark linksgerichteten Staatssekretär gefragt, wie es ihm gefallen habe, unter Thatcher zu dienen. Er sagte, es sei seine glücklichste Zeit gewesen. „Jeden Tag kam ich ins Büro und spürte genau, was der Chef von mir erwartete. Meine Aufgabe war es, den besten Weg zu finden.“ Unter anderen Ministerpräsidenten, sagte er, müsse er raten. Beamte mögen ihre eigenen Ansichten haben, aber sogar Sir Humphrey in der Fernsehserie Yes Minister wusste, wo der Bock aufhörte. Das Wesen des öffentlichen Dienstes besteht darin, unabhängig zu beraten und dann zu gehorchen. Aber sie müssen wissen, was sie befolgen, und es nicht nur in den Zeitungen lesen.
Die Entlassung von Scholar wurde von zwei ehemaligen Kabinettssekretären, Lords Butler und O’Donnell, als unangemessen und beklagt respektlos. „Eine Regierung würde nicht eingreifen und am ersten Tag den Leiter der Verteidigungskräfte Ihrer Majestät, den Chef des Verteidigungsstabs, entlassen“, sagte Butler. Truss hat auch entließ ihren nationalen Sicherheitsberater, Stephen Lovegrove. Sicher verdienen wir zu wissen, warum. Der Verdacht muss lauten, dass Truss diese Beamten nicht deshalb entlassen hat, weil sie sich geirrt haben, sondern aus Angst, dass sie Recht haben könnten. Scholars Ersatz wird nun unweigerlich als Handlanger von Truss, als Downing-Street-Sündenbock verdorben.
Truss hat bisher wenig ideologische oder politische Kohärenz geboten, lediglich ein Sammelsurium von Slogans. Ihr ganzes Leben lang hat sie ihre Meinung geändert. Derzeit proklamiert sie keine Steuern mehr, setzt auf Wachstum, gibt Geld für die Verteidigung aus und besiegt Russland. Als sie aufgefordert wird, zu erklären, wie sich ihre Zahlen summiert haben, schreit sie nur: „Treasury-Orthodoxie.“ Der Gelehrte wurde eindeutig als Botschafter dieser Orthodoxie angesehen.
Anstatt über die Nachricht zu debattieren, tötet Truss den Boten. Ebenso vermuten wir bei Lovegrove. Das ist Regierungs-Trump-Stil. Sowohl Johnson als auch Truss haben gezeigt, dass sie es nicht tolerieren können, Kollegen im Zelt zu haben, die möglicherweise anderer Meinung sind. Sie haben die Tradition der Parteiregierung als Koalition und nicht als Gericht abgelehnt.
Truss hat diese Intoleranz auf den öffentlichen Dienst ausgedehnt. Ihr mangelt es eindeutig an Selbstvertrauen im Umgang mit Streitigkeiten über die Politik und sie möchte abweichende Meinungen unterdrücken. Dies wird die Qualität ihrer Entscheidungen schwächen und die Debatte, wie unter Johnson, auf einen Strom von Klatsch, Lecks und Rücktritten reduzieren. Es verheißt nichts Gutes.