Somanchmal, wenn man mit einem ernsten Dilemma konfrontiert wird, lohnt es sich, zum Anfang zurückzuspulen. Es kann sogar helfen, gelegentlich ein Wörterbuch zu öffnen und beispielsweise die genaue Definition einer Sportart zu überprüfen. Hier ist also eine Quizfrage: Welche der folgenden Aussagen erscheint neben dem Wort „Rugby“ im Concise Oxford English Dictionary? Ist es a) ein kollisionsbasiertes Spiel, b) ein physischer Wettkampf oder c) ein Kontaktsport? Nehmen Sie sich Zeit, denn das ist wichtig.
Denn interessanterweise enthält die oben genannte Wörterbuchliste keine der drei oben genannten Beschreibungen. Stattdessen heißt es einfach: „Spiel mit ovalem Ball, der getreten oder getragen werden darf.“ Denken Sie daran, wenn Sie darüber nachdenken, was modernes Rugby Union sein sollte und ob es für Spieler, Schiedsrichter und Fans gleichermaßen zu verwirrend wird.
Wie auch immer, in dem lebenswichtigen Bestreben, das Spiel „sicherer“ zu machen, werden massive Athleten zunehmend aufgefordert, auf dem Kopf einer unglaublich kleinen Stecknadel zu tanzen. Ein Spieler, Trainer oder Spieloffizieller zu sein, bedeutet sogar, sich nicht sicher zu sein, was „Foulspiel“ bedeutet. Am Wochenende gab es einige hochkarätige Fallstudien, die auf unterschiedliche Weise den Kern der verworrenen Debatte trafen.
Nehmen Sie Guy Porters rote Karte für Leicester in Clermont für einen Kopf-an-Kopf-Zusammenstoß mit dem massiven Fritz Lee. Keiner der Männer hatte den Ball und stieß im Wesentlichen aneinander. Foulspiel? Es war eher so, als würde man zwei Menschen in einer überfüllten Kneipe beobachten, die beide gleichermaßen darauf bedacht sind, ihr Bier nicht zu verschütten, die sich nicht erkennen und versehentlich zusammenstoßen. Ist das der orientierungslose Besucher schuld, der noch nie zuvor die Bar besucht hat, oder der Stammgast, der seinen regulären Weg zur Dartscheibe nicht doppelt überprüft hat, war klar? Oder keiner von beiden?
Laut Gesetz gab es jedoch Kopfkontakt. Aus diesem Grund hatte der ansonsten hervorragende georgische Schiedsrichter Nika Amashukeli keine andere Wahl, als Porter rot zu zeigen. Kopfverletzungen müssen irgendwie reduziert werden. Sogar hochrangige Beamte von World Rugby räumten am Montag privat ein, dass der Rahmen, der zur Bestimmung solcher Vorfälle verwendet wird, möglicherweise angepasst werden muss. Porter senkte seine Körpergröße nicht, da der Ball hinten hinter dem Dummy-Läufer Lee verschwand und es keinen offensichtlichen Angriff gab, den er machen konnte.
Als nächstes steht das Spiel Exeter gegen Munster an, bei dem Olly Woodburn die gelbe Karte gezeigt wird, weil er einen Kopfball der Gäste mit einem Unterarm erwischt hat, als er versuchte, einen Ruck in der zweiten Halbzeit zu beseitigen. Laut Rob Baxter, Rugby-Direktor von Exeter, war dies nicht im Entferntesten ungewöhnlich: „Das ist eine Rugby-Räumung, die es wahrscheinlich 30 oder 40 Mal in einem Spiel gegeben hat. Ich könnte nach unten gehen und 20 Rucksäcke ausschneiden, wo jemandes Arme, wenn sie an ein Rucksäcke gesprungen sind, in einen Kopf geraten sind.
„Vom absoluten Wortlaut des Gesetzes her ist es vielleicht eine Strafe, vielleicht eine gelbe Karte, aber wenn wir jede Panne einfrieren, wird es eine Menge gelber Karten geben. Ich dachte, wir hätten uns davon entfernt, ich dachte, wir suchten nach einem klaren und definitiven hohen Kontakt zu Köpfen und Gesichtern ohne Abschwächung und ohne Höhenabfall. Das fühlt sich an, als würde es all dem widersprechen.“
Ganz so. In welchem Fall sah Jamison Gibson-Park im Freitagsspiel zwischen Connacht und Leinster nicht rot für eine aufrechte Schulter am Kopf seines Gegenspielers Kieran Marmion? Diese Dinge werden durch die Zweibeinigkeit der europäischen Beziehungen am Wochenende noch verstärkt, aber eine uneinheitliche Entscheidungsfindung hat große Auswirkungen. Wie sich herausstellte, kostete Porters rote Karte Leicester nicht den Sieg, aber das lag an den 14 verbleibenden Tigern, die aus ihren kollektiven Skins spielten.
Also was als nächstes? Um es klarzustellen, dies ist ausdrücklich nicht einer dieser lächerlichen „Das Spiel ist weich geworden“-Artikel, die lediglich eine alarmierende Ignoranz über das Engagement und die Dynamik der heutigen Spieler zeigen, ganz zu schweigen von der lebenswichtigen Wichtigkeit, der Gesundheit des Gehirns Priorität einzuräumen. Das tragische Nachrichten aus Südafrika über das Wochenende, als die 18-jährige Liyabona Teyise nach einem Schulspiel starb, ist nur eine weitere Erinnerung daran, dass Rugby ein Spiel mit einem inhärenten Risikofaktor ist.
Auch andere Sportarten wie der Reitsport können gefährlich sein, aber darum geht es nicht. Auch eine 20-minütige Rote Karte ist nicht der richtige Weg. Das Spiel könnte die Abseitslinie weiter nach hinten schieben, um die „Blitz“-Abwehr zu neutralisieren. Oder reduzieren Sie die Auswechslungen, um die Aussicht auf mehr Platz später in Spielen zu erhöhen. Was wäre, wenn Mannschaften nur eine bestimmte maximale Anzahl von Phasen in den gegnerischen 22 erlaubt wären, nach denen der Ball automatisch umgedreht wird? Egal, ob sich das zu nah an der Rugby-Liga anfühlt. Wie sonst könnte man die Zahl der Kopf-nach-unten-Knochen zitternden Angriffe auf menschliche Ziegelmauern aus zwei Metern Entfernung reduzieren?
Denn die aktuelle Wahrheit ist, dass Rugby beider Codes zwischen einem Ruck und einem harten Ort feststeckt. Kein Administrator mit Selbstachtung kann die Rechtsstreitigkeiten, die über dem Sport schweben, die Zahl der Verletzungen auf höchstem Niveau, die vorzeitigen Pensionierungen von talentierten Athleten, die noch in ihren 20ern sind, oder die Vorbehalte der Eltern unbekümmert ignorieren. Aber gibt es eine andere Sportart, bei der die Definition von Foulspiel weniger klar und offensichtlich wird? Rugby muss nicht völlig neu definiert werden, aber es muss entscheiden, welche Sportart es sein möchte.