YSie werden sich wahrscheinlich nicht daran erinnern, wenn man bedenkt, was folgte, aber als Harry und Meghan heirateten, gab es in den Medien eine weit verbreitete Ansicht, dass ihre Vereinigung ein Wendepunkt für die britischen Rassenbeziehungen war. Die Hochzeit, so wurde uns gesagt, verzauberte schwarze, weiße und gemischtrassige Menschen gleichermaßen, verzaubert von den Anspielungen auf Meghans afroamerikanisches Kulturerbe während der Zeremonie. „Eine neue Ära bricht an“, a New York Times Überschrift gelesen. „Modern“ war ein Wort, das oft verwendet wurde, um das Paar zu beschreiben. Eine moderne Hochzeit für ein modernes Paar in einem modernen Großbritannien.
Diese neue Ära brach nicht an. Aber die Prophezeiungen darüber sind nützlich, um sie noch einmal zu betrachten, weil sie uns daran erinnern sollten, dass es damals keine Rolle spielte und es jetzt keine Rolle spielt. Denn das Land, in dem Harry und Meghan heirateten, war eines, das nur wenige Monate vor ihrer Hochzeit Paulette Wilson, die 50 Jahre in Großbritannien gelebt hatte, für „entfernbar nach Jamaika“ erklärte und sie in Yarl’s Wood festhielt. Der Windrush-Skandal war auch das „moderne“ Großbritannien.
Die Bemühungen um Vielfalt und Inklusion reicher, berühmter Menschen sagen wenig über das Land als Ganzes aus, abgesehen vom Leben dieser reichen, berühmten Menschen. Aber obwohl sie an Zahl winzig sind, haben sie einen gigantischen Einfluss. Ihre Fähigkeit, ihre Beschwerden zu verstärken, bedeutet, dass wir die Rassengeschichte dieses Landes anhand der Reisen seiner am wenigsten relevanten Protagonisten wie Prinzen und Hollywood-Schauspieler darstellen. Diese Figuren leben in einem so anderen Universum, dass nicht einmal ihre Publizisten geerdet genug sind, um ihnen zu sagen, dass sie nicht versuchen sollten, Sympathie zu erbitten, wenn sie sich in einer Netflix-Dokumentation darüber beschweren, dass die Decken ihres provisorischen Palasthäuschens zu niedrig seien.
Für die meisten Menschen stand ihre Vereinigung genauso wenig auf dem Spiel wie ihr Austritt aus der königlichen Familie. Harry und Meghan haben kein gelobtes Land betreten, und ihre Abreise fügt sie keiner Rebellenarmee hinzu. Der grundlegende Vorwurf des Paares, dass ein Status, der auf der Überlegenheit der Blutlinien basiert, nicht gleichmäßig auf sie verteilt wurde, kann nicht glaubwürdig ausgeweitet werden, um eine breitere Antirassismus- oder Anti-Alles-Politik zu umfassen.
Wenn es eine Sache gibt, die aus ihrer jüngsten Dokumentation hervorgeht, dann, dass sie nicht auf ihr unverdientes Recht auf Lizenzgebühren verzichten, sondern wütend sind, dass sie es nicht beanspruchen konnten. Nach Toleranz zu fragen, ist eine Sache, aber nach Toleranz gegenüber dem Feudalismus zu fragen, der auf der Institutionalisierung von Ungleichheit, Steuererleichterungen und gesetzlichen Ausnahmen für souveräne Milliardäre beruht? Was die königliche Familie betrifft, wollen sie keinen Putsch, sie wollen ihren Anteil.
Sie werden ohnehin als informelle Botschafter für Rassenbeziehungen angesehen. Harry und Meghan sind in guten wie in schlechten Zeiten mit diesen Erwartungen belastet, weil wir in Großbritannien gerne über Rassismus sprechen, wenn der Einsatz niedrig und das Profil der Protagonisten hoch ist. Menschen wie Meghan und gelegentlich schwarze Fußballer und Künstler, haben das Privileg, unsere „Diskussionsstarter“ zu sein und einen Diskurs auszulösen, in dem wir Argumente darüber spülen und wiederholen, ob Großbritannien rassistisch ist oder nicht.
Das Problem dabei ist, dass es jedes sinnvolle Gespräch einfängt und erstickt – weil wir am Ende über Rassismus als die Art und Weise sprechen, wie Menschen behandelt werden, und nicht über die Gefahr, in der Rassismus Menschen zurücklässt. Diese beiden Formen von Vorurteilen sind beide legitim, aber eine ist es über die leicht zu diskutierenden und trivialisierten Unannehmlichkeiten, sich in einem weißen Raum aufzuhalten, und der andere über das Recht, an jedem Ort zu überleben. Bei der einen geht es darum, Vermutungen darüber anzustellen, woher Sie kommen; bei der anderen geht es darum, Sie dorthin zurückzuschicken.
Polizeiliche Travestien besuchten regelmäßig schwarze Männer; schwarze Kleinkinder, die in verschimmelten Wohnungen sterben; Krankheit, Tod und sexuelle Übergriffe in der illegal überfülltes Asylverfahrenssystem: Keines dieser Probleme spiegelt sich in den Beschwerden derjenigen wider, deren Haupterfahrung mit Rassismus darin besteht, wie unbequem die weißen Elite-Institutionen Großbritanniens sind.
Die Erfahrung von Harry und Meghan oder einer Reihe ähnlicher Persönlichkeiten im öffentlichen Leben ist begrenzt. Noch wichtiger ist, dass es nicht stromabwärts fließen kann. Es kann niemals um das Innenministerium oder die schwarze Arbeitslosenquote oder die schwarze Gefängnisbevölkerung gehen. Ihre Beschwerden mit der Presse konzentrieren sich nur auf ihre Behandlung als Royals und gehen nie auf die sehr kurze Distanz zu dem Verständnis, dass Prominente nur Teil eines Geschäftsmodells für einige Zeitungen sind, deren Brot und Butter das ständige Hämmern und Fehlinformationen über Migranten ist , Muslime und andere Minderheiten.
Dass wir die Erfahrung von Harry und Meghan als etwas behandeln können, von dem andere Minderheiten profitieren können, zeigt, wie weit wir von jeder ernsthaften Diskussion über Rassen in Großbritannien entfernt sind, wie wir ständig in die Richtung gelenkt werden, Rassismus auf Scharmützel zu reduzieren, die in der Sprache zum Ausdruck kommen von verletzten Gefühlen und symbolischen Gesten. Die Minderheiten eines Landes schreien nach besserer Polizei, Wohnen und Gesundheitsversorgung, aber stattdessen sehen sie sich mit einer Debatte darüber konfrontiert, welche Prinzessin die andere wegen eines Brautjungfernkleides zum Weinen brachte – und ob Fußballer vor einem Spiel niederknien sollten.
Unabsichtlich mitschuldig daran ist eine Kohorte von Briten ethnischer Minderheiten, die ein wenig von sich selbst in Meghan sehen: in ihrer Einsamkeit als Außenseiterin und der widerlichen Behandlung, die sie von berechtigten Burschen wie Piers Morgan und Jeremy Clarkson erfährt, die er letzte Woche sagte Ich würde sie gerne nackt vorführen und mit Exkrementen bewerfen sehen. Manche Menschen können ihren Schmerz und ihren Schock nachvollziehen, dass ihre Rasse trotz Leistung und Einsatz wirklich wichtig ist, und ihre Frustration darüber, dass man, egal wie sehr man es versucht, ständig gesagt bekommt, man gehöre nicht dazu, auf subtile, hinterhältige und oft demütigende Weise Wege. Vertrauen Sie mir, ich verstehe es. Aber diese Erfahrungen, so schmerzhaft und einschneidend sie auch sind, sind auf eine bestimmte Klasse beschränkt und können niemals die Summe der Forderungen nach Gleichberechtigung ausmachen. Natürlich zählen die Erfahrungen aller, egal wie privilegiert; Aber Gesellschaften, die Rassismus nicht entgegentreten wollen, die hohe Investitionen in die Reform von Institutionen und Prozessen erfordern, die People of Color scheitern, ethnische Minderheiten motivieren, sich vom Politischen fernzuhalten und sich auf das Persönliche zu konzentrieren.
Der unglückliche Zeitpunkt des Dokumentarfilms – der während eines landesweiten Streiks, einer Krise der Lebenshaltungskosten und eines beginnenden Winters kommt – sollte uns darauf aufmerksam machen, dass Harry und Meghan, als sie heirateten, wie damals waren spiegeln weder die Erfolge des Landes noch eine Lösung seiner Krisen wider. Sie haben eindeutig einige echte Unannehmlichkeiten und scheinbar wirklich traumatische Erfahrungen mit extrem mächtigen Parteien in der königlichen Familie und den Medien durchgemacht. Ich glaube ihnen. Ich hoffe, so gut ich kann, für zwei Menschen, die ich nicht kenne, dass sie mit dem, was ihnen passiert ist, Frieden schließen, und zwar zu ihren eigenen Bedingungen. Überlassen wir sie ihm, oder?