GDeutschland hat eine einzigartige historische Verantwortung, zur Verteidigung einer freien und souveränen Ukraine beizutragen. Europas zentrale Macht ist auch einzigartig qualifiziert, um eine umfassendere europäische Reaktion zu gestalten, die darauf abzielt, Wladimir Putins verbrecherischen Terrorkrieg auf eine Weise zu beenden, die zukünftige Aggressionen um Orte wie Taiwan abschreckt.
Als strategisches Signal, dieser doppelten Verpflichtung aus Vergangenheit und Zukunft gerecht zu werden, sollte sich die Berliner Regierung bei der Ukraine Defense Contact Group engagieren Treffen in Ramstein, Deutschland, an diesem Freitag, um es Ländern wie Polen und Finnland zu ermöglichen, in Deutschland hergestellte Leopard-2-Panzer in die Ukraine zu schicken, sondern dies auch selbst in einer koordinierten europäischen Aktion zu tun. Nennen Sie es den Europäer Leopard-Plan.
Deutschlands historische Verantwortung vollzieht sich in drei ungleichen Stufen. Vor achtzig Jahren führte Nazi-Deutschland selbst einen Terrorkrieg auf genau demselben ukrainischen Boden: Dieselben Städte und Dörfer waren seine Opfer wie jetzt Russlands, und manchmal sogar dieselben Menschen.
Boris Romanchenko zum Beispiel, ein Überlebender von vier Konzentrationslagern der Nazis, wurde in Charkiw von einer russischen Rakete getötet. Kein historischer Vergleich ist exakt, aber Putins Versuch, die unabhängige Existenz eines Nachbarstaates mit Kriegsverbrechen, Völkermord und unerbittlichen Angriffen auf die Zivilbevölkerung zu zerstören, kommt dem, was Adolf Hitler in Europa seit 1945 getan hat, so nahe wie noch nie Zweiter Weltkrieg.
Die Lektion, die man aus dieser Geschichte lernen kann, ist nicht, dass deutsche Panzer niemals gegen Russland eingesetzt werden sollten, was auch immer der Kreml tut, sondern dass sie zum Schutz der Ukrainer eingesetzt werden sollten, die zu den größten Opfern von Hitler und Stalin gehörten.
Die zweite Stufe der historischen Verantwortung ergibt sich aus dem, was Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier ehrlich als die bezeichnet hat „Bitterer Misserfolg” der deutschen Politik gegenüber Russland nach der Krim-Annexion und dem Beginn der russischen Aggression in der Ostukraine im Jahr 2014. Diese Politik könnte man treffend als Appeasement bezeichnen. (In einer neueren Interviewlobte die ehemalige Bundeskanzlerin Angela Merkel die Netflix-Serie München dafür, dass sie darauf hinwies, dass Neville Chamberlain in einem positiveren Licht gesehen werden könnte.) Schicksalhafterweise hat Deutschland, weit davon entfernt, seine Energieabhängigkeit von Russland zu reduzieren, diese nach 2014 weiter auf über 50 % seiner Energieabhängigkeit erhöht gesamten Gasimporte sowie den Bau der nie genutzten Nord Stream 2-Pipeline.
Dieser historische Fehler führte zur dritten und jüngsten Etappe. Einen Monat nach Russlands umfassendem Einmarsch in die Ukraine am 24. Februar letzten Jahres formulierte eine Gruppe führender deutscher Persönlichkeiten eine appellieren für einen sofortigen Boykott fossiler Brennstoffe aus Russland. „Rückblickend auf seine Geschichte“, schrieben sie, „hat Deutschland wiederholt geschworen, dass es „nie wieder“ Eroberungskriege und Verbrechen gegen die Menschlichkeit geben darf. Heute ist die Stunde gekommen, dieses Gelübde einzulösen.“ (Vollständige Offenlegung: Ich habe diesen Appell mitunterzeichnet.)
Bundeskanzler Olaf Scholz entschied sich gegen diesen radikalen Kurs mit dem Argument, er würde „Hunderttausende Arbeitsplätze“ gefährden und sowohl Deutschland als auch Europa in eine Rezession stürzen. Stattdessen hat das Land unter der Führung des grünen Wirtschaftsministers beeindruckende Anstrengungen unternommen Robert Habecksich von russischer Energie zu entwöhnen.
Dabei bezahlte es jedoch russische Rechnungen, die gerade wegen der Auswirkungen des Krieges auf die Energiepreise in die Höhe geschnellt waren. Laut einer sorgfältigen Analyse Laut dem Center for Research on Energy and Clean Air zahlte Deutschland in den ersten sechs Monaten des umfassenden Krieges rund 19 Milliarden Euro für Öl, Gas und Kohle an Russland. Zum Vergleich: Russland ist ganz Militärbudget für sechs Monate im Jahr 2021 rund 30 Milliarden Euro. (Keine belastbaren Zahlen sind für 2022 verfügbar.) Da ein großer Teil der russischen Haushaltseinnahmen aus Energie stammt, ist die unvermeidliche Schlussfolgerung, dass Deutschland zu Putins Militärhaushalt beigetragen hat, selbst als er einen Terrorkrieg auf demselben Boden führte, auf dem Nazideutschland einen Krieg geführt hatte des Terrors vor 80 Jahren. Ja, andere europäische Länder zahlten Russland auch weiterhin für Energie, aber keines hatte die einzigartige historische Verantwortung Deutschlands gegenüber der Ukraine.
Man muss ihr zugute halten, dass sich die Position der Bundesregierung zur militärischen Unterstützung der Ukraine seit dem Vorabend der russischen Invasion sehr weit entwickelt hat. Deutschland gehört zu den größten Unterstützern der Ukraine, was die Gesamtzahl der zugesagten Verteidigungshilfe anbelangt, ebenso wie die humanitäre, wirtschaftliche und finanzielle Unterstützung. Aber bei Waffenlieferungen war es zögerlich und verwirrt, immer am widerstrebenden Ende des westlichen Konvois. Als der ukrainische Außenminister, Dmytro Kuleba, scharf Bemerkungen: „Es ist immer ein ähnliches Muster: zuerst [the Germans] Nein sagen, dann verteidigen sie ihre Entscheidung heftig, nur um am Ende ja zu sagen.“ Es ist erwähnenswert, dass Deutschland eine beeindruckende Verteidigungsindustrie hat, die tödliche Ausrüstung sehr profitabel an einige ziemlich zweifelhafte Regime auf der ganzen Welt exportiert hat. Warum also nicht losschicken, um eine europäische Demokratie gegen den neuen Hitler zu verteidigen?
Berlins Besorgnis über eine russische Eskalation als Reaktion auf hochwertige westliche Waffenlieferungen – möglicherweise sogar auf den ersten Einsatz einer russischen Atomwaffe – wird von der Biden-Regierung in Washington geteilt. Aber es gibt keinen risikofreien Weg nach vorn. Indem er systematisch auf die Zivilbevölkerung der Ukraine abzielt, ist Putin bereits eskaliert. Jetzt mobilisiert er die gewaltigen Personalreserven der Russischen Föderation und will vermutlich noch in diesem Jahr eine neue Offensive starten. Und in der Zwischenzeit gibt es täglich und andauernde Tragödien. Erleben Sie heute den schrecklichen Hubschrauberabsturz, bei dem der Innenminister der Ukraine, Denys Monastyrskyi, sein erster Stellvertreter, Yevhen Yenin, andere hochrangige Beamte und mehrere Kinder ums Leben kamen.
Bei einer nüchternen strategischen Analyse besteht der einzige realistische Weg zu einem dauerhaften Frieden darin, die militärische Unterstützung für die Ukraine zu verstärken, damit sie den größten Teil ihres eigenen Territoriums zurückgewinnen und dann aus einer Position der Stärke heraus über Frieden verhandeln kann. Die Alternativen sind ein instabiles Patt, ein vorübergehender Waffenstillstand oder eine effektive Niederlage der Ukraine. Putin hätte dann Xi Jinping und anderen Diktatoren auf der ganzen Welt gezeigt, dass sich bewaffnete Aggression und nukleare Erpressung gut auszahlen können. Nächster Halt, Taiwan.
Die genaue Zusammensetzung der militärischen Mittel, die die Ukraine benötigt, ist Sache der Experten. Es umfasst mehr Luftverteidigung, Aufklärungssysteme, Munition und Kommunikationsausrüstung sowie gepanzerte Fahrzeuge. Aber jede großangelegte ukrainische Gegenoffensive wird jetzt moderne Kampfpanzer erfordern. Leopard 2 ist der am besten geeignete und am weitesten verbreitete solcher Panzer, von denen – so erfolgreich sind deutsche Rüstungsexporte – mehr als 2.000 Stück sind gehaltenen von 12 weiteren europäischen Armeen neben der Bundeswehr.
Dies ist auch zu einem Lackmustest für Deutschlands Mut geworden, Putins nuklearer Erpressung zu widerstehen, seinen eigenen nationalen Cocktail aus Ängsten und Zweifeln zu überwinden und eine freie und souveräne Ukraine zu verteidigen. Scholz’ Rede auf dem Weltwirtschaftsforum am Mittwoch ließ von solcher Kühnheit keine Spur. Aber indem er an die Spitze eines europäischen Leopardenplans für die Ukraine tritt, würde Scholz eine deutsche Führungsrolle zeigen, die der gesamte Westen begrüßen würde. Er würde auch die richtigen Lehren aus der jüngeren und jüngsten Geschichte Deutschlands ziehen.