Anmerkung der Redaktion: Die Namen der Ärzte in dieser Geschichte wurden auf ihren Wunsch hin aus Angst vor rechtlichen Konsequenzen und/oder beruflichen Vergeltungsmaßnahmen geändert.
26. Juli 2022 – Als ein Gynäkologe aus Ohio diesen Monat eine Patientin hatte, die eine Abtreibung benötigte, wusste er, dass er schnell handeln musste.
Daniel, der auch Patienten in einer Abtreibungsklinik behandelt, behandelte eine Frau, die etwa 5 Wochen nach ihrer Schwangerschaft wegen einer Abtreibung kam. Und nachdem sie die obligatorischen Wartezeiten, die erforderlichen Ultraschalluntersuchungen bei jedem Termin, das Zustimmungsverfahren und die Optionsberatung durchlaufen hatte, wurde sie am folgenden Montag auf eine chirurgische Abtreibung eingestellt.
Aber am Montag zeigten Tests vor der Operation, dass ihr Blutdruck sehr hoch war, was ein ernsthaftes Gesundheitsrisiko darstellte, wenn Daniel mit der Operation fortfahren würde.
Bevor der Oberste Gerichtshof Roe v. Wade im Juni aufhob, hätte Daniel die Patientin mit Anweisungen, wie sie ihren Blutdruck im Laufe der Zeit senken könnte, nach Hause geschickt. Aber der Patient hatte jetzt nur noch vier Tage Zeit, um die notwendige Besserung zu zeigen.
In diesem Fall hat alles geklappt. Der Patient kehrte am Donnerstag zurück und konnte sich dem Eingriff unterziehen. Dies ist jedoch nur eine der vielen täglichen medizinischen Entscheidungen, die Abtreibungsanbieter jetzt treffen müssen, wobei die sich ändernden rechtlichen Risiken für Ärzte genauso wichtig sind wie die Sicherheit ihrer Patienten.
Daniel sagte, er wolle nicht, dass das Abtreibungsgesetz in Ohio die Art und Weise ändere, wie er mit seinen Patienten kommuniziert. Soweit er weiß, ist es immer noch legal sich unterhalten an Patienten über selbstverwaltete Abtreibungen, solange alles unvoreingenommen und klar gesagt wird, sagt er.
„Aber ich glaube nicht, dass ich viel institutionelle Unterstützung bekommen würde, um diese Gespräche mit Patienten zu führen, wegen der wahrgenommenen gesetzlichen Haftung“, sagt Daniel. „Ich werde diese Gespräche immer noch führen, aber ich werde meinem Arbeitgeber nicht sagen, dass ich sie führe, und ich werde sie nicht in der Tabelle dokumentieren.“
Daniel ist sich bewusst, dass solche Diskussionen oder die Möglichkeit, bestimmte Informationen aus Patientenakten wegzulassen, das Risiko rechtlicher und beruflicher Konsequenzen bergen. Auch die Durchsetzung dieser Regeln ist unklar.
Nach dem Gesetz von Ohio könnten Sie einem Vorgesetzten oder einer Genehmigungsbehörde gemeldet werden, wenn ein Mitarbeiter Sie verdächtigt, gegen ein Gesetz zu verstoßen , heimlich aufgenommen haben Gespräche in der Vergangenheit, sagt Daniel.
Durchsetzung: Die vergangenen, gegenwärtigen und zukünftigen rechtlichen Risiken
Vor Roe war die Durchsetzung der illegalen Abtreibung lückenhaft, sagt Mary Ziegler, JD, Professorin am Florida State University College of Law, die sich auf die Rechtsgeschichte reproduktiver Rechte spezialisiert hat. Zu Beginn des späten 19. Jahrhunderts wurden die Ärzte, die illegale Abtreibungen durchführten, in den meisten Fällen strafrechtlich verfolgt, wenn ein Patient an den Folgen des Eingriffs starb.
Ein Arzt in Ashland, PA, namens Robert Spencer, war dafür bekannt, dass er in der kleinen Bergbaustadt, in der er in den 1920er Jahren praktizierte, Abtreibungen durchführte. Berichten zufolge wurde er festgenommen drei Mal – einmal, nachdem eine Patientin an den Folgen einer Abtreibungskomplikation gestorben war –, wurde aber letztendlich freigesprochen.
Für viele Ärzte, die damals Abtreibungen durchführten, „war das eine Art Würfeln“, sagt Ziegler. „Man hatte das Gefühl, dass diese Gesetze nicht sehr stark durchgesetzt wurden.“
Carole Joffe, PhD, eine Soziologin mit Fachkenntnissen im Bereich der reproduktiven Gesundheit, erinnert sich, dass angesichts der schieren Zahl der durchgeführten Abtreibungen nur sehr wenige Ärzte verhaftet wurden. Das American College of Obstetricians and Gynecologists schätzt, dass in den Jahren vor der ursprünglichen Roe-Entscheidung a etwa 1,2 Millionen Frauen In den USA gab es illegale Abtreibungen – eine Zahl, die weit übertrifft heutige Schätzungen.
Zu den bemerkenswertesten Fällen der Inhaftierung eines Arztes gehörte der Verhaftung der Gynäkologin Jane Hodgson im Jahr 1970. Hodgson verletzte absichtlich das Gesetz von Minnesota, das alle Abtreibungen verbot, außer in Fällen, die für den Patienten lebensbedrohlich waren.
Nach einer Abtreibung an einer Patientin, die an Röteln, auch bekannt als deutsche Masern, erkrankt war, wurde Hodgson festgenommen, zu 30 Tagen Gefängnis verurteilt und zu einer einjährigen Bewährungsstrafe verurteilt. Sie verbrachte keine Zeit im Gefängnis und ihre Verurteilung wurde nach der Entscheidung von Roe im Jahr 1973 aufgehoben.
Jetzt haben die Abtreibungsbeschränkungen, die in vielen Staaten verabschiedet werden, viel umfassendere Strafen zugelassen als diejenigen, die in der Ära vor Roe existierten. Laut Joffe gibt es einen Hauptgrund, warum wir jetzt mit weiteren Verhaftungen von Ärzten rechnen können.
„Es gab einfach nicht die moderne Anti-Abtreibungsbewegung, die wir kennengelernt haben“, sagt sie. „Früher gab es nicht so viel rechtliche Überwachung und die Dinge waren sehr unsicher. Spulen wir in die Gegenwart vor, wir haben jetzt viel sicherere Optionen – wie Mediations-Abtreibungspillen – aber wir haben ein ganz anderes rechtliches Umfeld.“
Carmel Shachar, JD, ein Experte für Recht und Gesundheitspolitik an der Harvard Law School, erwartet ebenfalls, dass wir häufiger Strafverfolgungen von Ärzten sehen werden, die Abtreibungen vornehmen.
„Durch Krankenakten und Informationen, die durch unsere Telefone und Internetrecherchen generiert werden, sind so viel mehr Daten verfügbar, dass ich denke, dass es für einen Arzt viel schwieriger wäre, unter dem Radar zu fliegen“, sagt Shachar.
Außerdem betont Shachar die Macht des Ermessensspielraums der Staatsanwaltschaft in Abtreibungsfällen, in denen ein Staatsanwalt entscheiden kann, ein Gesetz viel aggressiver anzuwenden als ein anderer Staatsanwalt im nächsten Bezirk. Dies wurde in DeKalb County, Georgia, gesehen, zu dem Teile von Atlanta gehören, wo die Bezirksstaatsanwältin Sherry Boston sagt, sie plane, ihr Ermessen der Staatsanwaltschaft zu nutzen, um Verbrechen wie Vergewaltigung und Mord anzusprechen, anstatt „möglicherweise zu ermitteln[ing] Frauen und Ärzte für medizinische Entscheidungen“, Bloomberg-Gesetz gemeldet. Staatssenatorin Jen Jordan, die demokratische Kandidatin für den Generalstaatsanwalt von Georgia, hat ebenfalls gesagt, dass sie, wenn sie gewählt wird würde nicht durchsetzen das neue 6-wöchige Abtreibungsverbot des Staates.
Gibt es einen legalen Weg nach vorn für die Abtreibung in Staaten, die dies verbieten?
Robin, ein Gynäkologe/Geburtshelfer, wurde ein Experte für komplexe Familienplanung in Utah, um eine weitere medizinische Ausbildung und Ausbildung in Abtreibungspflege zu suchen. Ihr Plan war es, dies als Fachgebiet zu festigen, damit sie nach Abschluss ihres Stipendiums in ihren Heimatstaat Arizona zurückkehren und dort Dienste leisten konnte.
In Utah, wo sie derzeit praktiziert, ist Abtreibung nach 18 Wochen verboten. In Arizona ist Abtreibung noch erlaubt bis zu 24-26 Wochen, bis eine Schwangerschaft „lebensfähig“ ist (wenn ein Fötus so weit entwickelt ist, dass er mit medizinischer Hilfe außerhalb der Gebärmutter überleben kann). Aber neue Beschränkungen in Arizona könnte bereits im September in Kraft treten, was Abtreibungen nach 15 Wochen verbieten würde.
Trotz der ungewissen Zukunft des Zugangs zu Abtreibungen in Arizona plant Robin immer noch, nach ihrem Stipendium dorthin zu ziehen, aber sie hofft, in die umliegenden Bundesstaaten reisen zu können, um bei der Bereitstellung von Abtreibungsbehandlungen zu helfen, wo sie weniger eingeschränkt ist. Auch wenn sie überhaupt keine Abtreibungen durchführen kann, sagt sie, dass es immer noch Möglichkeiten gibt, Patienten zu sicheren, korrekten Abtreibungen zu verhelfen, damit sich die gefährlichen und oft grausamen Folgen von selbst verursachten oder von Abtreibungen durchgeführten Abtreibungen nicht wiederholen uneheliche Praktizierende vor Roe.
„Eine der Rollen, die ich meiner Meinung nach als Arzt übernehmen kann, besteht darin, Menschen bei der Rundumversorgung für selbstverwaltete Abtreibungen zu helfen“, sagt Robin. „Wenn sie das bekommen können [abortion] Pillen online, dann kann ich den Ultraschall vorher machen, ich kann den Ultraschall danach machen, ich kann sie durchsprechen. Ich kann ihnen bei allen Aspekten dieser Pflege helfen, ich kann ihnen nur die Pillen nicht selbst geben.“
Ob ein Arzt für „Beihilfe“ bei Abtreibungen, die in verschiedenen Bundesstaaten stattfinden, bestraft werden kann, bleibt eine offene Frage. In Texas zum Beispiel hat der Senat Bill 8 – der am 1. September 2021 in Kraft trat – nicht nur ein Gesetz über den fetalen Herzschlag eingeführt, sondern auch eine entsprechende Sprache hinzugefügt würde Privatpersonen zulassen jeden zu verklagen, der „wissentlich ein Verhalten an den Tag legt, das die Durchführung oder Veranlassung einer Abtreibung unterstützt oder begünstigt“ oder sogar die Absicht hat, dies zu tun.
Das ist Alan Braid passiert, einem Geburtshelfer/Gynäkologen aus San Antonio. Er gestand in a Washington Post op-ed, er habe eine Abtreibung vorgenommen, nachdem in der Schwangerschaft Herztätigkeit festgestellt worden war. Der rechtlichen Risiken ist er sich seither bewusst von drei Personen verklagtund diese Fälle sind noch im Gange.
Ziegler sagt jedoch, dass die Chancen, dass ein Arzt aus einem fortschrittlichen Staat tatsächlich von einem Staat mit restriktiven Abtreibungsgesetzen ausgeliefert und strafrechtlich verfolgt wird, ziemlich gering sind – nicht null, aber gering.
Wie Robin ist Natalie – Gynäkologin Anfang 30 – eine komplexe Familienplanerin in Massachusetts. Nach ihrem Stipendium will sie zurück nach Texas, wo sie ihre Residency-Ausbildung absolviert hat.
„Ich bin an dem Punkt in meiner Ausbildung, an dem alle anfangen, nach Jobs zu suchen und ihre nächsten Schritte auszuloten“, sagt Natalie. „Die Entscheidung von Dobbs hat aufgrund der Unbestimmtheit der Gesetze und der Art und Weise, wie sie durchgesetzt werden, eine Menge Chaos verursacht, und dann gibt es Chaos in den Institutionen selbst und darüber, welche Art von Risikotoleranz sie haben.“
Mit Blick auf ihren zukünftigen Karriereweg sagt Natalie, dass sie keinen Job in einer Institution in Betracht ziehen würde, die es ihr nicht erlaubt, Studenten Abtreibungsbehandlungen beizubringen, öffentlich über Abtreibungsrechte zu sprechen oder sie außerhalb von Texas reisen zu lassen, um weiterhin Abtreibungsbehandlungen anzubieten . Sie sucht auch präventiv Rechtsbeistand und allgemeine Ratschläge – Ratschläge, die Ziegler Ärzten dringend beherzigen sollte, eher früher als später.
In Staaten, die strenge Abtreibungsverbote mit Ausnahmen für lebensbedrohliche Fälle haben, herrscht noch Unklarheit darüber, was tatsächlich als lebensbedrohlich genug gilt, um als Ausnahme zu gelten.
„Ist es in den nächsten 6 Stunden lebensbedrohlich? 24 Stunden? Sieben Tage? Ein Monat?” fragt Robin. „In der Medizin sprechen wir nicht unbedingt darüber, ob etwas lebensbedrohlich ist oder nicht, wir sagen nur, dass ein hohes Risiko besteht, dass X Dinge in X Zeiträumen passieren. Ab welcher Schwelle erfüllt das die gesetzlichen Kriterien? Darauf hat niemand eine Antwort.“
Robin erklärt, dass eine Schwangerschaft bei ihren krebskranken Patientinnen „nicht unbedingt innerhalb der nächsten 9 Monate töten würde, aber es könnte sicherlich ihre Krankheit beschleunigen, die sie innerhalb der nächsten ein oder zwei Jahre töten könnte“.
Im Moment sagt sie, sie wisse nicht, was sie tun würde, wenn sie als Ärztin in diese Position käme.
„Ich bin nicht zur medizinischen Fakultät gegangen und Arzt geworden, um Schwerverbrecher zu werden“, sagt Robin. „Unser Ziel ist es, so viele gesetzliche Änderungen wie möglich vorzunehmen, um unsere Patienten zu schützen, und dann so viel Schadensminderung und Sorgfalt wie möglich im Rahmen des Gesetzes zu praktizieren.“