JAcob Rees-Mogg erinnert mich an einen Bückling. Ein sehr spezifischer Bückling, der auf einem Plastikeiskissen ruht, der bereits 2019 in das öffentliche Bewusstsein eindrang, als Boris Johnson ihn hochhielt und ihn als Beispiel für die absurden, kleinkarierten Regeln verkündete, die Brüssel den skrupellosen Händlern Großbritanniens auferlegt . Natürlich fielen Johnsons Behauptungen bei der Inspektion auseinander. Es gab keine europäische Richtlinie, die ein Eiskissen für die schlafenden Fische vorschrieb. Im Gegenteil, das Eiskissen wurde durch eine britische Vorschrift gefordert, die von britischen Beamten ausgearbeitet wurde. Nichts mit der EU zu tun.
Die Episode kam mir wieder in den Sinn, als Rees-Mogg, neu ernannter Minister für Brexit-Möglichkeiten und Regierungseffizienz, appellierte an die Leser der Sonne ihm zu schreiben und ihm „JEDE kleine alte EU-Verordnung mitzuteilen, die abgeschafft werden sollte“. Das liegt daran, dass Johnsons Kipper nicht nur seine bereits gut dokumentierte Serienunehrlichkeit in europäischen Angelegenheiten veranschaulicht, sondern auch eine Lücke im Arsenal der Brexiter. Diese Kluft wurde in der Referendumskampagne 2016 ziemlich gut verschwiegen, aber Rees-Moggs Plädoyer in der Sonne hat sie ebenso wie Johnsons Kipper aufgedeckt.
Hier ist, wie es identifiziert werden kann. Nehmen Sie die Brexit-Befürworter beim Wort – bei dem Austritt ging es um mehr als die Beendigung der europäischen Einwanderung – und bitten Sie sie, eine andere Reform zu nennen, die Großbritannien dringend brauchte, die sich aber als unerreichbar erwies, solange wir in der EU blieben: eine spezifische Veränderung, die nur durch den Brexit freigesetzt werden konnte . Der engagierte Aussteiger wird kämpfen und stottern, bevor er entweder blaue Pässe erwähnt oder sich auf abstrakte Substantive zurückzieht: „Freiheit“ oder „Souveränität“. Drängen Sie sie auf einen konkreten, realen Nutzen des Brexits, einen, der einer Überprüfung standhält, und sie verwelken. Entweder erfinden sie etwas, wie es Johnson getan hat, oder sie rufen einen Freund an – wie Rees-Moggs Aufruf an die Sun-Leser.
Vielleicht sind wir unfair. Schließlich sagt uns Johnson immer, dass Großbritanniens schnelle Zulassung von Covid-Impfstoffen nur möglich war, weil wir außerhalb der EU waren. Nur dass auch das falsch ist. Die Impfentscheidungen wurden während der Übergangszeit getroffen, als das Vereinigte Königreich noch an die EU-Vorschriften gebunden war. Dafür war es nicht nötig zu gehen.
Da muss doch was dran sein. Oder ist „Brexit-Möglichkeiten“ ein Widerspruch in sich, gleichbedeutend mit „Ebola-Vorteilen“? Der Handelsexperte Sam Lowe bietet mutig an: „Verbraucher könnten davon profitieren, dass Großbritannien eine Position als regulatorischer Schmarotzer in der EU einnimmt Platz für medizinische Geräte: aber das ist nicht ohne Risiken.“ Ich frage mich, warum sie das nie an der Seite eines Busses anbringen.
Wenn das Schlimmste, was wir über den Brexit sagen könnten, wäre, dass er keinen der versprochenen Vorteile gebracht hat, könnten wir ihn vielleicht durchgehen lassen. Aber der Brexit verursacht schwere Verluste, beginnend mit tiefen wirtschaftlichen Schmerzen, auch wenn diese Schmerzen von Covid und der von einer Labour-Führung auferlegten Omertà, die lieber über fast alles andere sprechen würde, gut getarnt wurden.
Die Beweise für die Verletzung sind in Hülle und Fülle vorhanden. Am Mittwoch, Das teilte der Rechnungsausschuss mit über den „deutlichen Anstieg der Kosten, des Papierkrams und der Grenzverzögerungen“, den der Brexit den britischen Unternehmen auferlegt hat. Am nächsten Tag war das Amt für nationale Statistik an der Reihe, dessen Unternehmensumfrage fanden heraus, dass mehr als die Hälfte der britischen Importeure und Exporteure jetzt zusätzlichen Papierkram und höhere Transportkosten als Probleme nennen, wobei diese beiden Probleme bei weitem ihre größten Kopfschmerzen bereiten. Die Telefonprogramme brummen von britischen Unternehmern, viele von ihnen verlassen Wähler, die jetzt zur Verzweiflung getrieben sind und gezwungen sind, kostbare, anstrengende Stunden damit zu verbringen, Formulare auszufüllen, die sie früher nie ausfüllen mussten, und Kosten zu bezahlen, die sie früher nie bezahlen mussten.
Ignorieren Sie das Gerede vom größten Wachstum seit dem Zweiten Weltkrieg: Das ist nur eine Funktion der Wirtschaft 2020 so stark zusammengebrochen. Beachten Sie stattdessen die Prognose der Bank of England von einem Wachstum von 1,25 % im Jahr 2023, das 2024 auf nur noch 1 % sinken wird. David Smith, Wirtschaftsredakteur der Sunday Times und kein rebellischer Fanatiker, führt dies teilweise auf Covid, aber teilweise auf die „nachteilige steuerliche Folgen des Austritts aus der EU“, die dem Land „ein Haushaltsloch hinterlassen hat, das mit höheren Steuern gefüllt werden musste. Wir haben jetzt eine Hochsteuerwirtschaft, die durch Bürokratie erdrosselt und durch Handelsbeschränkungen behindert wird.“
Die Leute, die uns von dieser Klippe geführt haben, tun weiterhin so, als wäre nichts davon passiert. In einem Facepalm-Moment im Unterhaus beklagte sich diese Woche die Brexit-freundliche Abgeordnete für Dover, Natalie Elphicke, über die „kilometerlangen Staus“, die ihren Wahlkreis heimsuchen. Das liegt an den mühsamen Kontrollen und Verzögerungen, mit denen jetzt Lastwagen konfrontiert sind, die in den Hafen einfahren, aber Elphicke bestand darauf, dass die Staus „nicht wegen Brexit, sondern wegen der Brüsseler Bürokratie“ seien. Wie viele Brexiter ist sie empört darüber, dass die EU Sie behandelt, als ob Sie die EU verlassen hätten, wenn Sie die EU verlassen.
Wo man auch hinschaut, es ist das gleiche Bild. Für alle Pelzmützen-Fototermine in Moskau spielt Großbritannien in der aktuellen Krise um die Ukraine nur eine Nebenrolle. Vor dem Brexit war Großbritannien eines der drei entscheidenden Mitglieder in einem Wirtschaftsblock, der zwischen den USA und China als dem mächtigsten der Welt stand. Außerhalb der EU und nachdem wir unsere Verpflichtung zur Auslandshilfe gebrochen und die damit verbundene Soft Power aufgegeben haben, ist das Vereinigte Königreich darum kämpfen, relevant zu bleiben.
Inzwischen ist die empfindliche Verfassungsmaschinerie, die den Frieden in Nordirland bewahrt hat, zerschlagen worden. Gleichzeitig sehen sich die anderen Teile des Vereinigten Königreichs, die einst auf EU-Gelder angewiesen waren, nun einer Regierung gegenüber, die ihr Wahlversprechen gebrochen hat, die zuvor durch Brüsseler Gelder gefüllte Lücke zu schließen. Das beraubt Wales, das für den Austritt aus der EU gestimmt hat fast 1 Mrd. £ in den nächsten drei Jahren.
Das sollte Rees-Mogg in seinem Postsack lesen. Dieser Brexit hat diesem Land große Verluste zugefügt; dass die angeblichen Ausgleiche für diese Verluste sie überhaupt nicht ausgleichen; und dass es so gut wie keine „Möglichkeiten“ gibt, die diesen Namen verdienen. Der Brexit ist ein Reihenversagen. Ich verstehe, warum unsere Politik noch nicht so viel sagen kann, dass zwischen 2016 und diesem Moment eine anständige Zeitspanne vergehen muss. Aber dieser Moment wird irgendwann kommen – und wenn er kommt, droht er mit einer mächtigen Wut zu kommen.