Der Eigentümer von John Lewis and Waitrose erwägt den Verkauf einer Beteiligung an dem Unternehmen, um bis zu 2 Mrd. £ für neue Investitionen aufzubringen, ein Schritt, der die vollständige Mitarbeiterbeteiligung nach mehr als 100 Jahren beenden würde.
Die Gruppe, die im vergangenen Jahr auf einen Jahresverlust von 234 Millionen Pfund einbrach, möchte, dass Geld in neue Bereiche verlagert wird, darunter Finanzdienstleistungen und der Bau von Mietwohnungen über einigen Supermärkten.
Wir haben Handelsexperten gefragt, ob der Konzern den richtigen Plan hat.
Julian Reicher
Gründer und Geschäftsführer von Richer Sounds. 2019 übertrug er 60 % seiner Aktien über einen John-Lewis-ähnlichen Trust an Mitarbeiter
Ich glaube nicht, dass viele Leute heute eine Kaufhauskette gründen würden, wenn sie ein leeres Blatt Papier und einen Haufen Bargeld hätten. Als der Internet-Ansturm eintraf, schloss Richer Sounds die Luken und eröffnete keine weiteren Geschäfte, aber John Lewis expandierte weiter und hat dieses Erbe zu bewältigen.
Ich würde mir Sorgen machen, welche Art von Geschäft sie abschließen müssten, um neues Geld zu bekommen, es sei denn, sie finden einen Business Angel, der John Lewis absolut liebt und sich weniger Sorgen um eine finanzielle Rendite macht. Ich finde immer, es ist billiger, bei Banken zu leihen. Sie zahlen etwas über dem Grundpreis, aber sie besitzen Sie nicht.
Wenn dies Richer Sounds wäre, würden wir auf unsere Leute hören und Außenstehende wären nicht willkommen.
Ich würde zurücktreten. Wenn ich könnte, würde ich verlustbringende Läden und belastende Pachtverträge loswerden. Es ist wichtig, Ihre Geschäfte zu besitzen, wenn Sie können.
Wir würden versuchen, unsere Kreditaufnahme aus der Rentabilität heraus zu reduzieren, anstatt mehr Geld zu leihen oder Investoren anzuziehen.
Guy Singh-Watson
Miteigentümer der mitarbeitereigenen Gemüsekistenfirma Riverford Organic
Wir wurden in Mitarbeiterbesitz, etwas inspiriert von John Lewis. Ich bin völlig enttäuscht, dass sie daran denken, Aktien an einen Investor zu verkaufen.
Es wird sehr lange dauern, aber es wird die Kultur der Organisation verändern. Alles wird kurzfristiger und diktiert durch die Berichterstattung an einen habgierigen Aktionär.
Ich würde mir wünschen, dass sie bescheidener sind, ihre Kosten senken, ein paar Geschäfte verkaufen und an den Dingen festhalten, die sie gut gemacht haben, und weiterhin gut machen.
Als Kunde ist der Service in den Geschäften immer noch besser als in den meisten anderen, sie haben länger dienende Mitarbeiter mit mehr Wissen.
Mein starker Verdacht ist, dass sie einfach nicht innovativ genug sind und etwas langweilig geworden sind.
Neil Saunders
Ehemaliger Mitarbeiter und Geschäftsführer von John Lewis für Einzelhandel bei Analyst Globale Daten
Wenn die John Lewis Partnership wieder auf Kurs kommen will, muss sie ein Führungsteam mit fundierten Kenntnissen des Einzelhandels aufbauen. Das derzeitige Management hat zwar gute Absichten, hat aber ein schwaches Verständnis und hat Entscheidungen mit schlechtem Urteilsvermögen getroffen.
Waitrose war zu langsam, um auf die Krise der Lebenshaltungskosten zu reagieren, und hat bei Lebensmittelinnovationen gegenüber Marks & Spencer an Boden verloren.
John Lewis traf die konfuse Entscheidung, dass die pandemiebedingten Online-Gewinne anhalten würden, und schloss einige seiner Geschäfte. In beiden Geschäftsbereichen ist das Serviceniveau zurückgegangen, und es wurden unzureichende Anstrengungen unternommen, um die hohen Einzelhandelsstandards aufrechtzuerhalten.
Anstatt diese Fehler zu verdoppeln, indem Ziele für Aktivitäten außerhalb des Einzelhandels festgelegt und ein Geschäftsführer ohne Einzelhandelserfahrung ernannt werden, muss die Partnerschaft alle Anstrengungen auf die Wiederbelebung ihrer Kerngeschäfte konzentrieren.
Separate und fokussierte Managementteams sowohl für Waitrose als auch für John Lewis sollten wieder eingesetzt werden und die Verantwortung für die Neuerfindung und die Verfolgung neuer Möglichkeiten zur Steigerung des Umsatzes übertragen werden.
Investitionen sind erforderlich; sie soll aber nicht nur in unklare bereiche wie „datenanalyse“ fließen, sondern in konkrete verbesserungen von filialen, sortimenten und service. Wie diese Investition aufgebracht wird, ist eine existenzielle Frage.
Eine Verwässerung der Partnerschaft muss ein allerletztes Mittel sein und sollte nur durchgeführt werden, wenn eine Mehrheit aller Partner dafür stimmen.
nach Newsletter-Promotion
Peter Williams
Ehemaliger Lehrstuhl von Superdry und Boohoo und ehemaliger Vorstandsvorsitzender von Selfridges
Ich würde mir die Elemente in der Vergangenheit genau ansehen, die das Unternehmen wirklich erfolgreich gemacht haben, und sicherstellen, dass es einen scharfen Fokus hat. Sie haben das Richtige getan, indem sie die Anzahl der Geschäfte reduziert haben. Sie konnten sehen, dass sie leicht auf 20 sinken könnten, was rentabel sein sollte – es könnten mehr sein, da einigen von ihnen geholfen wird, indem sie Eigentum sind.
John Lewis spricht davon, Dinge in Partnerschaft zu tun, wie zum Beispiel den Deal mit Abrdn, Wohnungen zur Vermietung über Geschäften zu bauen. Die Nutzung von freiem Platz ist in Ordnung, aber wenn Sie sich zu stark darauf einlassen und plötzlich ein Immobilienunternehmen werden, kann sich dies als Ablenkung erweisen, da dies nicht Ihre Fähigkeiten sind. Lassen Sie jemand anderen die schwere Arbeit erledigen.
Die Kaufhäuser brauchen etwas mehr Freude daran.
Wenn Sie in einen John Lewis gehen, kann die Atmosphäre flach sein. Die Leute wollen amüsiert werden und haben das Gefühl, etwas zu bekommen, was sie vorher nicht hatten. Sie sind zu würdig und wohl altmodisch.
John Lewis ist aufgrund seines Aufbaus und seines Ethos anders. Die meisten Leute wollen, dass sie erfolgreich ist, wie die BBC – die Leute respektieren sie.
Ich denke, sie werden sich viel mehr Gedanken über die Auswirkungen einer veränderten Mitarbeiterbeteiligung machen als die Öffentlichkeit. Aber jeder, der sich beteiligt, wird sich überlegen, wie ich mein Geld herausbekomme. Ich weiß nicht, wie diese Struktur in einem demokratischen Unternehmen funktionieren könnte.
Gareth Thomas
Abgeordneter der Labour and Co-operative Party für Harrow WestVorsitzender der Allparteien-Fraktion für Gegenseitigkeitsgesellschaften
Wir planen, an John Lewis zu schreiben, um sie zu bitten, dem Komitee zu belegen, warum sie erwägen, Geld durch den Verkauf einer Beteiligung zu beschaffen, da wir einen Gesetzentwurf unterstützen, der dauerhafte Anteile für Gegenseitigkeitsgesellschaften unterstützt, die ein bisschen wie traditionelle Schulden ohne funktionieren würden die Kultur der Organisation verändern.
Gegenseitigkeitsgesellschaften hatten oft Schwierigkeiten, Kapital zu beschaffen. Nach dem Finanzcrash eine Version von permanentem Kapital [investment funds that do not have to be returned to investors on a timetable, or at all] wurde für Bausparkassen eingebracht. Nationwide und andere machten sich das zunutze.
Anstatt die Struktur zu ändern und eines der Dinge aufzugeben, die an John Lewis am meisten geschätzt werden, sollte John Lewis als mitarbeitergeführtes Unternehmen mit der Regierung sprechen und sagen: „Wir sind finanziell im Grunde gesund, andere Länder tun dies, also warum wollen Sie uns nicht dauerhaftes Aktienkapital ausgeben lassen?“.
Anna Tyler
Vorsitzender des Thinktanks Ownership at Work und Mitarbeiter des Mutuo-Handelsverbands für Gegenseitigkeitsgesellschaften
Wie der Fall John Lewis zeigt, ist es nicht einfach, Investitionen für Wachstum und Entwicklung aufzubringen und gleichzeitig den Status des Arbeitnehmers zu schützen und zu bewahren. Es muss nicht so sein. Bausparkassen können seit 2013 Finanzierungen durch aufgeschobene Grundkapitalanteile aufnehmen. In Australien wurden durch neue Gesetze Mutual Capital Investment Instruments eingeführt, die nachhaltige Investitionen für alle Unternehmen mit einer gemeinschaftlichen Satzung bieten.
Doch in Großbritannien warten wir seit 2015 darauf, dass der Mutuals Deferred Shares Act in Kraft tritt. Im Dezember 2021 lehnten die Mitglieder des Gegenseitigkeitsversicherers LV= einen Verkauf an die US-Private-Equity-Firma Bain Capital für 530 Millionen Pfund ab, der zu einer Demutualisierung des 178 Jahre alten Versicherers im Besitz seiner Mitglieder geführt hätte.
Wir brauchen jetzt eine dringende und radikale Überprüfung der im Vereinigten Königreich verfügbaren Optionen, um nachhaltige langfristige Finanzinvestitionen für Mitarbeiter-, Genossenschafts- und Gegenseitigkeitsunternehmen bereitzustellen, bevor es zu spät ist.