Der Sieg über die Privatsphäre über die Mail am Sonntag hat anscheinend einen Tribut von der Herzogin von Sussex verlangt, die bei der energischen Verfolgung des Falls viel weiter gegangen ist als jeder andere heutige König, wenn es um die Boulevardkultur ging.
Das Berufungsgericht betonte, dass bei der Bekämpfung und Verteidigung der Klage wegen der Veröffentlichung umfangreicher Auszüge ihres privaten Briefes an ihren entfremdeten Vater „keine Kosten“ gescheut wurden. Als Verlierer werden Associated Newspapers Limited (ANL), Herausgeber der Zeitung und Mail Online, die Hauptlast tragen.
Aber Meghan zahlte einen persönlichen, emotionalen Preis, nachdem sie sich einem furchterregenden Feind gegenübersah. Ihre nach dem Urteil vom Donnerstag abgegebene Erklärung sprach von “Angst”, davon “mutig genug zu sein, eine Boulevardzeitung umzugestalten”, im Mittelpunkt eines “Spiels ohne Regeln” zu stehen, “Täuschung, Einschüchterung und kalkulierten Angriffen” ausgesetzt zu sein. .
Mit ihrer Klage riskierte sie ein vollständiges Verfahren – und das hat ANL in der Berufung beantragt – und damit die potenzielle Aussicht, dass sie, Prinz Harry und ihr Vater Thomas Markle, 77, alle ohne Kontrolle im Zeugenstand ins Kreuzverhör genommen werden über persönliche Fragen, die ihnen unter Eid gestellt wurden. Aus genau diesem Grund vermeiden Royals solche Szenarien nach Möglichkeit.
Auch ohne Gerichtsverfahren, als das Berufungsgericht die Entscheidung bestätigte, den Fall im Wege eines summarischen Urteils zu beurteilen, ohne dass es eines solchen bedarf, sah Meghan, wie personenbezogene Daten durch vom Gericht veröffentlichte Texte und E-Mails, die sie zeigten, in die Öffentlichkeit gedrängt wurden und Harry flehte ihren Vater an und zwischen ihr und ihrem ehemaligen Kommunikationschef Jason Knauf.
Sie zeigten, dass Meghan den Brief schrieb, um die königliche Familie zu besänftigen, die von ihr erwartete, ihren Vater und seine Angewohnheit, mit der Presse zu sprechen, im Zaum zu halten. Hochrangige Royals beschimpften Harry “ständig”, warum sie Markle nicht aufhalten konnte, also sollte der Brief ihren Ehemann schützen, sagte sie, um zu zeigen, dass sie alles tat, was sie konnte.
Sie kämpfte gegen Anträge von ANL, die Identität von fünf Freunden preiszugeben, die gegenüber dem US-Magazin People positiv über sie sprachen, sagte sie jedoch ohne ihre Zustimmung. Tage nachdem ihre Anwälte dies abgewehrt und die Anonymität erfolgreich durchgesetzt hatten, hatte sie ihre zweite Schwangerschaft fehlgeschlagen, wie ihre Zeugenaussage enthüllte.
Ihre Ärzte rieten ihr, Stress zu vermeiden, sagte sie. Aber der Prozess sei “extrem stressig und forderte seinen Tribut physisch und emotional”. Als sie entdeckte, dass sie ein drittes Mal schwanger war – mit Tochter Lilibet –, beantragte sie einen Aufschub des Verfahrens.
Sie hatte das Gefühl, dass ANL “alles in ihrer Macht Stehende tut, um diesen Rechtsstreit so aufdringlich wie möglich zu gestalten”, sagte sie in einer Zeugenaussage.
Ihre Entschlossenheit, es mit dem Angeklagten aufzunehmen, sagte sie nach dem Sieg am Donnerstag, sei, weil sie die Klage als “wichtiges Maß für richtig gegen falsch” ansehe.
Ein Mitglied ihres Rechtsteams, Jenny Afia von Schillings, sagte, die Veröffentlichung umfangreicher Auszüge des Briefes am Sonntag sei “fast der letzte Strohhalm nach diesem langen Muster beunruhigenden Verhaltens der Boulevardpresse”, für das die Sussexes ” großes Geschäft”.
Meghan und Harry, die wegen angeblichen Telefon-Hackings rechtliche Schritte gegen die Sun und den Mirror einleiten, haben keinen Hehl daraus gemacht, dass sie einige Elemente der Medien verabscheuen.
Das Paar wurde angegriffen, weil es legal versucht hatte, seine Privatsphäre zu schützen, während es gleichzeitig in Chat-Shows auftrat und seine Ansichten in verschiedenen Publikationen und Foren veröffentlichte.
„Sie haben Maßnahmen ergriffen, wenn es offensichtliche Verstöße oder rechtswidrige Verletzungen der Privatsphäre gegeben hat. Dann haben sie es natürlich in Frage gestellt, weil das ihren Werten entspricht“, sagte Afia der jüngsten BBC-Dokumentation The Princes and the Press.
„Das heißt aber nicht, nur weil du deine Menschenrechte geltend machst, dann eine Art Trappistenmönch wirst und ein Schweigegelübde ablegst, darfst du über nichts diskutieren.
„So funktioniert Privatsphäre nicht. Beim Datenschutz geht es um das Recht, die persönlichen Daten zu besitzen und zu kontrollieren, die Sie mit jemandem teilen.“