Katy Balls: „Das Kopieren des Blairismus wird die Abgeordneten auf der Rechten nur verärgern“
Als Kwasi Kwarteng sein nicht ganz so kleines Budget enthüllte, sahen die Tory-Abgeordneten schnell rot über seiner und Liz Truss Schlagzeile: den Spitzensteuersatz zu senken. Wie es Michael Gove in den Wochen danach in einem Interview ausdrückte: „Das ist eine Zurschaustellung falscher Werte.“
Diese Herbsterklärung soll das Gegenteil sagen. Die Truss-Ära von „libertäre Dschihadisten“ – wie ein Tory-Abgeordneter, der jetzt Minister ist, sie bezeichnete – ist vorbei, und unter Rishi Sunak versucht die Partei, in die Mitte zu rücken.
Nicht nur wurden die Steuern für Gutverdiener erhöht, da die Leute beginnen, den 45-Pence-Satz bei 125.000 £ statt 150.000 £ zu zahlen, Hunt betonte schnell die Ausgabenerhöhungen für den NHS und die Schulen sowie eine Erhöhung des nationalen Existenzminimums und der Sozialleistungen mit der Inflation steigend.
Der Versuch der Tories, ihre Panzer auf dem Rasen der Labour Party zu parken, ist nicht gerade subtil – mit der Ankündigung, dass die frühere Gesundheitsministerin der Labour Party, Patricia Hewitt, bei der Integration von Gesundheits- und Sozialfürsorge beraten und Tony Blairs Delivery Chief Michael Barber bei der Skills-Agenda helfen wird.
Allerdings können keine Labour-Neueinstellungen die düsteren wirtschaftlichen Aussichten verschönern. Bei allem Gerede darüber, den Schwächsten zu helfen, prognostiziert das Office for Budget Responsibility, dass der Lebensstandard in den nächsten zwei Jahren um 7 % sinken wird – wodurch das gesamte Wachstum der letzten acht Jahre zunichte gemacht wird. Schon bereiten sich die Liberaldemokraten auf den Angriff über die gequetschte Mitte vor.
Auch wenn Sunak die Öffentlichkeit davon überzeugen kann, dass dies angesichts der Umstände die besten Schritte sind, könnte das härtere Publikum derjenige sein, der direkt vor ihm steht: Tory-Abgeordnete. Die Steuererhöhungen und die erhöhte Windfall-Steuer widersprechen den Instinkten vieler. Die Idee, auch eine Form des Blairismus zu kopieren, wird Abgeordnete auf der rechten Seite der Partei nur noch mehr verärgern.
Als Sunak Premierminister wurde, schloss die Partei einen unruhigen Waffenstillstand, um sich hinter ihm zu versammeln, um das Psychodrama der letzten Monate zu beenden. Wie Sunak es in seiner ersten privaten Ansprache an die Abgeordneten formulierte: vereinigt euch oder sterbt. Wir werden gleich herausfinden, für welche Option sich die Tory-Fraktion entscheiden wird.
Miatta Fahnbulleh: „Die Kanzlerin hat der Lösung einer Finanzkrise Priorität eingeräumt, die es nicht gibt“
Wir stehen vor der tiefsten und längsten Rezession aller G7-Länder, während gleichzeitig Millionen von Menschen durch steigende Preise unter Druck geraten. Die realen Haushaltseinkommen werden in den nächsten zwei Jahren voraussichtlich um 7 % sinken, der stärkste Rückgang seit Beginn der Aufzeichnungen. Die Menschen vor diesem doppelten Hammerschlag zu schützen, hätte die oberste Priorität der Kanzlerin sein sollen. Stattdessen priorisierte er die Behebung einer Finanzkrise, die es nicht gibt.
Begrüßenswert sind die Verlängerung der Energiepreisgarantie, die Anhebung des existenzsichernden Lohns und die Anhebung von Leistungen und Renten entsprechend der Inflation. Sie werden den Stachel nehmen, aber nicht ausreichen, um Millionen zu isolieren, die bereits Schwierigkeiten haben, sich das Nötigste für den täglichen Bedarf zu leisten. Und für öffentliche Dienste, die aufgrund der Inflation mit Kürzungen in Höhe von 43 Mrd. £ pro Jahr konfrontiert sind, wird das Versagen, diese Lücke zu schließen, unsere Schulen, Krankenhäuser und lokalen Dienste weiter in die Krise treiben. Er hätte die ausstehenden Steuersenkungen im Minibudget rückgängig machen, das Non-Dom-Steuerschlupfloch schließen und die Vermögenssteuern mit den Einkommenssteuern ausgleichen können, aber er entschied sich dagegen. Die falsche politische Wahl.
Angesichts einer sich abzeichnenden schmerzhaften Rezession verpasste die Kanzlerin die Gelegenheit, der Wirtschaft einen grünen Investitionsschub von 30 Mrd die Infrastruktur, die wir für die Zukunft brauchen. Kurzfristig unsere Wirtschaft wiederbeleben und langfristig unsere Widerstandsfähigkeit stärken.
Wir hatten 12 Jahre konservative Partei, die die falschen Entscheidungen für die Wirtschaft getroffen hat. Dadurch werden wir schwächer und ärmer. Die Kanzlerin scheint daraus nichts gelernt zu haben – und wir alle werden den Preis dafür zahlen.
Rachel Clarke: „Dies deckt nicht einmal die Hälfte des Defizits im NHS-Budget“
Es sind die Wieselwörter, die am schwersten zu schlucken sind. Hunts Vorwand, dass es in irgendeiner Weise vereinbar sei, den Zusammenbruch des NHS zu verlangsamen, geschweige denn umzukehren, wenn er die realen, milliardenschweren Finanzierungskürzungen des NHS nicht angeht. Dank der Inflation sieht sich der NHS in diesem Jahr bereits mit einem Defizit von 7 Mrd. £ in seinem Haushalt konfrontiert. Die heutige Ankündigung von zusätzlichen 3,3 Mrd. £ an NHS-Mitteln deckt nicht einmal die Hälfte davon ab. Mit anderen Worten, wir stehen immer noch de facto vor Haushaltskürzungen – zu einer Zeit, in der das Ausmaß vermeidbarer Todesfälle und Patientenleiden noch nie so unhaltbar war.
Schlimmer war, dass der Kanzler nicht widerstehen konnte, sich einem nicht ganz so subtilen NHS-Bashing hinzugeben, vermutlich als Beruhigungsmittel für den libertären Flügel seiner Partei. „Ich fordere den NHS auf, sich allen öffentlichen Diensten anzuschließen, um Verschwendung und Ineffizienz zu bekämpfen. Wir wollen skandinavische Qualität neben singapurischer Effizienz“, sagte er und deutete an, dass der NHS irgendwie allein schuld ist. Als dienstältester ehemaliger Gesundheitsminister des Landes weiß er jedoch genau, wie brutal der NHS bis auf die Knochen gekürzt wurde – und wie es nur schwieriger wird, die NHS-Dienste zu rationalisieren, wenn wir gezwungen werden, mit leeren Händen zu arbeiten.
Seien wir unverblümt. Wenn sich die Regierung wirklich dafür einsetzen würde, „den NHS an die erste Stelle zu setzen“, wie Hunt heute behauptet hat, würde sie die notwendige finanzielle Unterstützung bereitstellen, um die Wartelisten wirklich zu senken und zu verhindern, dass Patienten in Korridoren, in gestrandeten Krankenwagen und in erbärmlichem Elend sterben und immer wieder. Hunt besteht gerne darauf, dass er ein Verfechter der Patientensicherheit ist, aber dieses Budget ist eine Übung im Umgang mit der Optik, nicht der Realität.
Tessa Khan: „Die Kanzlerin hat sich auf die Seite der Öl- und Gasindustrie gestellt“
Die Kanzlerin diagnostizierte zu Recht den Klimawandel und die Erschwinglichkeit von Energie als zwei der größten Herausforderungen, denen wir gegenüberstehen, hat sich aber heute auf die Seite der Industrie gestellt, die beide antreibt: Öl und Gas. Bis zu diesem Jahr bot Großbritannien eine der lukrativsten Steuerkonditionen für Öl- und Gasproduzenten weltweit. Die Anhebung des Windfall Tax-Satzes auf 35 % ist daher zu begrüßen, aber es ist eine vorübergehende Lösung, wenn es um eine dauerhafte Reform geht.
Noch alarmierender ist, dass die Kanzlerin es versäumt hat, das klaffende Steuerschlupfloch zu schließen, das es Unternehmen wie Shell ermöglicht, Steuern zu vermeiden, wenn sie in neue Öl- und Gasfelder investieren. Es gibt ihnen auch eine noch größere Handreichung, wenn sie sich dafür entscheiden, ihre Öl- und Gasbohrinseln mit Wind anzutreiben – trotz der Tatsache, dass die überwiegende Mehrheit der Emissionen aus der Verbrennung und nicht aus der Förderung von Öl stammt. Das wird nicht nur zu Steuerausfällen in Milliardenhöhe führen, es schickt uns genau in die entgegengesetzte Richtung zu derjenigen, die uns für immer aus diesem Loch herausholen wird. Dies ist die „Autobahn zur Klimahölle“, vor der der UN-Generalsekretär António Guterres die führenden Politiker der Welt auf der Cop27 gewarnt hat. Es ist auch der Weg zu dauerhaft hohen Energierechnungen.
Stromerzeuger wurden ebenfalls mit einer Windfall-Steuer in Höhe von 45 % belastet, jedoch ohne den großzügigen Freibetrag für Neuinvestitionen, von dem Öl- und Gasunternehmen profitieren. Dies ist ein absurdes Ergebnis angesichts der doppelten Krise, mit der wir konfrontiert sind, nämlich dem Zusammenbruch des Klimas und der Erschwinglichkeit von Energie.
Frances Ryan: „Die Öffentlichkeit wird für das Versagen der Tories bezahlen“
Hunt zog einige Hasen heraus – zusätzliche Sozialfürsorge, Schulen und NHS-Finanzierung und die Begrenzung von Sozialmieterhöhungen –, aber es konnte nicht von den düsteren Nachrichten ablenken: Die öffentlichen Ausgaben für bereits bröckelnde Dienstleistungen werden langfristig ausgehöhlt.
Diese Aussage war eine Lektion darin, die Dose auf die Straße zu treten. Verzögerung des Sozialversicherungsdeckels. Verschiebung größerer Kürzungen bis nach der nächsten Wahl. Wer auf die staatliche Rente oder Sozialleistungen angewiesen ist, muss einen kalten Winter überstehen, bevor die 10-prozentige Leistungserhöhung im nächsten Jahr kommt. Behindertenleistungen wie die Personal Independence Payment sind nicht einmal enthalten.
Es war jedoch die Schuld aller anderen. Euphemismen wie „Effizienz“ und „schwierige Entscheidungen“ legen nahe, dass solche Kürzungen öffentlicher Mittel vernünftig und notwendig, ja sogar nobel sind. „Globale Kräfte“ vermitteln den Eindruck, dass sich jede große Volkswirtschaft in dieser Position befinde.
Aber es darf nicht vergessen werden: Wir befinden uns hauptsächlich wegen der Folgen von Liz Truss’ katastrophalem Mini-Budget in dieser Position. Die Resolution Foundation rechnet damit, dass die Truss-Regierung das Land 30 Milliarden Pfund gekostet hat – eine Verdoppelung der Summe, die das Finanzministerium aufbringen musste. Ganz zu schweigen von den Auswirkungen des Brexits.
Die Öffentlichkeit ist immer noch von den Kürzungen des letzten Jahrzehnts erschüttert: Schwierigkeiten, einen Arzttermin zu bekommen, auf Wartelisten der Sozialhilfe zu schmachten oder Kinder in einen heruntergekommenen örtlichen Park zu bringen. Zwölf Jahre Tory-Versagen haben eine erstaunliche Rechnung aufgeworfen. Aber es ist die britische Öffentlichkeit, die zahlen wird – in mehr als einer Hinsicht.