Gabbi Shaw/Business Insider
- Wiederverwendbare Wasserflaschen sind besser für die Umwelt als Einweg-Wasserflaschen aus Kunststoff.
- Es sei denn natürlich, Sie kaufen 67 Stanley-Becher.
- In diesem Fall könnten Sie einer Meeresschildkröte genauso gut Beleidigungen zuflüstern, sksksks.
Ich habe schlechte Nachrichten für diejenigen, die tapfer in den Schützengräben der Target-Gänge um einen pinkfarbenen Stanley-Quencher-Becher in limitierter Auflage gekämpft haben, die Arbeiter geschossen haben, weil sie die Becher gehortet haben, die Frau in Kalifornien, die verhaftet wurde, nachdem sie einen ganzen Koffer voller Stanley-Becher gestohlen hatte, und für den Teenager, dessen Eltern 3.000 Dollar für Stanleys ausgegeben haben.
Es stellt sich heraus, dass der Besitz einer Bajillion Metallwasserflaschen tatsächlich nicht gut für die Umwelt ist.
Schockierend, ich weiß.
Die Verwendung von wiederverwendbaren Getränkebehältern wie einem Stanley Quencher für 45 US-Dollar ist theoretisch besser als die Verwendung einer Reihe von Einweg-Plastikwasserflaschen. Die Auswirkungen der Herstellung eines Edelstahlbechers sind jedoch erheblich, daher muss dieser Becher wirklich häufig verwendet werden, damit er sich lohnt.
Entsprechend Die New York Times:
[The Stanley] Der Trend ist auch ein Beispiel dafür, wie sich ein wachsendes Universum umweltbewusster Produkte – Dinge, die ursprünglich als nachhaltig vermarktet wurden – in einen Katalysator verwandeln können, der einfach mehr kauft und möglicherweise die Vorteile für die Umwelt zunichte macht. Die Eingangsbereiche sind mit Tragetaschen übersät, die uns vor der Plage der Einweg-Plastiktüten bewahren sollen. In den Schränken stapeln sich merkwürdige Geräte wie zusammenklappbare Stahlstrohhalme oder wiederverwendbare Lebensmittelbehälter, die dazu gedacht sind, den Verbrauch von Einwegartikeln einzusparen. „Der Sinn eines wiederverwendbaren Bechers besteht darin, dass man theoretisch nur einen braucht. Und man ersetzt Dutzende oder sogar Hunderte von Einwegbechern durch diesen einen wiederverwendbaren Becher“, sagte Sandra Goldmark von der Climate School der Columbia University. Aber wenn jemand viele dieser Tassen kauft, „muss er viel Wasser trinken“, sagte sie, um die Umweltbelastung durch die Herstellung auszugleichen.
Das Ganze wird natürlich noch haarsträubender, wenn man bedenkt, dass Stanley-Cups ihren Höhepunkt im Trend erreicht haben und nun eine Domäne von Mittelschülern sind. (Die älteren coolen Kids der Generation Z sind zu Owala-Flaschen übergegangen.) Ein Edelstahlbecher ist gut, wenn Sie ihn viele Jahre lang verwenden – und nicht ein paar Monate, bevor Sie zum nächsten Trend übergehen.
Das Fazit – zumindest für die Umwelt: Ein Stanley Cup ist gut. Viele Stanley-Cups … nicht so gut.
Wer hätte gedacht, dass der auffällige Konsum trendiger Artikel nicht mit klimabewussten Zielen vereinbar ist?