EINge wurde sie. Sie war eine Soldatin, eine Überlebenskünstlerin, ein alter Profi. In einer Zeit der Berühmtheit war sie das berühmteste Gesicht der Welt. Sie verkaufte immer noch Zeitschriften. Die Krone machte sie zur amtierenden Monarchin des Fernsehens.
Die Australier haben nie unsere Zuneigung zu ihr verloren. Dass sie nicht mehr da war, schien die Herzen ein wenig höher schlagen zu lassen. Sie war 85 Jahre alt, als sie zum letzten Mal hierher flog und sehr vorsichtig die Stufen ihres Flugzeugs hinunterstieg, eine alte Dame aus London, die unser Staatsoberhaupt war.
Gott weiß, was sie dachte. Auf dem Rollfeld warteten 2011 ein republikanischer Generalgouverneur, Quentin Bryce, eine republikanische Premierministerin, Julia Gillard, und die Hälfte ihrer Untertanen sagte den Meinungsforschern, sie wolle, dass sie weg sei. Qantas-Flugzeuge starteten im Hintergrund weiter.
1954 war so anders. Die neue Königin war eine Frau von außergewöhnlicher Jugend und Glamour, als sie zum ersten Mal in Australien ankam. Kein regierender Monarch hatte jemals einen Fuß in das Land gesetzt. Die Tournee war ein nationales Ereignis, ein nie ganz wiederholter Ausbruch von Zuneigung, Loyalität und Freude.
An dem Morgen, als sie an Land ging, saß ich in Farm Cove auf den Schultern meines Vaters. Der Andrang war immens. Ich konnte nichts sehen.
Nach diesem Besuch ließ die Flut langsam nach. Rennbahnen und Krankenhäuser baten darum, königlich genannt zu werden. Börsenmakler standen Schlange, um zum Ritter geschlagen zu werden. Der Plan von Sir Robert Menzies, die neue Währung Royal zu nennen, wurde erst im letzten Moment aufgegeben. Republikaner wurden in der Presse verspottet und von der Gesellschaft geächtet.
Sie kam und ging jahrelang und erfüllte ihre wenigen verfassungsmäßigen Pflichten mit Elan. Premierminister ließen ihr eine Tiara aufsetzen und das Parlament öffnen. Sie schnitt alle großen Bänder durch. Es war unvorstellbar, dass jemand anderes als die Queen das Sydney Opera House eröffnen würde.
Bemühungen, die Monarchie australischer zu machen, waren nie überzeugend. Niemand nahm viel Notiz davon, als das Parlament sie 1973 zur Königin von Australien erklärte. Es dauerte mehr als ein Jahrzehnt, bis die Feinabstimmung vorgenommen wurde, um die letzte Verwirrung zwischen ihrer Rolle als Königin dieses Landes und jenes zu beseitigen. Es ist ein konstitutioneller Meilenstein, der völlig ungefeiert ist.
Mit der Zeit lernte sie, den Namen des Landes auszusprechen (nicht Or-stralia), aber sie konnte nichts tun, außer zu sehen und zu hören, wer sie war. Das hatte seinen Reiz. Diese Frau gab den Australiern eine persönliche Verbindung zu einer romantischen Version Großbritanniens, einem Land der Schlösser, Prunk und Shakespeare. Ein Land, das Kriege gewonnen hat.
Die Magie wurde 1975 schwer getroffen. Ein Generalgouverneur von Gilbert und Sullivan entließ den Premierminister. Als der Sprecher des australischen Parlaments die Königin aufforderte, die Dinge in Ordnung zu bringen, wich sie zurück.
„Ihre Majestät beobachtet als Königin von Australien die Ereignisse in Canberra mit großem Interesse und Aufmerksamkeit“, schrieb ihre Privatsekretärin, „aber es wäre nicht angemessen, wenn sie persönlich in Angelegenheiten eingreifen würde, die so eindeutig in die Zuständigkeit von Australien fallen der Generalgouverneur“.
Das war schlau. Wir wissen jetzt, dass ihre Familie wochenlang mit John Kerr spielte, nie seine Ambitionen blockierte, ihn immer nur ermahnte, vorsichtig vorzugehen, nie darauf bestand, dass er Gough Whitlam in sein Vertrauen zog. Sie konnte den Hinterhalt nicht stoppen und auch danach nicht richtig stellen.
Fragen, die einst nur Verfassungstheoretiker beschäftigten, wurden nun Teil des politischen Diskurses: Was waren ihre Kräfte und hatten sie im Australien des 20. Jahrhunderts wirklich überlebt? Wie konnte der britische Monarch beim Sturz eines australischen Führers kooperieren?
Die Republik wurde zu einer respektablen Sache. Die Unterstützung für das Absetzen der Königin ging über die Parteigrenzen hinaus. Alle reichen Vororte wandten sich gegen die Monarchie. Verzweiflung, Spott und einheimischer Stolz spielten ihre Rolle bei dieser Veränderung – aber nicht Verachtung für Sie.
Bei gegrillten Koteletts im Balmoral im Jahr 1993 sagte Paul Keating der Queen, wir würden ein Referendum abhalten, um über ihr Schicksal zu entscheiden. Ihre Antwort war tadellos: Sie würde sich an das Urteil des australischen Volkes halten.
Aber zum Zeitpunkt des Referendums im Jahr 1999 war ein neuer liberaler Premierminister, John Howard, im Amt. Er war ein Monarchist mit einem Genie für die Ausbeutung der Spaltung. Die Australier waren – und sind noch immer – im Streit um die Form einer Republik. Die Abstimmung ging verloren.
Die Monarchie ging geschwächt daraus hervor. Die Anhänger der Königin hatten argumentiert, sie sei nicht wirklich Australiens Staatsoberhaupt, sondern nur die Souveränin der Nation. Sie retteten sie, indem sie sie für irrelevant erklärten. Und dann begann Howard, den Generalgouverneur absichtlich ins Abseits zu drängen.
Als die Königin nach dem Referendum das nächste Mal hier draußen war, war die britische Presse bereit für hässliche Demonstrationen. Natürlich gab es keine. Die triumphalen Outback-Touren gehörten der Vergangenheit an. Aber ihr begegneten überall Beamte, Ehrengarde, Schulkinder und eine freundliche Massengleichgültigkeit.
Eide wurden neu formuliert. Kevin Rudd war 2007 der erste Premierminister, der seinem Land seine Loyalität schwor. Sein Nachfolger Tony Abbott, ein Monarchist, der sich im Wahlkampf für das Referendum politisch bewährt hatte, gelobte ihr erneut seine Loyalität. Er hat seinen Enthusiasmus etwas übertrieben. Der Gemahlin der Königin den Ritterstand zu verleihen, wurde als so lächerlich empfunden, dass es dazu beitrug, Abbott rückgängig zu machen.
Nach 2011 gab es keine Besuche mehr. Stattdessen schickte sie Prinzen. Das Überstehen der Skandale ihrer eigenen Familie brachte ihr in den letzten Jahrzehnten ihres Lebens in Australien neuen Respekt ein. Sie blieb ruhig und hing an ihrem grimmigen Leben.
Jetzt, wo sie gestorben ist, stehen die Australier erneut vor dem Rätsel ihrer eigenen verfassungsmäßigen Zukunft. Seit 1999 ist es die höfliche Haltung, dass wir uns das nächste Mal an die Republik wenden, wenn sie gegangen ist. Das ist jetzt. Aber es wurden keine Vorbereitungen getroffen. Wir stehen immer noch am Anfang.
Und in Großbritannien rollen sie das Staatstheater auf, das keine andere Nation so gut macht, das große Theater der Beerdigungen und Krönungen, die dem nächsten Monarchen den Glanz des letzten verleihen. So überleben Königshäuser.
Wir haben also einen weiteren Monarchen in unseren Händen. Sie gehen nicht leicht und es gibt kein Anzeichen dafür, dass wir diesen in absehbarer Zeit loswerden werden.
Die Königin ist tot. Lang lebe der König.