Tom Williams/Getty Images
- Im Oktober 2020 sperrte Twitter zunächst Benutzer daran, eine Geschichte der New York Post über den Laptop von Hunter Biden zu teilen.
- Der Abgeordnete Ro Khanna schickte Twitter Bedenken über die Entscheidung, laut am Freitag veröffentlichten Materialien.
- „Ich sage das als totaler Biden-Partisan und überzeugt, dass er nichts falsch gemacht hat“, schrieb Khanna.
Der demokratische Abgeordnete Ro Khanna schickte im Oktober 2020 Bedenken per E-Mail an Twitter, als das Unternehmen sich bemühte, herauszufinden, wie es mit einer von der New York Post veröffentlichten Geschichte über den Laptop von Hunter Biden umgehen sollte.
Die vom Kongressabgeordneten gesendeten E-Mails wurden von veröffentlicht Journalist Matt Taibbi auf Twitter am Freitag, zusammen mit anderen Details zum Umgang der Social-Media-Plattform mit der Geschichte.
Weniger als einen Monat vor der Wahl 2020 veröffentlichte die Post a Geschichte das behauptete, E-Mails zu enthalten, die von einem Laptop abgerufen wurden, der Präsident Joe Bidens Sohn Hunter gehörte. Twitter unterdrückte zunächst die Verbreitung der Geschichte und hinderte Benutzer zunächst daran, den Artikel überhaupt zu teilen, da Bedenken geäußert wurden, dass dies das Ergebnis von Hacking oder einer ausländischen Desinformationskampagne sein könnte.
Twitter zog seine erste Reaktion innerhalb weniger Tage zurück, aber Taibbis Twitter-Thread lieferte zusätzliche Details zum Entscheidungsprozess am ersten Tag, an dem die Geschichte live ging, am 14. Oktober. Während dieser Zeit schickte Khanna, eine kalifornische Demokratin, eine E-Mail an Vijaya Gadde, die war damals Twitters Head of Legal, Policy, and Trust.
“Erzeugt eine riesige Gegenreaktion auf Hill Re Speech”, Khanna schriebsich auf den Kongress beziehend und das Gespräch anbietend.
Gadd antworteteerklärte Twitter, dass ihre Antwort auf ihre Richtlinie zurückzuführen sei, die verhindert, dass gehackte Materialien geteilt werden.
Aber Khanna dannantwortete Er sagte, er sei besorgt, dass das Blockieren der Geschichte durch Twitter „ein Verstoß gegen die Grundsätze des 1. Verfassungszusatzes“ sei. Als Beispiel sagte Khanna, wenn Materialien, die ein Kriegsverbrechen aufdecken, gehackt und von der New York Times beschafft würden, sollte die Times in der Lage sein, sie zu veröffentlichen.
„Ein Journalist sollte nicht für die illegalen Handlungen der Quelle verantwortlich gemacht werden, es sei denn, er hat den Hack aktiv unterstützt. Daher scheint die Einschränkung der Verbreitung dieses Materials, insbesondere in Bezug auf einen Präsidentschaftskandidaten, nicht im Einklang mit den Grundsätzen von NYT gegen Sullivan zu stehen. “, sagte Khanna und bezog sich auf a wegweisende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1964 zum Thema Pressefreiheit.
New York Times Co. gegen Sullivan festgelegt, dass Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die wegen Verleumdung klagen, „tatsächliche Bosheit“ nachweisen müssen. Ein weiterer wegweisender Fall des Obersten Gerichtshofs New York Times Co. gegen die USA oder der „Pentagon Papers Case“ im Jahr 1971 schützten das Recht der Presse, illegal durchgesickertes geheimes Material zu veröffentlichen.
Khanna fuhr fort: „Ich sage das als totaler Biden-Partisan und überzeugt, dass er nichts falsch gemacht hat. Aber die Geschichte dreht sich jetzt mehr um Zensur als um relativ harmlose E-Mails, und es ist eine größere Sache geworden, als es gewesen wäre.“
Der Kongressabgeordnete sagte auch, dass die Gegenreaktion Abschnitt 230 gefährden könnte, eine Maßnahme, die Social-Media-Unternehmen das Recht gibt, Inhalte zu moderieren, und sie davon abhält, für von Benutzern gepostete Inhalte haftbar gemacht zu werden.
Khanna fügte hinzu, dass „in der Hitze eines Präsidentschaftswahlkampfs die Einschränkung der Verbreitung von Zeitungsartikeln (auch wenn die NY Post ganz rechts ist) so aussieht, als würde dies mehr Gegenreaktionen hervorrufen als nützen.“
Nach der Veröffentlichung des E-Mail-Austauschs am Freitag sagte Khanna in einer gegenüber Insider bereitgestellten Erklärung: „Ich glaube, dass unsere Verfassung und unser erster Zusatzartikel heilig sind. Als Kongressabgeordneter, der das Silicon Valley vertritt, empfand ich die Aktionen von Twitter als Verstoß gegen die Grundsätze des ersten Zusatzartikels Ich habe diese Bedenken geäußert. Unsere Demokratie kann nur gedeihen, wenn wir offen sind für einen Marktplatz von Ideen und uns mit Menschen auseinandersetzen, mit denen wir nicht einverstanden sind.“
Interne Mitteilungen und Entscheidungen zum Umgang mit der Laptop-Geschichte von Hunter Biden wurden von Taibbi veröffentlicht, nachdem der neue Besitzer von Twitter, Elon Musk, versprochen hatte, sie zu teilen. Der Thread mit dem Titel „The Twitter Files“ zeigt Mitarbeiter bei Twitter, wie sie die Geschichte des Beitrags ansprechen und ob das Teilen gegen ihre Richtlinien verstößt.
In einem Interview mit der Journalistin Kara Swisher am Dienstag sagte die ehemalige Vertrauens- und Sicherheitschefin von Twitter, es sei ein Fehler gewesen, die Geschichte zu zensieren.
„Wir wussten nicht, was wir glauben sollten. Wir wussten nicht, was wahr war. Es gab Rauch.“ Yoel Roth sagte. „Letztendlich hat es für mich keinen Punkt erreicht, an dem ich diesen Inhalt bequem von Twitter entfernen konnte.“
Die Gültigkeit einiger der vom Laptop erhaltenen E-Mails wurde später von anderen Nachrichtenagenturen bestätigt, darunter Die New York TimesundDie Washington Post.