Dobbs gegen Jackson Women’s Health Organization, der Fall, in dem der Oberste Gerichtshof das Recht auf Abtreibung aufheben könnte, ist nicht der einzige, in dem die Richter eine Entscheidung treffen könnten, die ein umstrittenes Thema in der amerikanischen Gesellschaft berührt.
Es gibt auch Kennedy v Bremerton School District, der sich mit der Praxis eines Fußballtrainers befasst, nach Spielen zu beten und könnte dazu führen, dass die Arten religiöser Aktivitäten, die an öffentlichen Schulen erlaubt sind, ausgeweitet werden. Ein Urteil in diese Richtung würde nur wenige Tage, nachdem das Gericht die Tür für religiöse Schulen geöffnet hatte, die öffentliche Mittel erhalten, in einer Entscheidung, die liberale Gerechtigkeit widerspiegelt, ergehen Sonja Sotomayor gewarnt, die Trennung zwischen Kirche und Staat aufgeweicht.
Dann gibt es noch West Virginia gegen EPA. Die Richter erwägen einen vom ehemaligen Präsidenten angekündigten Plan Barack Obamaa um die Emissionen von Kraftwerken zu senken – die aber nie in Kraft traten. Die Befürchtung ist, dass die konservative Mehrheit den Fall zum Anlass nehmen wird, der Regierung wichtige Regulierungsbefugnisse zu entziehen.
Schließlich gibt es einen Fall, der keine Amerikaner betrifft, sondern Menschen an seinen Grenzen. Biden gegen Texas stellt den Versuch des amtierenden Präsidenten dar, die von seinem Vorgänger eingeführte Politik des „Verbleibs in Mexiko“ zu beenden Donald Trumpwas viele Asylbewerber zwang, südlich der Grenze zu bleiben, während ihre Fälle angehört wurden.
Der Oberste Gerichtshof könnte heute seine Meinungen zu all diesen oder zu keiner oder einer Kombination dazwischen abgeben.
David Smith
Das Komitee vom 6. Januar wird erst in ein paar Wochen zusammentreten, aber es lohnt sich, diese Geschichte über die Enthüllungen der Anhörung und das, was wir über Donald Trumps Reaktion wissen, von David Smith von The Guardian zu lesen:
Irgendwo in Bedminster, New Jersey, scheint es gut möglich, dass am Donnerstagnachmittag ein älterer Mann vor Wut heulend vor einem Fernseher saß.
Donald Trump, der die Sommer in seinem Golfclub in Bedminster verbringt, ist ein TV-Typ, ein Rating-Typ. Daher trafen ihn die weithin im Fernsehen übertragenen Anhörungen des Kongressausschusses, der den Angriff auf das US-Kapitol vom 6. Januar untersuchte, dort, wo es wehtut.
Der frühere US-Präsident hat Berichten zufolge an ihnen geklebt – und ihm hat nicht gefallen, was er gesehen hat. Da das Gremium einen sorgfältig ausgearbeiteten Fall gegen Trump als Anführer eines gescheiterten Staatsstreichs vorgelegt hat, soll er wütend darüber sein, dass niemand im Raum ist, der für ihn spricht.
Dobbs gegen Jackson Women’s Health Organization, der Fall, in dem der Oberste Gerichtshof das Recht auf Abtreibung aufheben könnte, ist nicht der einzige, in dem die Richter eine Entscheidung treffen könnten, die ein umstrittenes Thema in der amerikanischen Gesellschaft berührt.
Es gibt auch Kennedy v Bremerton School District, der sich mit der Praxis eines Fußballtrainers befasst, nach Spielen zu beten und könnte dazu führen, dass die Arten religiöser Aktivitäten, die an öffentlichen Schulen erlaubt sind, ausgeweitet werden. Ein Urteil in diese Richtung würde nur wenige Tage, nachdem das Gericht die Tür für religiöse Schulen geöffnet hatte, die öffentliche Mittel erhalten, in einer Entscheidung, die liberale Gerechtigkeit widerspiegelt, ergehen Sonja Sotomayor gewarnt, die Trennung zwischen Kirche und Staat aufgeweicht.
Dann gibt es noch West Virginia gegen EPA. Die Richter erwägen einen vom ehemaligen Präsidenten angekündigten Plan Barack Obamaa um die Emissionen von Kraftwerken zu senken – die aber nie in Kraft traten. Die Befürchtung ist, dass die konservative Mehrheit den Fall zum Anlass nehmen wird, der Regierung wichtige Regulierungsbefugnisse zu entziehen.
Schließlich gibt es einen Fall, der keine Amerikaner betrifft, sondern Menschen an seinen Grenzen. Biden gegen Texas stellt den Versuch des amtierenden Präsidenten dar, die von seinem Vorgänger eingeführte Politik des „Verbleibs in Mexiko“ zu beenden Donald Trumpwas viele Asylbewerber zwang, südlich der Grenze zu bleiben, während ihre Fälle angehört wurden.
Der Oberste Gerichtshof könnte heute seine Meinungen zu all diesen oder zu keiner oder einer Kombination dazwischen abgeben.
Amerika macht sich auf konservativere Urteile des Obersten Gerichtshofs gefasst
Guten Morgen, Leser des US-Politikblogs. Heute könnte einer für die Geschichtsbücher werden. Das Höchstgericht wird um 10:00 Uhr Eastern Time weitere Urteile bekannt geben, und unter den ausstehenden Fällen ist einer, in dem allgemein erwartet wird, dass die konservative Mehrheit das landesweite Recht auf Abtreibung niederschlagen wird, das durch die Entscheidung Roe gegen Wade festgelegt wurde. Ein Gutachtenentwurf, der letzten Monat durchsickerte, zeigte, dass das Gericht bereit war, ihn aufzuheben, und gestern entschied der konservative Block gegen ein New Yorker Gesetz, das versteckte Waffen regelt, in einer Entscheidung, von der erwartet wird, dass sie die landesweite Kontrolle von Waffen erschwert – ein Zeichen dafür, dass das Gericht ausgesprochen rechts ist Drift.
Was sonst noch so los ist heute:
- Das Repräsentantenhaus Es wird erwartet, dass sie einen parteiübergreifenden Kompromiss zur Waffenkontrolle aufgreifen wird, der letzte Nacht vom Senat verabschiedet wurde, und wird ihm wahrscheinlich zustimmen. Präsident Joe Biden hat erklärt, er sei bereit, es zu unterzeichnen.
- Pressesprecher des Weißen Hauses Karine Jean-Pierre informiert Reporter um 14 Uhr Ostzeit, obwohl Biden heute nichts Öffentliches auf seinem Plan hat.
- Eine Kampagne ist gestartet um Fox News Werbeeinnahmen zu entziehen, weil behauptet wird, dass das Netzwerk „Überstunden macht, um den nächsten Aufstand anzuheizen“.