Diskontvermittlung REX-Häuser (Immobilienbörse, Inc.) abgelegt ein Antrag am Donnerstag im Bundesbezirksgericht in Seattle, der die Rechtmäßigkeit des Landesverband der Immobilienmakler behauptet, dass REX falsche Werbung verbreitet, was die Handelsgruppe in a behauptet Gegenanzug Ende letzten Monats eingereicht.
In der Einreichung der NAR behauptete die Organisation, dass REX falsche und irreführende Behauptungen aufstellt, um die Verbraucher zu täuschen, was eine Verletzung des Lanham Act darstellt. Es heißt, solche Maßnahmen halten Verbraucher davon ab, „die verbraucherfreundlichen, wettbewerbsfördernden Vorteile zu erhalten, die von NAR-Mitgliedern und unabhängigen, lokalen Marktplätzen für Mehrfachlistungsdienste bereitgestellt werden“.
Diese Einreichungen sind Teil eines laufenden Rechtsstreits zwischen NAR und REX vor dem US-Bezirksgericht für den westlichen Bezirk von Washington in Seattle.
REX reichte eine ein Kartellrechtliche Klage gegen NAR und Zillow im vergangenen März, aber diese Gegenklage stammt ausschließlich von NAR. NAR beantragt eine einstweilige Verfügung, die REX daran hindert, seine falschen und irreführenden Praktiken fortzusetzen, die im Prozess festgestellten finanziellen Schäden sowie die Erstattung von Kosten und Anwaltsgebühren zu verhindern, aber REX sieht die Dinge anders.
In dieser jüngsten Einreichung behauptet REX, dass seine öffentlichen Positionen geschützte Meinungen sind.
„Während NAR seinen eigenen Fall in dieser Klage und in vielen anderen öffentlichen Foren entschieden vertreten hat und weiterhin argumentiert, versucht NAR nun, REX von sich selbst aufzufordern, sich gegen Praktiken auszusprechen und diese anzufechten, von denen es glaubt, dass sie gegen Kartellgesetze verstoßen und den Wettbewerb schädigen“, heißt es in dem Antrag .
In dem Antrag behauptet REX, dass der NAR die gesetzliche Befugnis fehlt, ihre Lanham Act-Klage geltend zu machen, weil sie die Klage nicht im Namen ihres Mitglieds erhoben und zugegeben hat, dass sie nicht direkt mit REX konkurriert. Darüber hinaus sagte REX, dass die NAR nicht angemessen auf eine unmittelbare Kausalität plädiert und dass die Handelsgruppe keine Tatsachen behauptet hat, die zeigen, dass REX seine Organisationsmission vereitelt hat.
„Die Klage von NAR nach dem Lanham Act sollte abgewiesen werden, weil sie das Recht von REX zur ersten Änderung verletzt, Meinungen zu rechtlichen und politischen Angelegenheiten zu äußern“, heißt es in dem Antrag.
Später in dem Antrag heißt es, dass es der NAR „nicht gestattet sein sollte, den Lanham Act zu verwenden, um die geschützte Rede von REX zu unterdrücken, nur weil NAR mit der Botschaft nicht einverstanden ist“.
Um als „kommerzielle Werbung oder Verkaufsförderung“ zu gelten, müssen die fraglichen Äußerungen von REX kommerzielle Äußerungen sein, die an „das relevante Käuferpublikum verbreitet werden, um „Werbung“ oder „Verkaufsförderung“ innerhalb dieser Branche darzustellen“, „um Verbraucher zum Kauf von Waren zu bewegen“. oder Dienstleistungen.“
Darüber hinaus behauptet REX, dass die NAR nicht genau erklärt habe, wie die angebliche falsche Werbung von REX der Handelsorganisation geschadet habe.
„NAR behauptet nicht, dass Verbraucher, Makler oder andere Personen NAR selbst den Handel vorenthalten haben“, heißt es in dem Antrag. „Bestenfalls kann die Widerklage so ausgelegt werden, dass sie eine Verletzung von NAR-Mitgliedern und/oder behauptet [multiple listing services] das wiederum kann NAR beeinflussen. Sofern kein „direkter Konflikt“ zwischen dem Verhalten eines Angeklagten und den ausdrücklich erklärten Zielen einer Organisation nachgewiesen wird, „ist es völlig spekulativ, ob das Verhalten des Angeklagten die Aktivitäten der Organisation behindert.“
Im Juli, die US-Justizministerium (DOJ) eine Vergleichsvereinbarung, die sie mit der NAR in den letzten Monaten der Trump-Administration in Bezug auf kartellrechtliche Ansprüche getroffen hatte, vollständig zurückgenommen. In einer Erklärung sagte das DOJ, es ziehe sich aus dem Vergleich zurück, um eine umfassendere Untersuchung der NAR-Regeln durchführen zu können.
Ein paar Monate später schrieb der frühere NAR-Präsident Charlie Oppler einen Kommentar, in dem er das DOJ aufforderte, die Bedingungen des Deals einzuhalten.
Die NAR ist derzeit in mehrere Kartellverfahren verwickelt, darunter Dutzende Klagenwo die Handelsorganisation der Beklagte zusammen mit ist Realogie, RE/MAX, Keller Williams und HomeServices von Amerikavon Hauskäufern und -verkäufern, die darauf abzielen, dass Hauskäufer ihren Makler direkt bezahlen, anstatt dass der Makler für die Auflistung den Makler des Käufers von der Provision des Maklers für die Auflistung bezahlt.
Der Beitrag Der Rechtsstreit zwischen REX Homes und NAR wird heiß erschien zuerst auf HousingWire.