HomeServices of America, der verbleibende Angeklagte in der Klage der Sitzer/Burnett-Kommission, erlitt am Dienstag einen weiteren Schlag. In einer Akte lehnte Richter Stephen Bough, der den Sitzer/Burnett-Prozess im Oktober 2023 beaufsichtigte, den Antrag der HomeServices-Beklagten auf Dezertifizierung der Klasse ab.
HomeServices of America reichte seinen Antrag auf Dezertifizierung der Klasse erstmals Anfang Januar 2024 ein. Das Gericht bestätigte die Klasse zunächst im April 2022, da es feststellte, dass die Klasse alle Anforderungen der Federal Rule of Civil Procedure 23 erfüllte. Regel 23(b) (3) verlangt, dass das Gericht „feststellt, dass ‚Rechts- oder Sachverhaltsfragen, die den Gruppenmitgliedern gemeinsam sind, Vorrang vor allen Fragen haben, die nur einzelne Mitglieder betreffen‘, und dass eine Sammelklage die ‚überlegene‘ Methode zur Entscheidung der Kontroverse ist.“ „Sobald eine Klasse zertifiziert ist, hat das Gericht die ständige Pflicht sicherzustellen, dass die Klasse weiterhin zertifizierbar bleibt.“
Damals waren die Beklagten in der Klage, zu denen auch HomeServices gehörte, sowie die Nationaler Maklerverband, Keller Williams, ÜberallUnd RE/MAX, beantragte, dass das Berufungsgericht des achten Gerichtsbezirks die Sammelzertifizierungsanordnung überprüft. Der Achte Bezirk lehnte diesen Antrag ab.
In ihrem Antrag argumentierten die Beklagten von HomeServices, dass „die Dezertifizierung gerechtfertigt ist, weil“
Darüber hinaus argumentierte HomeServices, dass „die Gerichtsbeweise zeigten, dass eine beträchtliche Anzahl von Klassenmitgliedern nicht verletzt wurde.“[,]” dass die Kläger keinen „gemeinsamen Ansatz für die Schadensberechnung“ vorgelegt hätten und dass der Wirtschaftsexperte der Kläger, Craig Schulman, „diesen Beweis für eine gruppenweite Schädigung nicht erbracht habe“.
Als Antwort schrieb Bough in seinem Antrag, dass die „Begründung des Gerichts in der Sammelzertifizierungsanordnung, in der es feststellte, dass gemeinsame Tatsachen- und Rechtsfragen vorherrschen, dieselbe bleibt“.
Im Gegensatz zu HomeServices of America stellte Bough fest, dass Schulmans Aussage „dieselben Punkte durch gemeinsame Beweise belegte und damit die Vorrangvoraussetzung erfüllte.“ Durch sorgfältige Analyse erklärte Dr. Schulman, dass die Provisionssätze aufgrund der kooperativen Vergütungsregel, ohne die ein Verkäufer die Provision des Maklers des Käufers nicht zahlen würde, einheitlich hoch seien.“
Bough wies auch darauf hin, dass das Gericht der Ansicht war, dass die Zeugenaussagen der Kläger vor Gericht dies ebenso zeigten wie auch die Vorrangigkeit des Gesetzes gegenüber allen Argumenten in Bezug auf unverletzte Gruppenmitglieder.
HomeServices of America verfügt noch über eine Vollmacht Oberster Gerichtshof der USA, die es Anfang Februar eingereicht hat. In seiner Einreichung beantragte HomeServices eine Überprüfung eines Urteils des Eight Circuit Court vom August 2023, das feststellte, dass HomeServices von Verkäuferkunden seiner Franchisenehmer unterzeichnete Schiedsvereinbarungen nicht durchsetzen könne. Das Berufungsgericht führte aus, dass dies darauf zurückzuführen sei, dass die von den Verkäufern unterzeichneten Verträge nicht direkt von HomeServices unterzeichnet worden seien.
HomeServices antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.