Jonathan Freedland tut gut daran, vier der wichtigsten „falschen Argumente“ der Tories für Boris Johnsons Verbleib im Amt zu vernichten, versäumt es aber seltsamerweise, dasjenige zu erwähnen, das möglicherweise am schädlichsten für die Tory-Partei ist (Johnson bleibt wegen der Ukraine? Unsinn. Der Krieg macht es dringender, dass er geht, 15. April). Viele Tory-Abgeordnete haben offen zugegeben, dass es in der Partei niemanden gibt, der bereit ist, Johnsons Platz einzunehmen, also muss der erste Premierminister, der je gegen das Gesetz verstoßen hat, im Amt bleiben. Was für ein Eingeständnis.
Vermutlich können wir davon ausgehen, dass kein anderer Tory-Abgeordneter in der Lage wäre, die Wähler davon zu überzeugen, dass die Partei „sowohl zur Einhaltung des Gesetzes als auch zur Rechtsstaatlichkeit“ verpflichtet ist, wie es Lord Wolfson ausdrückt? Gibt es außerdem niemanden, der bessere, humanere Ideen für den Umgang mit Asylbewerbern hat oder bereit ist, eine faire Steuerpolitik durchzusetzen, nachdem er sich einer Prüfung seiner eigenen Steuerunterlagen ausgesetzt gesehen hat? Noch wichtiger: Gibt es in der Partei niemand Besseren als Johnson mit dem nötigen Einfühlungsvermögen, um den Millionen von Menschen zu helfen, die unter der Lebenshaltungskostenkrise leiden?
Wenn Labour diese Schwächen ausnutzen kann, indem sie einen umfassenden Angriff auf die entsetzliche Bilanz der Regierung startet und die Tory-Propaganda über den effizienten Umgang mit Covid entlarvt, sollten die Ergebnisse der Kommunalwahlen im Mai zumindest die Männer in grauen Anzügen zum Handeln zwingen.
Bernie Evans
Liverpool
Es gibt noch ein weiteres fadenscheiniges Argument, das zu Jonathan Freedlands Analyse hinzugefügt werden kann. Es ist das Tory-Mantra, dass Boris Johnson, was auch immer die Fehler sind, vergeben werden sollte, weil er bei Covid „alle großen Entscheidungen richtig getroffen hat“. Nein er tat es nicht.
Bei PSA wurde zugelassen, dass sich die Lagerbestände verschlechtern, und dann führte er ein verschwenderisches, ineffizientes und korruptes System für Ersatzverträge ein.
Bei Test and Trace führte er ein teures privatisiertes Rückverfolgungssystem ein, das von den bestehenden örtlichen Gesundheitsbehörden viel besser hätte gehandhabt werden können.
Bei Sperren zögerte er und war dann übereifrig, Beschränkungen aufzuheben. Bei den übermäßigen Todesfällen war unsere Leistung trotz der frühen Einführung des Impfstoffs (dank des NHS) schlechter als in vergleichbaren Ländern. All dies deutet darauf hin, dass unabhängig vom Ergebnis der offiziellen Untersuchung bereits klar ist, dass Johnson bei Covid nicht alle großen Anrufe richtig gemacht hat.
Dr. Colin J. Smith
WestKirby, Wirral
Wo ist bei all dem der Generalstaatsanwalt, der leitende Justizbeamte der Regierung? Nirgends zu sehen. Die Person, die die Rolle einnimmt, hat eine vorrangige Verpflichtung, dafür zu sorgen, dass die Rechtsstaatlichkeit an erster Stelle steht. Kein Anwalt kann weiterhin Teil einer Regierung sein, die von Ministern geführt wird, die dieses Prinzip offensichtlich verletzt haben, begleitet von Dementis und Lügen – eine Position, die von Lord Wolfson in seiner Rücktrittsrede als Justizminister klar vertreten wurde. Alles andere ist gleichbedeutend mit Komplizenschaft.
Michael Mansfield QC
London
Wir haben unsere Briefwahlunterlagen für die Gemeinderatswahlen im Mai erhalten und sehen, dass die Tory-Kandidaten als „lokale Konservative“ auftreten. Die gesamte Literatur erwähnt nur lokale Probleme. Dies ist das erste Mal in unserer über 50-jährigen Wählerschaft, dass die lokalen Tories versuchen, sich formell von der nationalen Partei zu trennen, sodass Boris Johnson, Partygate und Inflation offensichtlich als Nachteile durchgehen. Passiert das woanders?
Laurie und Susan Smith
Carshalton, Surrey