neil Young stellte Spotify diese Woche ein unverblümtes Ultimatum: Entweder ich oder Joe Rogan. Der kanadisch-amerikanische Musiker kritisierte in einem online veröffentlichten Brief an seinen Manager und sein Plattenlabel die exklusive Ausrichtung des Podcasts Joe Rogan Experience, in dem er darum bat, seine Musik aus dem Streaming-Dienst zu entfernen. Spotify entschied sich für Rogan und entfernte Youngs gesamten Backkatalog.
Youngs Einwände basierten auf dem, was er als „lebensbedrohliche Covid-Fehlinformationen“ ansah, die von Rogan vorangetrieben wurden. Diese Behauptung wurde in einem Brief unterstützt, der Anfang dieses Monats an den Streaming-Dienst gesendet und von 270 medizinischen und wissenschaftlichen Fachleuten unterzeichnet wurde, die Spotify aufforderten, die Verbreitung von Rogans unbegründetem Standpunkt einzustellen. Young hatte den Mut zu seiner Überzeugung – und die Rückendeckung seines langjährigen Labels Reprise Records (Teil der Warner Music Group), denn, wie er in a Erklärung auf seiner Websiteseine Musik zu entfernen, würde bedeuten, „60 % meiner weltweiten Streaming-Einnahmen im Namen der Wahrheit zu verlieren“.
Die Entscheidung von Spotify zeichnet eine völlig neue Kampflinie für den Dienst, wenn es darum geht, Künstlern gegenüberzutreten. In der Vergangenheit drehten sich die Kämpfe eher um kommerzielle Probleme, wobei Künstler argumentierten, dass die Mikrozahlungen, die sie für Streams leisteten, unfair niedrig waren; Dieser neue Konflikt zeichnet sich dadurch aus, dass er vollkommen ideologisch ist. Diese jüngsten Schritte fühlen sich an wie ein großer Verrat an Spotifys Wurzeln im liberalen Schweden, wo es gegründet wurde. Dies ist ein Unternehmen, in dem Vielfalt begrüßt wird, Vaterschaftsurlaub gefördert wird, das geistige Wohlbefinden der Mitarbeiter als vorrangig angesehen wird und Bemühungen zur Förderung von Künstlern außerhalb einer heterosexuellen und kaukasischen Orthodoxie Teil der Daseinsberechtigung geworden sind – wie z Anders als jede andere Initiative rund um die Pride 2020 und die Häufigkeitskampagne im Jahr 2021, das dazu beitragen sollte, schwarze Künstler zu fördern.
Was sich entfaltet, ist ein komplexes ethisches und finanzielles Rätsel für Daniel Ek, Mitbegründer und CEO von Spotify. Freut er sich, dass Spotify medizinische Fehlinformationen unter anderem durch seinen Kronjuwelen-Podcast verstärkt, eine Show, die sich bezahlt gemacht hat? Gerüchten zufolge 100 Millionen Dollar (£75m) auf exklusiver Basis zu haben? Oder wird er das Unternehmen streng überwachen und überprüfen lassen, was seine Podcaster sagen? Die schnell gerinnende und inhärent faustische Natur des Rogan-Deals sollte niemanden überraschen. Rogangate sagt enorm viel über die neuen Prioritäten von Spotify aus. Längst nicht mehr nur ein Musik-Streaming-Dienst, versteht sich Spotify heute als Audio-Plattform und Podcasting als neuen Schwerpunkt. Ein Teil des Reizes von Podcasts für Spotify besteht darin, dass sie eine andere Art des Hörens darstellen: Statt alle zwei oder drei Jahre ein Album von einem Lieblingskünstler, gibt es mindestens jede Woche neue Inhalte. Eine solche Häufigkeit der Ausgabe stärkt die Kundenloyalität – und damit die Abonnenten – weitaus besser als jeder einzelne Künstler, was der Grund dafür sein mag, dass Spotify so zögert, Rogan gehen zu lassen oder auch nur einige seiner extremeren Meinungen einzudämmen. Rogan zieht Zuhörer an – mit geschätzten 11 Millionen pro Folge – und er hält sie dort.
Wir können die Verschiebung auf den April 2018 datieren, als das Unternehmen seine direkte Notierung an der New Yorker Börse startete – und Manhattan statt Stockholm zum geografischen und kulturellen Epizentrum des Unternehmens wurde. Dies war der Moment, in dem Spotify mehr Wall Street und weniger Stortorget wurde. Spotify hat in der Vergangenheit schlechte Entscheidungen getroffen. Es gab 2014 einen hässlichen und öffentlichen Krieg mit Taylor Swift um seine Lizenzgebühren. Dann war da noch die verpfuschte „Hassinhalte und hasserfüllte Verhaltensweise“-Richtlinie im Jahr 2018, die dazu führte, dass eine unverhältnismäßig große Menge an Inhalten von schwarzen Künstlern entfernt wurde. Aber in diesen Fällen milderte Spotify schließlich seine Haltung. Diese Tendenz zur Versöhnung ist zusammengebrochen, als das Unternehmen seine ethischen und ideologischen Standpunkte neu kalibriert, um sie viel amerikanischer zu machen: Der nackte Kapitalismus scheint nun, ungeachtet der negativen Folgen, intern im Unternehmen über alles zu triumphieren.
Das Problem, mit jemandem, der stolz darauf ist, „das Unsagbare zu sagen“, nicht nur zu flirten, sondern ihn finanziell zu unterstützen, besteht darin, dass er mit jeder Äußerung weiter und wilder werden kann. Es ist nicht so, dass Spotify dazu verleitet wurde, Rogan eine Show zu geben: Seit 2009 produziert er seinen Podcast selbst, und der Medienanbieter hat ihn genau deshalb unter Vertrag genommen, weil die Kontroverse, die er erzeugt, ein Publikum anzieht. Während es in Bezug auf seine Bilanz sinnvoll sein mag, könnte sich der Kampf gegen Rogans Ecke als die bisher rücksichtsloseste, arroganteste und anmaßendste Entscheidung von Spotify erweisen: Die endgültigen Kosten sind nicht seine Marktkapitalisierung, sondern sein Ruf, die Loyalität seiner Hörer und seine Seele.