ichEs wird oft gesagt, dass Westminster in einer Blase existiert, taub für das Leben außerhalb der M25. Aber wenn das jemals wahr war, sieht SW1 jetzt positiv auf das Geld im Vergleich zu den massierten Reihen der konservativen Parteimitglieder. Die Weltuntergangsprognose der Bank of England vom Donnerstag – Inflationsanstieg auf 13 %, lange düstere Rezession, steigende Zinsen und sinkender Lebensstandard – bestätigte nur, was alle in der Politik seit Monaten befürchtet hatten. Aber was wurden Liz Truss und Rishi Sunak gefragt, als sie das Land durchstreiften? Ob sie Gymnasien zurückbringen. Wie sie einen „Krieg gegen Erwachte“ führen werden. Ob Boris Johnson schäbig behandelt wurde. In der Zwischenzeit hat keiner der Kandidaten das Gefühl der Dringlichkeit gezeigt, das Sie von jemandem erwarten würden, der sich bewirbt, Großbritannien durch einen ausgewachsenen nationalen Notfall zu führen. Die Schwere des Augenblicks ist irgendwie an dem ganzen Wettbewerb vorbeigegangen.
Sunak ist der Realität am nächsten gekommen, indem er argumentiert, dass Steuersenkungen jetzt – die Antwort, nach der die Tory-Getreuen immer greifen, was auch immer die Frage ist – unerschwinglich sind. Truss hat ihnen fröhlich gesagt, was sie hören wollen, und in den Sky News am Donnerstagabend sogar angedeutet, dass diese Art von Rezession nicht unvermeidlich ist, was auch immer die Bank sagt. Infolgedessen ist Sunak zu dem „eigentlich ist es ein bisschen komplizierterer“ Kandidat geworden, der sich bemüht zu erklären, ohne bevormundend zu klingen, dass, wenn etwas zu gut klingt, um wahr zu sein, es normalerweise auch so ist.
Jeder, der sich daran erinnert, wie das 2016 für die Verbliebenen endete, oder wie Hillary Clinton gegen Donald Trump antrat, wird einen Einblick haben, warum Truss mit ihm den Boden gewischt hat. Aber sie ist auch eine bessere Spielerin der konservativen Innenpolitik. Sunak hat das Richtige für sein Land und seine Partei getan, indem er gegen Johnson vorgegangen ist, hat aber eine beträchtliche Anzahl von Tories verärgert, die sich später davon überzeugt haben, dass Johnson irgendwie weitergestolpert sein könnte. Truss hat Johnsons Regierung fröhlich wegen allem angegriffen, von Sperren bis zur Steuerpolitik, aber weil sie ihm in diesen letzten Tagen zur Seite stand, wird sie immer noch nicht als illoyal angesehen. Aber wenn Sunak jemals seinen Moment haben sollte, eine Chance, ihren außer Kontrolle geratenen Zug zu stoppen, dann ist es das.
Auf dem Höhepunkt des Bankencrashs im Jahr 2008, als ihm nicht nur die Tories, sondern auch Labour-Rivalen auf den Fersen waren, kaufte Gordon Brown Zeit, indem er knurrte, dass dies „keine Zeit für einen Neuling“ in Nr. 10 sei. In einer Krise werden Menschen zu Risiken -abgeneigt. Sie suchen Führungskräfte, die wissen, was sie tun. Sunak ist ein Ex-Kanzler, der bereits eine einmalige Krise überstanden hat; Truss ist ein weitaus weniger kampferprobter ehemaliger Chefsekretär des Finanzministeriums. Sie ist für viele Tories die mutigere, aber riskantere Wahl, und während sie bisher die Kühnheit betont hat, sprudelten diese Woche die Risiken an die Oberfläche. Die Zinserhöhung am Donnerstag erhöht die Kreditkosten erheblich, von denen ihre Wirtschaftspläne abhängen. Sie war gezwungen, ihre eigene regionale Lohnpolitik aufzugeben, nachdem sie beschuldigt wurde, dem Norden eine Lohnkürzung zugefügt zu haben.
Bei den Sky-Hustings bestand sie darauf, dass die Verleugnung ihrer eigenen Politik irgendwie ein Beispiel für ihre Ehrlichkeit und Geradlinigkeit sei. Aber eine gimletäugige Kay Burley (unterschätze niemals Kay Burley) listete schadenfroh all die Dinge auf, an die Truss einmal sagte, dass sie daran glaube – Verbleib in der EU, Massenwohnungsbau, Briten, die in der Ukraine kämpfen – und hat seitdem darauf verzichtet. Die wohl schwierigste Frage, mit der sich Truss konfrontiert sah, kam von einem Zuschauer, der schnauzte: „Wir haben diese Wahl aufgrund mangelnden Urteilsvermögens und mangelnden Vertrauens. Warum sollten wir Ihrem Urteil vertrauen?“
Die erste Frage an Sunak war jedoch, ob er angesichts dessen, wie schlecht es läuft, einfach das Handtuch werfen soll. Die Dinge haben ein Stadium erreicht, in dem es einige Arbeit erfordern muss, sich nur aus der Umkleidekabine für ein weiteres Zerfleischen zu schleppen. Aber seine Antworten waren schlagkräftiger, selbstbewusster als sonst; Auf die Frage, warum er sich gegen Johnson wandte, erinnerte er das Publikum an den Chris-Pincher-Skandal und forderte sie effektiv auf, ihn zu verteidigen. Er sagte nicht nur, Truss’ Pläne würden die Krise verschlimmern, sondern warf ihr vor, einen Fehler gemacht zu haben, „den ich gerade korrigieren werde“, indem er behauptete, dass Steuern und nicht die Inflation die Ursache für Großbritanniens Übel seien. Werden ihre Anhänger das Mansplaining nennen? Vielleicht, aber wenn ja, brauchen wir ein neues Wort dafür, was passiert, wenn Männer tatsächlich Recht haben. Interessanterweise stimmte das Studiopublikum am Ende des Abends für Sunak.
Die Konservative Partei von 2010 oder sogar 2015 hätte ihn Truss vorgezogen. Aber die Mitglieder, die sich damals am meisten zu ihm hingezogen gefühlt hätten, sind auch diejenigen, die jetzt am ehesten aus der Partei ausgetreten sind, vertrieben durch den Brexit, den Sunak selbst unterstützte, und die postfaktische Politik, die er hervorgebracht hat. Sind noch genug davon übrig? Wir müssen bis September warten, um es herauszufinden. Worauf dieses Land jedoch keinen weiteren Tag warten kann, ist jemand, der die kommenden wirtschaftlichen Schrecken in den Griff bekommt. Im Moment scheint das erschreckend schwer zu fassen.