EINDer April ist nicht der grausamste Monat – der Januar schon. Zu keiner anderen Jahreszeit sind wir so anfällig für Nabelschau, oft buchstäblich wie diese. In dieser Zeit der Angst um die Größe unserer Taille und das, was wir konsumieren, sind einfache Ernährungsregeln attraktiv. „Essen wie unsere Vorfahren“ ist zumindest oberflächlich ein einprägsamer Slogan.
Aber wer genau sind diese Vorfahren, die wir nachahmen sollen? Sind sie unsere Ururgroßeltern, die gesunde Dinge von Grund auf kochen? Oder sind sie diese nebulöse Gruppe von haarigen, niederbrauenlosen Tieren, als die wir uns „Höhlenmenschen“ vorstellen? Die beliebte „Paläo“-Diät bringt moderne Gesundheitsprobleme auf die Geburt der Landwirtschaft und fordert, dass wir uns an Fleisch, Nüsse und Beeren halten sollten. Strengen Paläo-Diäten ist es verboten, Bohnen sowie Kartoffeln und Getreide zu essen.
Diese Art von steinzeitlichem Reenactment hat die Geschichte jedoch eher lose im Griff. Zunächst einmal basiert es auf der falschen Prämisse, dass paläolithische Völker unabhängig von ihrem Standort alle das gleiche Essen aßen. Somersets 9.000 Jahre alter Cheddar Man, von dem uns Wissenschaftler sagen, dass er eher enttäuschend war Laktose intolerant, hätte nicht die gleichen Lebensmittel gegessen wie seine Zeitgenossen in der kenianischen Savanne. Geographie, Klima und Kultur haben die Ernährungsgewohnheiten der Menschen in der Vergangenheit wie heute geprägt. Die Menge an Fleisch, die Menschen aßen, und wie viel durch Jagen im Vergleich zum Aasfressen gewonnen wurde, steht ebenfalls zur Debatte. Gegründet auf dem, was Giles Yeo als die “Schule der Vorgeschichte von Fred Flintstone und seinen Brontosaurus-Rippen” bezeichnet, hat die Paläo-Modeerscheinung eine Ader von Solipsismus sowie Hybris und Fantasie. Es konzentriert sich fast ausschließlich auf das, was als gut empfunden wird unsere Körper, ohne Rücksicht auf den Rest der Natur, einschließlich anderer Menschen, deren Lebensgrundlage durch den westlichen Überkonsum bedroht ist.
Gespräche darüber, wie man sich gut ernährt und die Gewohnheiten der Vergangenheit wiederherstellen kann, sind oft mit einem selektiven Misstrauen gegenüber Wissenschaft und Technologie verbunden. Was ist angeblich „natürlich“ – eine Kategorie, die Polio, Tod bei der Geburt und giftige Pilze umfasst, wird mit dem, was gut oder richtig ist, verschmolzen. Professor Heidi Larson hat beobachtet eine Anhäufung von Identitätsmarkern in sozialen Medien – „Paläo, glutenfreie Diäten, Hausgeburten“ – mit Anti-Impfstoff-Stimmung. Hinter der Intellektualisierung steckt eine nagende Entfremdung von unserem Körper und eine Ernüchterung gegenüber modernen Lebensstilen.
Doch Versuche, die Vergangenheit neu zu erschaffen, sind nicht nur fehlgeleitet, sondern unmöglich. Das Obst und Gemüse, das wir heute essen, ist das Ergebnis vieler Generationen von Manipulationen an der Genetik einst wilder Pflanzen. Der Anbau von Getreide ist notwendig, um Bevölkerungen zu ernähren, die der Lebensstil von Jägern und Sammlern nicht aufrechterhalten könnte. Die Verarbeitung von Lebensmitteln, sei es durch Kochen, Fermentieren oder Trocknen, hat es uns ermöglicht, mehr Energie daraus zu gewinnen, sie sicherer zu machen und sie für magerere Zeiten haltbar zu machen.
Das soll nicht heißen, dass einige der Veränderungen, die wir an unserer Nahrung und deren Herstellung vorgenommen haben, nicht schädlich für unseren Körper, andere Tiere und die Umwelt sind. Obwohl wir länger leben als je zuvor, kann uns das moderne Leben krank machen. Der Verzehr vieler hochverarbeiteter Lebensmittel – mit überschüssigem Salz und Zucker, Emulgatoren, Maissirup, Aromen und Farbstoffen – ist mit einem erhöhten Risiko für eine Reihe von Krankheiten verbunden. Solche Lebensmittel sind oft so konzipiert, dass sie überaus schmackhaft sind und einen süßen Punkt aus Zucker, Salz und Fett treffen, der sie teuflisch lecker macht. Michael Pollans Vorschlag, dass wir uns vor Dingen in Acht nehmen sollten, die unsere Urgroßmütter nicht als Essen anerkennen würden, ist ein vernünftiges, aber stumpfes Instrument, um dies zu vermeiden. Meiner würde sicherlich von einem Stück Stinking Bishop verwirrt sein.
Wenn ich wie meine eigenen Urgroßeltern vom Punjabi-Bauern essen würde, würde ich im Morgengrauen mit einem Glas frischem Lassi und einem heißen Chapati mit einem faustgroßen Klumpen kultivierter Butter frühstücken, mit Obst der Saison zu Mittag essen und Linsen und Roti essen . Wilder Honig aus einem Waldbienenstock wäre ein kostbarer Leckerbissen, der oft nur Kranken vorbehalten ist. In den seltenen Fällen, in denen sich ein Ochse ein Bein brach, wurde es geschlachtet und das Fleisch im ganzen Dorf verteilt. Diese Diät basiert auf den Grundnahrungsmitteln Weizen und Milchprodukte, auf die sich die Menschen im Punjab wahrscheinlich seit mindestens zwei Jahrtausenden verlassen haben – die Sanskrit-Hymnen des Rig Veda sind mit Hinweisen auf Milch und Butter durchtränkt. Aber so lecker und „authentisch“ es für mich auch sein mag, seinem Beispiel zu folgen, die Ethik industriell gezüchteter Milchprodukte im 21. Jahrhundert trübt das Wasser.
Wir sehnen uns nach Autorität und schauen auf die Alten, die uns sagen, was wir tun und wie wir leben sollen. Die Ahnenverehrung ist in der menschlichen Kultur allgegenwärtiger als der Glaube an einen Schöpfergott. Die Romantik, wie unsere Vorfahren zu essen, was auch immer das bedeuten mag, kann ethische Überlegungen in einem Nebel der Nostalgie verdecken.
Heute verbindet uns das, was wir essen, wahrscheinlich mehr denn je mit dem Schicksal anderer, menschlicher und nichtmenschlicher Wesen und mit dem Schicksal unseres Planeten. Vor diesem Hintergrund kann es nur eine gute Sache sein, bewusst zu entscheiden, was wir essen und es selbst zu kochen, wenn wir dieses Privileg haben. Aber eine dogmatische Herangehensweise wäre ein Fehler. Bewahren Sie lieber das Bewahrenswerte, lassen Sie los, was nicht ist, und behalten Sie unsere kulinarische Vergangenheit im Auge – vieles davon ist unerkennbar, unethisch und sowieso unmöglich zu reproduzieren. Da wir uns auch dieses Jahr wieder dazu entschließen, ein besseres Leben zu führen, müssen weder Rousseaus edle Wilde noch Großtante Ethel diktieren, was es zum Abendessen gibt.
Weiterlesen
Kochen Sie wie Sie sind: Rezepte für das echte Leben, hungrige Köche und unordentliche Küchen von Ruby Tandoh (Serpent’s Tail, £ 19,99)
Warum Kalorien nicht zählen: Wie wir die Wissenschaft vom Gewichtsverlust falsch verstanden haben von Giles Yeo (Orion Spring, £ 14,99)
Zur Verteidigung der Nahrung: Der Mythos der Ernährung und die Freuden des Essens von Michael Pollan (Pinguin, 9,99 €)