Getty Images
- Die Securities and Exchange Commission erwägt, die Klimaauswirkungen als vorgeschriebene Offenlegung hinzuzufügen.
- Dies würde erfordern, dass öffentliche Unternehmen Investoren über ihre Emissionen und klimabezogenen Risiken informieren.
- Einige Kritiker schlagen vor, dass die SEC nicht befugt ist, diese Art von Offenlegungen zu verlangen.
Bessere Informationen führen zu besseren Entscheidungen – das ist die Idee hinter einem Regulierungsinstrument namens „vorgeschriebene Offenlegung.“ Pflichtangaben sind überall um Sie herum, von Kalorienzählungen auf den Speisekarten von Fast-Food-Restaurants bis hin zu Gesprächen mit Ärzten rund um die Einverständniserklärung.
Aber das bisher größte Experiment in Bezug auf die vorgeschriebene Offenlegung könnte ein erwarteter Vorschlag der US-Börsenaufsichtsbehörde sein, diese Ideen auf die Klimaauswirkungen auszudehnen, mit denen US-börsennotierte Unternehmen konfrontiert sind. Die Offenlegungsregel, die voraussichtlich bald vorgeschlagen wird, würde börsennotierte Unternehmen dazu verpflichten, Investoren Informationen über ihre Emissionen und ihren Umgang mit Risiken im Zusammenhang mit dem Klimawandel und künftigen Klimaregulierungen offenzulegen.
Während es leicht ist, Risiken zu erkennen, denen Unternehmen wie z ExxonMobildas fossile Brennstoffe produziert und verkauft, die zur globalen Erwärmung beitragen, mehr versteckte Schwachstellen existieren für Unternehmen in der gesamten US-Wirtschaft.
Weitgehend als Antwort auf Investoren fordern mehr Informationen über Klimarisiken, sowie Druck von Grün Gruppen die glauben, dass die Offenlegung klimabewusstes Investieren fördern wird, Das teilte der SEC-Vorsitzende Gary Gensler mit im Jahr 2021, wozu die Kommission ihre gesetzliche Befugnis nutzen würde klimabezogene Angaben verlangen.
—Gary Gensler (@GaryGensler) 25. Oktober 2021
Als Rechtswissenschaftler haben wir Arbeit an Rechtsfragen, die Unternehmen und Regulierung betreffen. Hier ist, was Sie über Klimaangaben und einige der Herausforderungen wissen müssen, denen sich die SEC bei ihrer Einführung gegenübersieht.
Was Investoren wissen wollen
Der Druck der Investoren nach besseren Informationen über Klimaauswirkungen kommt aus zwei Richtungen.
Erstens wollen einige Anleger Unternehmen meiden, die vom Klimawandel betroffen sein werden. Die Produkte des Unternehmens können künftig geregelt aufgrund ihrer Auswirkungen auf das Klima, oder ihre Lieferketten können mit der Zeit teurer werden. Investoren möchten wissen, welche Unternehmen in der Lage sein werden, sich anzupassen und die Rentabilität zu erhalten.
Zweitens interessieren sich viele Anleger für ESG-Anlagen, bei denen das Engagement von Unternehmen in Bezug auf Umwelt-, Sozial- und Governance-Faktoren bewertet wird. Heute, ESG-Anlagen Konten für 17,1 Billionen Dollar – oder jeder dritte Dollar – des gesamten US-Vermögens unter professioneller Verwaltung. Die Herausforderung für die SEC besteht darin, sicherzustellen, dass Aussagen über die Nachhaltigkeit eines Unternehmens gemacht werden basierend auf der Realität.
Der Trend zu ESG-Anlagen hat zu einer Flut von freiwilligen Offenlegungen geführt: Etwa 90 % der Unternehmen in dem S&P500 freiwillige Berichte veröffentlichen, die Statistiken über Dinge wie CO2-Emissionen und den Verbrauch erneuerbarer Energien enthalten.
Einige Großanleger verlangen eine Offenlegung. Zum Beispiel, BlackRock, ein multinationaler Vermögensverwalter mit rund 10 Billionen US-Dollar unter seiner Kontrolle, verlangt von Unternehmen, in die er investiert, die Offenlegung bestimmter Klimainformationen. Die Vereinigtes Königreich plant, ab April 2022 eine Klimaoffenlegung zu verlangen, und die europäische Union verfügt über Berichtsregeln.
Aber die USA haben nur langsam verbindliche Klima-Offenlegungspflichten eingeführt. Öffentliche Unternehmen wurden nur Gegenstand einer allgemeineren Rechtsnorm dass sie Anleger nicht wesentlich irreführen. Die S freigegebene Anleitung im Jahr 2010, um Klimaangaben zu fördern, aber es wurde nicht durchgesetzt und versäumte es, standardisierte Offenlegungen zu veranlassen.
Regelbeuger und die Wirksamkeit der Offenlegung
Forschung zur breiteren Nutzung von Mandated Disclosure, wie z Hypothekendarlehen für Eigenheime und Kennzeichnung von Konsumgüternzeigt, dass die Ausarbeitung wirksamer Offenlegungsvorschriften schwierig ist.
Ein Grund dafür ist, dass sich die Unternehmen der Offenlegung nützlicher Informationen leicht entziehen können, während sie sich dennoch an den Buchstaben des Gesetzes halten. Diese “Regelbeuger” kann sehr kreativ sein. Denken Sie an das Restaurant in New York City, das einer Gesundheitsinspektions-Einstufungsverordnung unterlag und es geschafft hat Verkleidung seine “B”-Bewertung, indem er einfach “EST” zu seiner Anzeige seiner Bewertung hinzufügt. Offenlegungsvorschriften können auch versagen, wenn sie wertvolle Informationen nicht effektiv übermitteln.
EIN Untersuchung einer Art von Klimaoffenlegung — Emissionsetiketten auf Verbraucherprodukten — fanden gemischte Beweise dafür, ob die Verbraucher ihr Verhalten als Reaktion darauf änderten. Regelbeuger können das ausnutzen menschliche Neigungen Warnungen zu ignorieren oder herauszufiltern, indem eine Lawine unnötiger Informationen bereitgestellt wird, die den beabsichtigten Empfänger verwirren und überfordern.
Erwarten Sie Herausforderungen vor Gericht
Eine Herausforderung, mit der sich die SEC auseinandergesetzt hat, ist, ob sie gesetzlich befugt ist, von Unternehmen die Offenlegung ihrer „Scope 3″-Emissionen. Dies sind Emissionen, die ein Unternehmen nicht direkt kontrolliert, wie Emissionen aus der Verwendung seiner Produkte oder Emissionen in seiner Lieferkette.
Ein Unternehmen wie Amazon hat möglicherweise umfangreiche vorgelagerte Scope-3-Emissionen in den Transportnetzwerken seiner Lieferanten. General Motors hätte umfangreiche nachgelagerte Emissionen, wenn Menschen seine gasbetriebenen Fahrzeuge fahren.
Die drei demokratischen Kommissare der SEC, die die Mehrheit der Kommission stellen, haben sich angeblich getrennt ob bestimmte Scope-3-Emissionen als „Material” an die Anleger und daher offenlegungspflichtig.
“Material” definiert ist als Informationen, die eine vernünftige Person für wichtig halten würde, um eine Anlageentscheidung zu treffen.
Einige Kritiker der Klimaangaben, darunter mehrere republikanische Generalstaatsanwälte, schlagen vor, dass die SEC nicht befugt ist, Offenlegungen zu verlangen, die finanziell nicht wesentlich sind. Der Generalstaatsanwalt von Missouri schrieb, dass die Forderung nach Klimaberichterstattung „hohe Kosten und Verwaltungsaufwand“ auf börsennotierte Unternehmen. Eine Gruppe von Senatoren schlug treibhausgasbezogene Vermögenswerte vor Verlagerung auf private Unternehmen. Generalstaatsanwalt von West Virginia gedroht, die SEC zu verklagen.
Die Kosten der Offenlegung würden variieren. Einige Unternehmen überwachen die Emissionen bereits intensiv. Anderen würden wahrscheinlich hohe Kosten entstehen, wenn Scope-3-Emissionen einbezogen würden. Eine Ölgesellschaft zum Beispiel könnte das tun müssen Messen Sie die Emissionen aller Fahrzeuge, die seinen Kraftstoff verwenden.
Das Verwaltungsverfahrensgesetz erlaubt es Gerichten, SEC-Regeln aufzuheben als willkürlich oder launisch erachtet weil die Agentur keine ausreichende Begründung für die Auswahl des Vorschlags gegenüber Alternativen geliefert hat. Die SEC ist sich dieses Risikos bewusst. Eine frühere Offenlegungsregel für die Öl- und Gasförderung wurde außer Kraft gesetzt 2013 von einem Gericht als willkürlich und launisch bezeichnet.
Mit Vorsicht vorgehen
Die bevorstehende Offenlegungsregel der SEC zu Klimarisiken wird nicht der letzte Versuch sein, Informationen zu nutzen, um die Reaktion des Privatsektors auf den Klimawandel zu gestalten.
Was die SEC jetzt tut, wird diese zukünftigen Schritte beeinflussen. Kein Wunder, dass sie sich Zeit lässt und behutsam vorgeht.
Daniel E. WaltersAssistenzprofessor für Rechtswissenschaften, Pennsylvania und William M. MansonJurastudent, Pennsylvania
