Es sollte nicht umstritten sein, zu sagen, dass eine Bevölkerung von 8 Milliarden schwerwiegende Auswirkungen auf das Klima haben wird | John Vidal

BEin bemerkenswerter Zufall, gerade als sich Regierungen, Aktivisten und Geschäftsinhaber heute in Ägypten treffen, um den Zusammenbruch des Klimas anzusprechen, kracht die Welt offiziell über den symbolischen Meilenstein von 8 Milliarden Einwohnern hinaus. Das bedeutet, dass die Weltbevölkerung bis zur Jahrhundertwende auf 10 Milliarden oder mehr anwachsen wird.

Aber die Länder werden bei Cop27 keinen Versuch unternehmen, das unaufhaltsame Wachstum der Menschenzahlen mit dem scheinbar unaufhaltsamen Anstieg der Temperaturen in Verbindung zu bringen. Trotz der Tatsache, dass die mehreren Milliarden Menschen, von denen erwartet wird, dass sie in 70 Jahren am Leben sind, die Ressourcen stärker belasten und weitaus mehr Emissionen verursachen werden, wird die Bevölkerungsexplosion von den führenden Politikern der Welt erneut ignoriert, umgangen oder geleugnet.

Ein Teil davon ist auf die Sensibilität zurückzuführen, wenn es darum geht, über menschliche Zahlen zu sprechen. Geschichte ist übersät mit gewalttätigen Regierungen, die versuchen, gefährdete Menschen zur Sterilisation zu zwingen. Auch Vorschläge, die Anzahl der Menschen zu reduzieren, wurden oft gemacht hausieren durch autoritäre Regime und Rechtsextremisten, und ehrliche Besorgnis wird heute in reichen Ländern oft mit Rassismus- oder Ökofaschismus-Vorwürfen beantwortet.

Doch wie der Wissenschaftler James Lovelock war gern zu sagen, dass jeder, der den Zusammenhang zwischen Klima und Bevölkerung nicht gesehen habe, „entweder unwissend war oder sich vor der Wahrheit versteckte“, und fügte hinzu: „Diese beiden großen Umweltprobleme sind untrennbar, und das eine zu diskutieren, während das andere ignoriert wird, ist irrational.“

Bisher war das Argument der orthodoxen westlichen Intellektuellen, dass die Anzahl der Menschen nicht so wichtig sei wie die Art und Weise, wie Menschen Ressourcen nutzen. Konsum und Ungleichheit sind das Problem, nicht Populationsgröße. Stimmt, der reichste 10% etwa verbrauchen 20 mal mehr Energie insgesamt als die unteren 10 %. Natürlich müssen die Reichen ihr Verhalten ändern. Aber es ist für die Länder zu einer Entschuldigung geworden, den Klimawandel nur auf den Konsum zu lenken, um bei weitem nicht genug zu tun, um ihre Bevölkerung zu reduzieren.

Die harte Tatsache ist, dass in Zeiten des Zusammenbruchs des Klimas menschliche Zahlen eine Rolle spielen. Und die ökologischen Auswirkungen von weiteren 2-3 Milliarden Menschen werden immens sein.

Auch hier geht es um Frauenrechte. Durch das Ignorieren der Bevölkerung, der Bedürfnisse von Frauen und Mädchen werden von Regierungen an den Rand gedrängt, die zu sehr vom Konsum besessen sind, um zu bemerken, wie wichtig Bildung und Familienplanung bei der Bewältigung der Klimakrise sind.

Die Friedensnobelpreisträgerin Malala Yousafzai fasste es zusammen am besten letztes jahr. „Wenn Mädchen eine Ausbildung erhalten und in der Schule bleiben, heiraten sie später in ihrem Leben, dann haben sie weniger Kinder, und das hilft uns, die Auswirkungen des Klimawandels zu verringern, die das Bevölkerungswachstum mit sich bringt“, sagte sie. „Wenn jedes Mädchen in der Lage wäre, ihre sexuelle und reproduktive Gesundheit und ihre Rechte durch hochwertige Bildung auszuüben und Zugang zu moderner Verhütung hätte, könnte dies die Gesamtemissionen reduzieren.“

Laut dem UN-Bevölkerungsfonds (UNFPA) haben 257 Millionen Frauen einen ungedeckten Bedarf an angemessener Empfängnisverhütung, die Hälfte aller Schwangerschaften weltweit sind ungeplant, und fast ein Viertel aller Frauen hat nicht genug Entscheidungsfreiheit, um Sex abzulehnen.

Doch die reichsten Länder der Welt tragen zusammen nur einen Anteil bei paar hundert Millionen Dollar jährlich an die UN-Bevölkerungsbehörde, wobei einige jetzt darauf drängen „pro-natalist” Politik, um ihre Zahl zu erhöhen. Im Jahr 2017 kürzte Donald Trump die US-Mittel für die UNFPA, und im vergangenen Jahr zog Großbritannien nach, indem es seinen Beitrag zur Agentur um 85 % von erwarteten 200 Millionen Dollar auf magere 32 Millionen Dollar kürzte. Die US-Finanzierung wurde seitdem teilweise wiederhergestellt, aber das britische Geld allein war es geschätzthätte dazu beigetragen, den Tod von etwa 250.000 Müttern und Kindern, 14,6 Millionen ungewollte Schwangerschaften und 4,3 Millionen unsichere Abtreibungen zu verhindern.

Der generationenlange Streit zwischen denen, die allein die Überbevölkerung verantwortlich machen, und denen, die behaupten, dass der Konsum der größte Beitrag zum Klimanotstand ist, muss beiseite geschoben werden.

Schließlich, und kaum beachtet, hat der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen, der weltweite Konsens der Klimawissenschaftler, identifiziert das globale Bevölkerungswachstum als einer der beiden größten Treiber des CO-Ausstoßes₂ -Emissionen und sagte Anfang dieses Jahres, dass „weltweit das Pro-Kopf-BIP und das Bevölkerungswachstum die stärksten Treiber von CO bleiben₂ Emissionen aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe im letzten Jahrzehnt“. Es warnte auch davor, dass es bei einem weiteren Bevölkerungswachstum „viel schwieriger sein wird, die Erwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen“.

Dies sollte für alle Beweis genug sein, dass das Bevölkerungswachstum und seine zukünftigen Umweltauswirkungen jetzt zwei globale Krisen sind – und UN-Organisationen und zivilgesellschaftliche Gruppen, die sich in Ägypten treffen, müssen dringend anerkennen, dass beide die Zerstörung des Planeten und die Armut vorantreiben.

• John Vidal war der Guardian Umgebung Editor. Er ist der Autor von McLibel: Burger Culture on Trial

• Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail senden möchten, die für die Veröffentlichung in unserem Briefbereich in Betracht gezogen werden soll, klicken Sie bitte hier.