Eine lustige Sache geschah gerade, als die Leute letzten Monat anfingen, ihre Laptops auszuschalten und sich auf das lange Wochenende zum Präsidententag vorzubereiten. Am Freitag um 14:00 Uhr gab ExxonMobil ohne Nachrichtenalarm, Pressemitteilung oder Ankündigung zum ersten Mal bekannt, wer sein Lobbying-Geld erhalten hat und wie viel.
Das größte börsennotierte Öl- und Gasunternehmen der Welt legte seine Karten nicht ohne Druck auf den Tisch. EIN Aktionärsbeschluss Der im vergangenen Jahr von United Steelworkers eingereichte Antrag zwang ExxonMobil, Lobbying-Aktivitäten und -Ausgaben sowie seinen Aufsichtsprozess für Lobbying-Entscheidungen offenzulegen. Andere Beschluss der Bank BNP Paribas eingereicht forderte ExxonMobil auf, im März einen Bericht über seine klimabezogene Lobbyarbeit zu veröffentlichen.
Investoren drängen Unternehmen seit mehr als einem Jahrzehnt dazu, Aktivitäten im Zusammenhang mit Lobbying offenzulegen, und argumentieren, dass Lobbying den Ruf eines Unternehmens beeinträchtigen kann, wenn es mit den erklärten Prioritäten des Unternehmens kollidiert, was sich wiederum auf den Shareholder Value auswirkt. Ihre Bemühungen haben sich ausgezahlt: Die 27 Resolutionen, die eine verstärkte Offenlegung forderten und 2021 zur Abstimmung kamen, wurden laut der Investmentmanagementgesellschaft Boston Trust Walden im Durchschnitt von etwa 40 Prozent unterstützt.
Jetzt beginnen die Berichte, die von diesen Beschlüssen angetrieben werden, hereinzurollen, und obwohl sie sicherlich einen Einblick in die Investitionen der Industrie für fossile Brennstoffe in den politischen Einfluss geben, hindert ein Taschenspielertrick die Investoren daran, die vollständige Strategie der Unternehmen zu sehen. Die ExxonMobil-Berichte sind ein typisches Beispiel und schlagen die nächsten Schritte vor, die Investorengruppen möglicherweise unternehmen müssen, um eine vollständigere Unternehmensoffenlegung zu erzwingen.
ExxonMobil nennt Namen
Unter dem Titel „ExxonMobil Report on Lobbying Activities“, Februar Prüfbericht Der auf der Website des Unternehmens veröffentlichte Bericht beschreibt alle politischen Aktivitäten des Unternehmens im Jahr 2020. Der Bericht ist beispielsweise nach Lobbying-Art in Abschnitte unterteilt Lobbyarbeit an der Basis und föderale Lobbyarbeit. Obwohl einige dieser Informationen bereits öffentlich zugänglich waren – Unternehmen sind verpflichtet, vierteljährliche Berichte einzureichen, in denen ihre bundesstaatlichen Lobbying-Aktivitäten gemäß dem Lobbying Disclosure Act aufgeführt sind – andere Daten, wie z Lobbyarbeit auf Landesebenewaren bisher schwer zu finden.
Aber die große Neuigkeit ist in einem Abschnitt namens „Handelsverbände, Think Tanks und Koalitionen“, die 115 politische Organisationen identifiziert, die ExxonMobil im Jahr 2020 insgesamt zwischen 28 und 44 Millionen US-Dollar für Lobbyarbeit gezahlt hat (das Unternehmen gibt die Ausgabenspannen ohne Erklärung an). Das American Petroleum Institute (API) – der größte Handelsverband der US-amerikanischen Öl- und Gasindustrie – wurde vom größten bis zum niedrigsten Begünstigten eingestuft und erhielt zwischen 10 und 12 Millionen US-Dollar für Lobbyarbeit in den Bereichen „Energie und Umwelt“, „Regulierung“. “ und andere Probleme.
API ist häufig als Stellvertreter genannt für die klimafeindlichen Bemühungen der Öl- und Gasindustrie. Ein ExxonMobil-Lobbyist wurde letztes Jahr bei einem Anruf registriert API der „Peitschenjunge“ der Branche eine Einheit, die sich dafür einsetzt, politische Positionen voranzutreiben, die den erklärten Positionen vieler ihrer Handelsverbandsmitglieder zuwiderlaufen. Der Vorfall legte der Öffentlichkeit die dokumentierte Geschichte der Öl- und Gasindustrie offen, Geld in Drittgruppen zu pumpen die als Frontlinie bei der Untergrabung wissenschaftsbasierter Entscheidungsfindung dienen. Der französische Öl- und Gaskonzern TotalEnergies zog sich zurück API-Mitgliedschaft im Januar 2021 und erklärte, dass die Werte des Unternehmens und die Aktivitäten von API nicht mehr „ausgerichtet“ seien, und UCS hat andere Ölkonzerne hinzugezogen – einschließlich ExxonMobil – dasselbe zu tun.
Der zweitgrößte Nutznießer der Großzügigkeit von ExxonMobil im Jahr 2020 war die Handelskammer der USA. Die Organisation erhielt zwischen 2,5 und 5 Millionen US-Dollar, und zwei assoziierte Organisationen – das US Chamber Institute for Legal Reform und das US Chamber Litigation Center – waren ebenfalls die Hauptbegünstigten, wodurch sich die Gesamtsumme der Kammer auf 3 bis 6 Millionen US-Dollar erhöhte. Das Institute for Legal Reform, das sich auf Deliktsreformen konzentriert, und das Chamber Litigation Center, das die Kammer in ihren zahlreichen Klagen gegen Umweltbehörden und Interessengruppen vertritt hat den Prozess der Klimaverantwortung angegriffenwerden beide vom General Counsel der Kammer geleitet.
Die Kammer hat versucht, ein klimafreundlicheres Gesicht zu präsentieren, indem sie öffentlich behauptete, das Pariser Klimaabkommen zu unterstützen, aber erst kürzlich Prüfbericht von der gemeinnützigen Influence Map festgestellt, dass sich die Organisation weiterhin gegen die Klimagesetzgebung einsetzt, einschließlich der Vorschriften zur Methankontrolle und des ursprünglichen Build Back Better-Plans.
Weiter unten auf der Liste befinden sich Organisationen, die vielleicht nicht so sofort erkennbar sind, aber UCS und anderen Gruppen, die Klima-Desinformationen verfolgen, gut bekannt sind. Dazu gehören die Westliche Energieallianzein in Denver ansässiger Handelsverband der Öl- und Gasindustrie, der mehrere pro-fossile PR-Kampagnen finanziert, darunter die Westlicher Draht. Der Ölkonzern BP beendete seine Mitgliedschaft in der Western Energy Alliance im Jahr 2020 wegen einer „Fehlausrichtung“ seiner Klimapolitik, einschließlich der „Bundesregulierung von Methan“. ExxonMobil finanzierte auch die Allianz für Verbraucherenergieeine Pro-Fracking-Frontgruppe, die von PR-Firmen im Auftrag von Unternehmen für fossile Brennstoffe betrieben wird.
Anregend an diesen Offenlegungen ist nicht nur die Bandbreite der von ExxonMobil unterstützten Organisationen, sondern auch der Geldbetrag, den das Unternehmen ihnen gibt. Der Öl- und Gassektor ist einer der die größten Industrieausgaben für Bundeslobbyarbeit, und ExxonMobil ist kein Faulpelz. In seinem Februarbericht sagte das Unternehmen, es habe 2020 6 Millionen US-Dollar für Lobbyarbeit bei Bundes- und Landesregierungen ausgegeben, aber laut seinen Offenlegungen gegenüber dem Senate Office of Public Records belief sich allein seine Lobbyarbeit auf Bundesebene in diesem Jahr auf mehr als 8 Millionen US-Dollar. Mehr als die Hälfte der staatlichen Lobbygelder gingen nach Alaska, Kalifornien und Texas.
Eine weitere dunkle Ecke, die durch den Lobbying-Bericht von ExxonMobil beleuchtet wird, sind die 1 Million US-Dollar, die das Unternehmen für Exchange ausgegeben hat, seine „Online-Basisgemeinschaft, die sich aus Energieunterstützern aus dem ganzen Land zusammensetzt, die an der Branche interessiert und bereit sind, sich mit ihren jeweiligen Gesetzgebern in der Öffentlichkeit auseinanderzusetzen politische Fragen.“ Zu den Themen, an denen die „Community“ von Exchange gearbeitet hat, gehört „der Vorschlag der Colorado Oil and Gas Conservation Commission, die Rückschläge von Ölquellen auf 2.000 Fuß zu erhöhen“.
Wie im jüngsten UCS-Bericht dokumentiert „Colorado im Visier des Desinformations-Playbooks der Fossil Fuel Industry“, lehnten mehrere Frontgruppen, die von der Industrie für fossile Brennstoffe finanziert wurden, eine von der Basis getragene Abstimmungsmaßnahme ab, die erfordert hätte, dass Fracking-Operationen 2.500 Fuß von Schulen, Trinkwasserquellen und anderen gefährdeten Orten zurückversetzt würden. Die Maßnahme basierte auf dem wissenschaftlichen Konsens, dass ein Rückschlag von 2.000 bis 2.500 Fuß erforderlich ist, um die öffentliche Gesundheit und Sicherheit durch Verringerung der Luft- und Wasserverschmutzung zu schützen. Die meisten der 17 Millionen Dollar, die die Gegner der Wahlmaßnahme aufbrachten, stammten von Energieunternehmen und ihren Frontgruppen.
Vollständige Offenlegung?
Einige Anlegeraktivisten gelobt ExxonMobil für den Bericht und nannte ihn sogar einen „Benchmark“. Sie sagten jedoch auch, dass solche Offenlegungen auf Ausgaben für soziale Medien und Werbung sowie wahlbezogene Ausgaben ausgeweitet werden könnten. Ein weiteres bemerkenswertes Versäumnis im Lobbying-Bericht ist die Position, die ExxonMobil und seine Handelsgruppenpartner bei der Kontaktaufnahme mit Gesetzgebern und der Erstellung von Kommunikationsmaterialien einnahmen. Ohne diese Art von Details zu kennen, haben Investoren – und die breite Öffentlichkeit – nur einen Teil der Geschichte.
Eine andere Frage ist, ob die vom Handelskonzern ExxonMobil geförderten Positionen finanziert werden widersprechen die Firmen erklärte Unterstützung für eine kohlenstoffarme Zukunft. Eine Antwort findet sich bei ExxonMobil Bericht über Klima-Lobbying, das im März als Reaktion auf die Forderung der BNP-Resolution veröffentlicht wurde, „über die Klimalobbyarbeit von Unternehmen im Einklang mit dem Pariser Abkommen zu berichten“. Der Bericht bewertet die Mitgliedschaft des Unternehmens in 51 Handelsverbänden, um zu sehen, ob die Gruppen der erklärten Unterstützung von ExxonMobil für das Ziel des Pariser Abkommens widersprechen, die globale Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius über dem vorindustriellen Niveau zu halten.
Zwei Handelsverbände – die Independent Petroleum Association of America und die American Fuel and Petrochemical Manufacturers – wurden aufgrund ihres Widerstands gegen Richtlinien wie strengere Methanvorschriften und Standards für kohlenstoffarme Kraftstoffe als „falsch ausgerichtet“ bewertet. Der Bericht besagt jedoch, dass ExxonMobil seine Mitgliedschaften behalten wird, weil die Verbände an anderen Themen arbeiten, die das Unternehmen für wertvoll hält. Der Bericht enthält sogar eine zweiseitige Fallstudie zu API als „hilfreiches Beispiel“ einer Gruppe, die an einer breiten Palette von Themen arbeitet, die für ExxonMobil nützlich sind, auch wenn ihre Klimapolitik voneinander abweicht.
Dieses Versäumnis, ihr Geld in die Waagschale zu werfen, zeigt, warum die Offenlegung nur der erste Schritt ist, um Unternehmen für fossile Brennstoffe für ihre öffentlichen Äußerungen zum Klima zur Rechenschaft zu ziehen. Eine Koalition von Investorenanwälten hat sich kürzlich mit diesem Problem befasst, indem sie eine Globaler Standard für verantwortungsvolle Klimalobbyarbeit, die die Lobbyarbeit der Unternehmen messen wird, um festzustellen, ob sie das Pariser Abkommen untergraben. Der Standard bewertet einzelne Unternehmen und Industriesektoren auf Unterschiede zwischen ihrer öffentlichen Haltung zum Klimawandel und ihren politischen Aktivitäten hinter den Kulissen.
Aktionärsfürsprecher haben große Fortschritte gemacht, indem sie ExxonMobil und andere Unternehmen dazu zwangen, ihre Lobbying-Aktivitäten offenzulegen, aber die Ergebnisse zeigen, dass die Offenlegung zwar notwendig ist, aber nicht ausreicht. Es steht zu viel auf dem Spiel, als dass Unternehmen für fossile Brennstoffe weiterhin Geld an Organisationen leiten könnten, die den Fortschritt untergraben. Andere Unternehmen sollen in den kommenden Monaten Lobbying-Berichte herausgeben. Wir werden sehen, ob sie offenbaren, dass sie immer noch versuchen, das Deck zu ihren Gunsten zu stapeln.
Ursprünglich herausgegeben von Union of Concerned Scientists, The Equation. Durch Laura Peterson, Unternehmensanalytiker & Anwalt.
Vorgestelltes Foto von Roth Melinda an Unsplash
Schätzen Sie die Originalität von CleanTechnica? Erwägen Sie, Mitglied, Unterstützer, Techniker oder Botschafter von CleanTechnica zu werden – oder Gönner auf Patreon.