THier ist eine nette Anmerkung des Zirkelschlusses über das Wiederauftauchen von Roy Hodgson, dem Gralsritter des englischen Fußballs, in derselben Woche, in der Gareth Southgate zu seinem sicherlich letzten Zyklus als englischer Nationaltrainer aufbricht.
Hodgson ist natürlich Southgates De-facto-Vorgänger in diesem Job, der das Zwischenspiel von Sam Allardyce in einem Spiel beiseite legt, das sich mehr denn je wie das Management-Äquivalent eines halb erinnerten verlorenen Wochenendes auf einer norwegischen Alkoholfähre anfühlt. Während sich England auf das Double-Header gegen Italien in Neapel und die Ukraine in Wembley vorbereitet, erste Schritte auf der sanften Abfahrt in Richtung Deutschland 2024, sollte man sich daran erinnern, wie verloren sie damals waren.
Was, um es klar zu sagen, in der Tat sehr verloren war. Hodgsons eigene Zeit sorgte zumindest für einige Abwechslung und schwankte zwischen der langsam brennenden Demütigung von Kiew 2012, der lebhafteren und nachhaltigeren Demütigung von Brasilien 2014 bis hin zur generationsübergreifenden Demütigung von Nizza zwei Jahre später, als Hodgson für seine letzte Verbeugung auftauchte ein Kasinobodenroué, immer noch im Smoking der letzten Nacht, das Gewicht eines halb eingebildeten Sportimperiums auf seinen hängenden Schultern.
Es lohnt sich, sich an all dies zu erinnern, schon weil der Weg von dort nach hier ein wenig unterschätzt wurde. Wenn Southgate es nach Deutschland schafft, wird er der erste echte englische Trainer, der das Team zu vier richtigen Turnieren führt.
Walter Winterbottom hat vier Weltmeisterschaften überstanden, aber er war eher eine Art Hausmeisterfigur, kochte das Abendessen und spülte den Abwasch, führte die Spieler in die Oper. Sven-Göran Eriksson gewann drei Turniere, Bobby Robson drei und Alf Ramsey drei in weniger überlasteten Zeiten (das Internet wird Ihnen sagen, dass Ramsey auch das Viertelfinale von Euro 72 erreichte, aber tatsächlich war dies ein verlorenes zweibeiniges Playoff, um es zu erreichen eigentliches Turnier).
Im Schatten dieses Southgate, der bei seinen frühen öffentlichen Auftritten so unbeholfen war, dass er von einem Witzbold als einem Ameisenbären beschrieben wurde, der erst jetzt merkt, dass er nicht sprechen können soll, wurde der Kurator der nachhaltigsten Erfolgsperiode des englischen Fußballs im letzten halben Jahrhundert.
Es lohnt sich, sich auch daran zu erinnern, wenn das Endspiel Gestalt annimmt. In vielerlei Hinsicht ist das beste England Southgate immer noch das frühe England Southgate, diese schnabelförmige Gestalt im gemieteten Hochzeitsanzug, die einen sonnendurchfluteten Sommer lang zu beweisen schien, dass dies doch kein unmöglicher Job ist.
Im Laufe der Zeit, als einfache Kompetenz auf einen Chor heulender öffentlicher Bestürzung traf, hat Southgate das Gegenteil festgestellt. Diese Sache ist wirklich zum Scheitern verurteilt, insofern wir jetzt einen Höhepunkt im Gareth-Paradoxon erreicht haben, dessen Logik ein bisschen so geht.
Der frühe Erfolg von Southgate basierte darauf, die Last des englischen Exzeptionalismus abzuwerfen. Damit hat er auch den englischen Exzeptionalismus dramatisch neu belebt. Als solches und dank seiner eigenen frühen Gewinne wird Southgate heute von einigen als nationale Schande angesehen, das Gift, nicht die Heilung, für das Verbrechen, drei Turniere in Folge nicht gewonnen zu haben, indem er mit vollem Angriff auf Albion-Ball gespielt hat. Nur ein bisschen zu gewinnen ist nicht genug. Nur alle Gewinner werden ausreichen.
Von hier aus gibt es keinen Fluchtweg. Wenn England die Euro 2024 mit klassischem Roundhead-Fußball im Southgate-Stil gewinnt, wird er dafür verurteilt, dass er es nicht richtig gewonnen hat. Wenn England mit einem spannenden, schnellen Fußball gewinnt, wird es Aufruhr und Ansagen geben, weil dies zuvor nicht gelungen ist. Das Nichtgewinnen der Euro 2024, das wahrscheinlichste Ergebnis für jeden anwesenden Manager, wird dazu führen, dass Southgate von vielen als völliger Misserfolg abgewinkt wird; während er in Wirklichkeit das genaue Gegenteil ist, ein qualifizierter und lobenswerter Erfolg.
Teilweise hängt dies mit der Stammespolitik zusammen. Southgate hat seine Spieler beim Protest gegen Rassismus unterstützt, Bedenken gegen den Zustand Englands geäußert. Er ist immer noch „Nord“: ein bisschen schlaksig und wortgewandt, schnörkellos und akademisch in seiner Herangehensweise. Manche werden ihm diese Verbrechen nie verzeihen.
Hauptsächlich basiert die Feindseligkeit auf einem Größenverlust, der Weigerung zu akzeptieren, dass England einfach ziemlich gut sein kann, dass ein Sieg Englands nicht die natürliche Ordnung der Dinge ist, alles andere eine verblüffende Verirrung. Oder in der Tat, wenn Southgate einfach die Angriffskraft maximieren, die Hunde von Gareth entkommen lassen und aufhören würde, uns in die Verteidigungsbürokratie zu binden, dann würde die Welt vor Albion knien, da sie sich nach tief unten sehnt. Southgate war erfolgreich, indem er die Grenzen seines Teams kannte. Das würde nie ausreichen. Wir fordern unser sonnenbeschienenes Hochland der halb eingebildeten Vergangenheit.
Es wird mehr darüber gesprochen werden, wie genau England jetzt spielen wird, wenn der Stil dieser Mannschaft etwas mehr auf Angriff ausgerichtet werden kann. Und es lohnt sich, darauf hinzuweisen, erstens, weil England genau dies bei der Weltmeisterschaft getan hat; und zweitens, weil diese Gruppe von Spielern gerüstet zu sein scheint, es noch ein wenig weiter zu bringen.
Die Niederlage gegen Frankreich in Doha war in dieser Hinsicht nützlich. Erstens, weil Southgate all die Dinge getan hat, die ihm oft vorgeworfen werden, sich zu ducken. Das Team für ein WM-Viertelfinale war ein 4-3-3 mit Kane-Saka-Foden-Bellingham und vier offensiven U-Booten, die folgen sollten. England hatte 16 Schüsse auf Frankreichs acht und 57 % Ballbesitz.
nach Newsletter-Promotion
Sie wurden im Laufe des Spiels stärker und dominierten in der zweiten Halbzeit das Mittelfeld, eine Umkehrung des Musters der letzten Turniere. Nur der engagierteste Anti-Southgate-Wahrer könnte hier eine Schüchternheit in der Herangehensweise finden. England hat verloren, weil Frankreich auf allen Positionen reife, hochklassige Spieler hat und die feinen Details besser ausgeführt hat (wie zum Beispiel einen späten Elfmeter nicht über die Latte geschossen hat).
Aber es gibt Raum, dies jetzt weiter zu führen. Auch Southgate dürfte aus den Erfahrungen gelernt haben. Und auch der Kader hat sich in den letzten vier Monaten verbessert. Reece James ist eine wichtige Ergänzung. Jack Grealish spielt gut für Manchester City. Bukayo Saka wird mit jedem Spiel besser. Jude Bellingham befindet sich auf einer konstanten Aufwärtskurve. Ivan Toney sieht aus wie ein echter Mittelstürmer-Backup. Marcus Rashford wird hoffentlich einen neuen unaufhaltsamen Marcus Rashford mitbringen, wenn er zurückkehrt.
Die gleichen Schwächen bleiben. Jordan Pickford ist ein guter Torhüter, aber kein A-Klasse-Torhüter, und das Gleiche gilt für die Innenverteidiger. England fehlt ein wirklich guter Kontrollspieler im Mittelfeld. Aber es gibt Ermutigung in Southgates bester Lösung, bei der es nicht darum geht, fünf Verteidiger zu spielen.
Das große Geschenk der Weltmeisterschaft ist der Beweis, dass Bellinghams Allround-Palette an Fähigkeiten bedeutet, dass Southgate ein Drei-Mann-Mittelfeld spielen kann, während es defensive Schwächen schützt und offensive Stärken behält. Die Anwesenheit von Kalvin Phillips in diesem Kader hat Feindschaft und den gefürchteten Vorwurf der „Loyalität“ hervorgerufen, was immer eine schreckliche Sache ist. Aber Phillips ist dabei, weil diese Rolle entscheidend ist, um diese Stärken freizusetzen, und Southgate hat nicht viele Mittelfeldspieler, die rennen und passen und decken können.
Es scheint klar zu sein, dass Southgate Phillips idealerweise in diesen dreien haben würde. Das ist keine Loyalität. Es ist eine Investition in einen Spieler, der über die erforderlichen Fähigkeiten verfügt, um diese Form zum Laufen zu bringen und den Rest des Teams zu entlasten.
Und so weiter nach Deutschland, das sich wie ein Southgate-Turnier anfühlt. Sein berufliches Leben dreht sich immer noch um den Moment im Mittelpunkt: der spießig abgekratzte Euro-96-Strafe, Andreas Möllers wilder, wütender Siegestanz, dieses tiefe Gefühl einer endlosen England-Operette von Hoffnung und Unglück. Bis zum Ende von Deutschland 2024, sollte England dort ankommen, werden nur Ramsey und Winterbottom mehr Spiele geschafft haben. Southgate selbst wird 20 Jahre seines Lebens als englischer Spieler und Trainer verbracht haben und seine Rolle klarer definiert haben als jede andere moderne Inkarnation.
Die Geschichte zeigt, dass es in diesem Job kein Happy End gibt. Ganz zu schweigen von sehr wenigen glücklichen Anfängen oder glücklichen mittleren Perioden. Aber Qatar 2022 war auch paradox, trotz des weniger auffälligen Endergebnisses wohl Southgates bestes Turnier in Bezug auf Flüssigkeit und Entwicklung. England hat es sich zur Gewohnheit gemacht, einige dieser gliedmaßenmüden Filler-Spiele unter der Woche zu verlieren. Aber es besteht hier immer noch die Möglichkeit, auf einem Dur-Akkord zu enden.