Gericht prüft Connecticut-Vorschrift, die Transgender-Athleten im Mädchensport zulässt Von Reuters



Von Brendan Pierson

(Reuters) – Ein Bundesberufungsgericht hat am Montag zugestimmt, eine Klage zu überdenken, in der eine Richtlinie von Connecticut angefochten wird, die es Transgender-Schülern erlaubt, am Highschool-Sport für Mädchen teilzunehmen.

Alle Richter des in New York ansässigen 2. US-Berufungsgerichtshofs werden nun Argumente in dem Fall anhören, der im vergangenen September von einem Gremium aus drei Richtern verhandelt worden war.

Das Gremium wies im Dezember Behauptungen von vier Cisgender-Studentinnen zurück, dass die Politik ihnen Siege und sportliche Möglichkeiten vorenthalten habe, indem sie von ihnen verlangten, gegen zwei Transgender-Sprinter anzutreten.

Sie hatten die Connecticut Interscholastic Athletic Conference (CIAC), die den Highschool-Sport in Connecticut beaufsichtigt, verklagt und erklärt, ihre Politik verstoße gegen Titel IX, ein Bundesgesetz zur Schaffung gleicher Chancen für Frauen in Bildung und Leichtathletik.

„Wir freuen uns, dass der 2nd Circuit entschieden hat, diesen wichtigen Fall erneut zu verhandeln, und wir fordern das Gericht auf, die sportlichen Möglichkeiten von Frauen zu schützen“, sagte Christiana Kiefer, Senior Counsel bei der konservativen Rechtsgruppe Alliance Defending Freedom, die die Kläger vertritt, in a Stellungnahme.

Ein CIAC-Sprecher lehnte eine Stellungnahme ab.

Die Klage von 2020 kam inmitten eines Vorstoßes von republikanisch geführten Staaten, Transgender-Athleten daran zu hindern, in Teams oder Sportarten anzutreten, die mit ihrer Geschlechtsidentität übereinstimmen.

Circuit Judge Denny Chin, der für das aus drei Richtern bestehende Gremium schrieb, sagte im September, die vier Kläger hätten nicht gezeigt, dass ihnen Chancen vorenthalten wurden, weil alle regelmäßig an staatlichen Bahnmeisterschaften teilnahmen und bei zahlreichen Gelegenheiten den ersten Platz belegten.

Das Gesamtgericht gab seiner üblichen Praxis folgend keinen Grund für eine erneute Anhörung des Falls an, abgesehen davon, dass eine Mehrheit der Richter dafür gestimmt hatte.

source site-20