LLetzte Woche schlug das britische Information Commissioner’s Office (ICO) a 7,5 Millionen Pfund Geldstrafe auf ein kleines Tech-Unternehmen namens Clearview-KI für die „Verwendung von Bildern von Menschen im Vereinigten Königreich und anderswo, die aus dem Internet und sozialen Medien gesammelt wurden, um eine globale Online-Datenbank zu erstellen, die für die Gesichtserkennung verwendet werden könnte“. Das ICO gab auch eine Durchsetzungsmitteilung heraus, in der es das Unternehmen anwies, die Beschaffung und Verwendung der im Internet öffentlich verfügbaren personenbezogenen Daten von Einwohnern des Vereinigten Königreichs einzustellen und die Daten von Einwohnern des Vereinigten Königreichs aus seinen Systemen zu löschen.
Da Clearview AI nicht gerade ein bekannter Name ist, könnten einige Hintergrundinformationen hilfreich sein. Es ist ein US-Unternehmen, das mehr als 20 Milliarden Bilder von Gesichtern aus öffentlich zugänglichen Informationen im Internet und auf Social-Media-Plattformen auf der ganzen Welt „gekratzt“ (dh digital gesammelt) hat, um eine Online-Datenbank zu erstellen. Das Unternehmen nutzt diese Datenbank, um einen Service bereitzustellen, der es Kunden ermöglicht, ein Bild einer Person in seine App hochzuladen, die dann auf Übereinstimmung mit allen Bildern in der Datenbank überprüft wird. Die App erstellt eine Liste von Bildern, die ähnliche Eigenschaften wie das vom Kunden bereitgestellte Foto aufweisen, zusammen mit einem Link zu den Websites, von denen diese Bilder stammen. Clearview beschreibt sein Geschäft als „Aufbau einer sicheren Welt, ein Gesicht nach dem anderen“.
Der Wermutstropfen ist, dass die Personen, deren Bilder die Datenbank bilden, nicht darüber informiert wurden, dass ihre Fotos gesammelt oder auf diese Weise verwendet wurden, und sie haben ihrer Verwendung auf diese Weise sicherlich nie zugestimmt. Daher die Aktion des ICO.
Die meisten von uns hatten bis Januar 2021 noch nie von Clearview gehört, als Kashmir Hill, ein Fine-Tech-Journalist, offenbarte seine Existenz in dem New York Times. Es wurde von einem Tech-Unternehmer namens Hoan Ton-That und Richard Schwartz gegründet, der ein Berater von Rudy Giuliani gewesen war, als er Bürgermeister von New York war und immer noch, ähm, respektabel war. Die Idee war, dass Ton-That die Erstellung einer leistungsstarken Gesichtserkennungs-App beaufsichtigen würde, während Schwartz sein prall gefülltes Rolodex verwenden würde, um Geschäftsinteressen zu wecken.
Es dauerte nicht lange, bis Schwartz erkannte, dass die US-Strafverfolgungsbehörden wie reißende Wölfe darauf losgehen würden. Laut Hills Bericht war die Polizeibehörde von Indiana der erste Kunde des Unternehmens. Im Februar 2019 löste es einen Fall in 20 Minuten. Zwei Männer waren in einem Park in eine Schlägerei geraten, die damit endete, dass einer dem anderen in den Bauch schoss. Ein Unbeteiligter zeichnete das Verbrechen auf einem Smartphone auf, sodass die Polizei ein Standbild des Gesichts des Schützen hatte, um es durch die Clearview-App laufen zu lassen. Sie bekamen sofort ein Match. Der Mann erschien in einem Video, das jemand in den sozialen Medien gepostet hatte, und sein Name war in einer Bildunterschrift des Videoclips enthalten. Bingo!
Das Marketing-Pitch von Clearview spielte auf die Galerie der Strafverfolgungsbehörden ein: eine Doppelseite, wobei die linke Seite von dem Slogan „Stop Searching. Start Solving“ in Helvetica Bold mit 95 Punkt. Darunter befand sich eine Liste mit jährlichen Abonnementoptionen – alles von 10.000 US-Dollar für fünf Benutzer bis 250.000 US-Dollar für 500. Aber der Hammer war, dass es immer irgendwo eine Testabonnementoption gab, mit der ein einzelner Beamter sehen konnte, ob das Ding funktionierte.
Die zugrunde liegende Strategie war schlau. Verkauf an Konzerne Qua Konzerne von außen ist schwierig. Aber wenn Sie einen Insider, selbst einen relativ jungen, dazu bringen können, Ihre Sachen auszuprobieren und sie für nützlich zu halten, dann sind Sie auf halbem Weg zum Verkauf. So brachte Peter Thiel das Pentagon dazu, die Datenanalyse-Software seiner Firma Palantir zu kaufen. Er überredete zuerst mittelrangige Militäroffiziere, es auszuprobieren, da er wusste, dass sie es schließlich zu ihren Vorgesetzten schaffen würden von innen. Und rate was? Thiel war ein früher Investor in Clearview.
Wie viele Kunden das Unternehmen hat, ist unklar. Interne Firmendokumente sind zugesickert Buzzfeed im Jahr 2020 schlug vor, dass bis zu diesem Zeitpunkt Personen, die mit 2.228 Strafverfolgungsbehörden, Unternehmen und Institutionen in Verbindung stehen, Konten erstellt und zusammen fast 500.000 Suchvorgänge durchgeführt hatten – alle von dem Unternehmen verfolgt und protokolliert. In den USA kam der Großteil der institutionellen Käufe von lokalen und staatlichen Polizeidienststellen. In Übersee deuteten die durchgesickerten Dokumente darauf hin, dass Clearview in mindestens 26 Länder außerhalb der USA expandiert war, einschließlich Großbritannien, wo (möglicherweise unbefugte) Durchsuchungen durch Personen der Met, der National Crime Agency und Polizeikräfte in Northamptonshire, North Yorkshire, Suffolk, Surrey und Hampshire wurden von Clearview-Servern protokolliert.
Die Anwaltskanzlei reagiert auf das Bußgeld des ICO Vertreter von Clearview sagte dass die Geldbuße „gesetzlich falsch“ war, weil das Unternehmen keine Geschäfte mehr im Vereinigten Königreich macht und „nicht der Gerichtsbarkeit des ICO unterliegt“. Das werden wir sehen. Unbestritten ist jedoch, dass viele der Bilder in der Datenbank des Unternehmens von Social-Media-Nutzern stammen, die sich ganz sicher in Großbritannien aufhalten und ihre Zustimmung nicht gegeben haben. Also zwei Prost auf den ICO.
Was ich gelesen habe
Eine große Abzweigung
Über diese ukrainischen Traktoren mit Kill-Switch ist ein bitterer Blogbeitrag on Medium von Cory Doctorow über die Befugnis, dass John Deere nicht nur von Russen aus der Ukraine gestohlene Traktoren, sondern auch von amerikanischen Landwirten gekaufte Traktoren aus der Ferne außer Betrieb setzen muss.
Außer Kontrolle
Permanente Pandemie ist eine ernüchternder Aufsatz in Harpers von Justin EH Smith, der fragt, ob die durch den Kampf gegen Covid legitimierten Kontrollen jemals gelockert werden.
Recht, Waffen zu tragen?
In Heather Cox Richardsons Substack-Newsletter über das „Recht, Waffen zu tragen“, the Historiker reflektiert darüber, wie die zweite Änderung aus der Form gebogen wurde, um den Bedürfnissen der Waffenlobby gerecht zu werden.