TVor zwei Jahren, während des ersten Covid-Lockdowns, wurde Boris Johnson mit einer Realität konfrontiert, die er bis zu diesem Moment nur ungern anerkennen wollte: die unwillkommene Wahrheit, dass er nicht der allmächtige Premierminister des gesamten Vereinigten Königreichs war. Da die Gesundheitspolitik eine dezentrale Angelegenheit ist, war er auf Covid allein Premierminister von England.
Um ein effektiver Anführer zu sein, müsste er also gegen seine Instinkte vorgehen und kooperieren. Wie vorauszusehen war, erwies sich Johnson als nicht sehr kooperativ, und infolgedessen litt die Effektivität. Die Verhängung und dann die Lockerung der Covid-Beschränkungen im Vereinigten Königreich wurden immer verwirrender und politisch motivierter. Ein globales Gesundheitsproblem wurde mit Johnsons Leugnung, mit dem Narzissmus kleiner Meinungsverschiedenheiten zwischen den Regierungen und mit seiner zunehmend chaotischen Führung der Tory-Partei in Westminster verstrickt. Kurz gesagt, Johnson selbst wurde Teil des Problems der Bekämpfung von Covid.
Zwei Jahre später erleben wir wieder etwas Ähnliches. Diesmal spielt sich die Herausforderung für eine verantwortungsvolle Regierungsführung und effektive Staatskunst auf der europäischen Bühne ab, nicht auf der heimischen. Vor der russischen Invasion in der Ukraine hatte der Brexit Johnson dies ermöglicht Förderung einer Außenpolitik der seinen Instinkten als britischer Premierminister der alten Schule nachgab, wie er es sich vorstellte, und sein wortreiches Zeug stolzierte – oder zumindest so viel, wie es die internationalen Covid-Beschränkungen zuließen – als Anführer dessen, was er als neu wiederhergestellte und unabhängige globale Macht darstellt . Aber der Krieg in Europa hat diese Illusion frontal herausgefordert.
Bei der Aufgabe, der russischen Aggression entgegenzutreten und eine demokratische Ukraine aufzubauen, erfordert der Weg zur Effektivität auch eine klare Zusammenarbeit und den Aufbau von Bündnissen. Das ist nicht einfach bei so vielen Nationen mit unterschiedlichen Interessen und Geschichten. Aber es bedeutet, dass es wichtiger als sonst ist, langfristig Vertrauen zwischen den europäischen Nationen aufzubauen. Doch mit Johnson hat Großbritannien einen Führer, der für diese überaus notwendige kooperative Aufgabe ungeeignet ist. Er ist, gelinde gesagt, ein unzuverlässiger Verbündeter.
Wenn ein Moment dieses Problem visuell verkörperte, dann war es das dieses Filmmaterial eines scheinbar isolierten Johnson während der offiziellen Fotosessions beim Nato-Gipfel in Brüssel am 24. März. Für ein paar peinliche Momente steht er scheinbar alleine da und sucht in der Ferne nach einem Gesprächspartner zwischen den sich versammelnden westlichen Führern, die sich mit Händedruck und Lächeln begrüßen. Johnsons Verlegenheit war nur kurz und sollte nicht übertrieben werden, aber das Bild sprach für größere Realitäten – für die selbstverschuldete Isolation Großbritanniens auf der Weltbühne nach dem Brexit und für ein Maß an unbestrittenem Misstrauen gegenüber Johnson unter ausländischen Regierungen.
Das soll nicht heißen, dass Johnson oder Großbritannien im Ukraine-Konflikt bisher eine unwichtige, geschweige denn eine verwerfliche Rolle gespielt haben. Großbritanniens militärische Unterstützung für die Ukraine vor und nach der Invasion war gewichtig, wichtig und andauernd. London soll auch eine bedeutende Rolle dabei spielen, andere dazu zu drängen, Fälle von Kriegsverbrechen vor den Internationalen Strafgerichtshof zu bringen. Und der Präsident der Ukraine, Wolodymyr Selenskyj, hat immer wieder öffentlich gelobt die Beiträge des Vereinigten Königreichs und von Johnson.
Dennoch ist das Bild gemischt. Großbritannien verhängte nur zögerlich strenge Sanktionen, die vor allem von den USA vorangetrieben wurden, die am Mittwoch weitere Maßnahmen gegen russische Banken und Beamte verhängten, und von der EU, die diese Woche ein Verbot russischer Kohle und möglicherweise von Schiffen signalisierte ein vollständiges Embargo für russische Produkte aus fossilen Brennstoffen werden. Großbritannien ist auch weiterhin ein sehr absichtlicher Nachzügler gegenüber Flüchtlingen, indem es Visabestimmungen von einer Komplexität und Strenge auferlegt, die von keinem anderen europäischen Land erreicht werden.
Großbritannien hat seine antirussische Rhetorik auch nicht mit Beweisen für die Art ernsthafter langfristiger strategischer Neuausrichtungen in Einklang gebracht, die die EU und Deutschland begonnen haben. Es wird erwartet, dass Johnson am Donnerstag wichtige Dinge zum Thema Energie sagen wird, aber es gibt keine Beweise dafür, dass er die internationalen Bemühungen vorantreibt. Das ist kaum verwunderlich, da die meisten wichtigen Sanktionsentscheidungen von Washington und Brüssel getroffen werden. Großbritannien hat keinen Platz an diesen Tischen. Dies ist zum Teil das Ergebnis des Brexits und zum Teil eine Reflexion über Johnsons eigenen Charakter. In Wahrheit sind die beiden nicht zu trennen.
So wie Johnson schließlich vor zwei Jahren erkannte, dass er keine Covid-Politik für ganz Großbritannien machen konnte, so ist er sich heute mit ziemlicher Sicherheit bewusst, dass der Brexit nicht der Erfolg ist, den er behauptet hatte. Die Vorteile des Brexits für die Regierung dokumentieren, erschienen im Januar, verkörpert diese Absurdität auf mehr als 100 Hochglanzseiten voller überhöhter Behauptungen und himmelweiter Spekulationen. Indem er sich diesen Unsinn hingibt, lässt Johnson der konservativen Rechten die Tür offen, eine deregulierende Wirtschaftsagenda durchzusetzen, die die Dinge nur noch schlimmer machen wird. Aber er schwächt auch die Fähigkeit Großbritanniens, seine Rolle neben denen zu spielen, die seine Verbündeten sein sollten.
Die Beweise für den Schaden des Brexits liegen auf der Hand. Dies gilt insbesondere für die britische Wirtschaft, wo ein ernsthafter Arbeitskräftemangel in gering qualifizierten Sektoren nun auf die durch Covid verursachten steigenden Lebensmittelkosten, höhere Kraftstoffpreise und Engpässe im Zusammenhang mit der Ukraine trifft. Wachstumsprognosen wurden nach unten revidiert, Lieferketten stehen zunehmend unter Druck, auch Rishi Sunak zugelassen letzte Woche, dass die schlechte Handelsleistung Großbritanniens teilweise auf den Brexit zurückzuführen sein könnte. Obwohl die britische Lebenshaltungskostenkrise nicht allein dem Brexit angelastet werden kann, ist unbestreitbar, dass sie ein wesentlicher Teil des Problems ist und darüber hinaus kein Ende der damit verbundenen Schwierigkeiten in Sicht ist.
Dasselbe gilt für die Probleme an den Grenzen Großbritanniens, deren Kontrolle angeblich der große Preis des Brexits war. Johnson scheint kaum dämmerte, dass sichere Grenzen nur dann sicher sind, wenn es auf beiden Seiten effektive Kontrollen gibt und dass dies eine Zusammenarbeit erfordert, insbesondere mit Irland und Frankreich. Stattdessen werden beide fast gleichgültig behandelt. Wenn Großbritannien auf das Nordirland-Protokoll verzichtet oder es nicht umsetzt, während es darauf besteht, dass Russland das Völkerrecht respektieren und wahren muss, wird der Chor der Verachtung vom Atlantik bis zum Ural reichen und er wird voll und ganz verdient sein.
Die Tragödie in einer Zeit, in der ganz Europa an einem Strang ziehen muss, um seine Werte und seine Freiheiten gegen Russland zu schützen, besteht darin, dass Großbritannien unter Johnson bestenfalls nicht die wichtige Rolle in diesem Bündnis spielt, für die seine Größe und Ressourcen erforderlich sind rüste es aus. Wenn wir weiterhin Brexit-Spiele unter einem Anführer spielen, den andere so wenig respektieren oder ihm so wenig vertrauen, kann es im schlimmsten Fall sogar eine Allianz untergraben, auf die wir uns am Ende alle verlassen werden.