Landwirte haben die Nachfolgerin von Liz Truss als britische Premierministerin aufgefordert, die Pläne zum Verbot der Solarenergie von den meisten landwirtschaftlichen Flächen Englands aufzugeben, mit dem Argument, dass dies die Ernährungssicherheit beeinträchtigen würde, da eine lebenswichtige Einkommensquelle abgeschnitten würde.
Truss, die am Donnerstag zurückgetreten war, und ihr Umweltminister Ranil Jayawardena hofften, die Solarenergie von etwa 41 % der Landfläche Englands oder etwa 58 % der landwirtschaftlichen Nutzfläche verbieten zu können, wie der Guardian letzte Woche enthüllte.
Sie planten, dies zu tun, indem sie weniger produktives Ackerland als „am besten und wertvollsten“ neu einstuften, wodurch es schwieriger wurde, es für die Energieinfrastruktur zu nutzen.
Mitglieder der Country Land and Business Association (CLA), die 33.000 Landbesitzer vertritt, sagten dem Guardian, dass ihnen die Nutzung von Solarenergie auf ihrem weniger produktiven Land es ihnen ermöglicht, die Lebensmittelproduktion in weniger erfolgreichen Jahren zu subventionieren und billigen Strom für ihre Ländereien und Häuser bereitzustellen ihre Umgebung.
Mark Tufnell, der Präsident der CLA, baut auf seinem Anwesen in Cotswolds Hafer, Weizen und Gerste an. Er sagte: „Wir haben Mitglieder, die sagen, dass dies vorübergehende Standorte sind, wenn nötig, können sie sich dann darauf konzentrieren, mehr Nahrung auf ihrem anderen Land anzubauen.
„Die Sonne wäre auf ihrem weniger guten Land, und … wenn sie sich dafür entscheiden, warum sollte ihnen das nicht erlaubt werden?“
Er fügte hinzu, dass das Land nicht für die Landwirtschaft verloren ging, da die Ställe leicht entfernt werden konnten und das Gebiet mit Schafen beweidet werden konnte. „Es gibt keinen Grund, warum das Gebiet darunter nicht mit Schafen beweidet werden könnte, aber es könnte auch einen sehr guten Lebensraum für Ackerlandvögel bieten und die Biodiversität erhöhen, um der Umwelt zu helfen.
„Ich sehe nicht, dass mit dem Federstrich gesagt wird, dass wir dieses Land ausschließen werden, ich sehe nicht, dass es hilft, und ich denke, dass es auf keinen Fall zur Ernährungssicherheit beitragen wird.“
Das eigentliche Problem mit der Solarstrategie der Regierung sei, wie schwierig es sei, Solarenergie auf Dächer zu bringen, sagte er.
Tufnell sagte: „Es gibt so viele Dinge, die sie tun könnten, die sie nicht tun, wie zum Beispiel Anreize für die Einführung von Solarenergie auf Dächern zu schaffen oder das Planungssystem zu ändern, um dies zu ermöglichen. Ich habe bereits 49 kW und möchte weitere 100 kW in meinen Gebäuden haben, aber das Schwierigste ist, einen Anschluss an das Stromnetz zu einem erschwinglichen Preis zu bekommen. Sie sind sehr langsam, der Preis ist unglaublich hoch, und in meinem Fall müsste ich eine Mini-Umspannstation einbauen, die sehr teuer ist.
„Was ich versuche, ist Sonnenkollektoren auf einem Gebäude anzubringen, das ich in Büros und Werkstätten umbaue. Wenn es Überschüsse gibt, möchte ich sie für die Häuser im Dorf verwenden. Aber es wird so schwierig und teuer, dass es sehr abschreckend ist, und wenn ich nicht so hartnäckig wäre, würde ich ehrlich gesagt denken, dass es mich nicht stört.“
Harry Teacher, ein Obst- und Ackerbauer in Kent, hat auf seinem Land einen großen Solarpark, der hilft, Einnahmen zu erzielen, wenn seine Farm ein schlechtes Jahr hat.
Er sagte: „Wir haben 2014 einen Park mit bodenmontierten Paneelen auf Rahmen auf etwa 61 Morgen Land errichtet. Wir sind ein Obst- und Ackerbaubetrieb, aber wir sind ziemlich stark diversifiziert, und jeder Landwirt wurde ermutigt, andere Einkommensquellen als Ackerbau zu finden, und Sonnenkollektoren waren Teil dieser Diversifizierung. Für uns ist es eine Quelle konstanter Einnahmen. Es verleiht unserem Unternehmen eine größere Widerstandsfähigkeit.“
Der Lehrer versteht die ganze Aufregung nicht und fügt hinzu: „Als Vorschlag werden sie ganz leicht von einer großen Hecke verdeckt. Sie machen keinen Lärm, es gibt keine beweglichen Teile. Kohlenstoff ist eine ernste Sache, über die wir jetzt alle nachdenken müssen, Sonnenkollektoren müssen ein Teil davon sein. Wenn das Argument ist, dass das Land für die Ernährung verloren geht – Sie wissen vielleicht, dass die Bauanträge für Solarparks auf einer temporären Basis gestellt werden –, dann ist unsere Frist 25 Jahre. Wenn uns, aus welchen Gründen auch immer, die Lebensmittel ausgehen, was außerordentlich unwahrscheinlich ist, können wir alles abbauen und der Landwirtschaft zuführen.
„Wir machen eindeutig mehr aus unseren Solarmodulen als aus der Landwirtschaft. Es gibt eine Bauchreaktion der Menschen auf jede Art von Greenfield-Entwicklung und es ist eher eine Reaktion auf die Reaktion der Menschen auf den Anblick von Solarparks – ich glaube nicht, dass es eine echte Angst um die Nahrungsmittelproduktion ist.“