Trussonomics innerhalb von acht Wochen zerstört. Die gesalbten Kandidaten von Donald Trump haben bei den US-Midterms abgenommen. Sam Bankman-Fried, das Aushängeschild der Krypto-Welt, kollabiert in den Bankrott. Elon Musk bringt Twitter in Aufruhr. Das Platzen von Mythen und das Schreddern von Reputationen scheinen die Themen der Zeit zu sein.
Jeder dieser Fälle ist natürlich anders und die Grundursachen jeder Katastrophe sind unterschiedlich. Es besteht auch die Gefahr, bei der Diskussion dieser Entwicklungen im Scheitern zu schwelgen. Zu viel der Debatte über Musk und insbesondere Twitter hat Verzweiflung mit Schadenfreude gemischt. Zusammengenommen sagen uns diese Fälle jedoch auch etwas Tieferes über unsere Zeit und insbesondere über die Art und Weise, wie wir über Innovation und Wandel denken.
Seit dem Tod von Steve Jobs im Jahr 2011 hat sich Musk zum führenden Virtuosen der technologischen Innovation entwickelt. „Seine Brillanz, seine Vision und die Weite seines Ehrgeizes machen ihn zur Ein-Mann-Verkörperung der Zukunft.“ geschwärmt Reichtum Mwagazin im Jahr 2014.
Die Welt scheint sich in Moschus-Liebhaber und Moschus-Hasser zu teilen, eine Spaltung, die seit seiner Übernahme von Twitter im letzten Monat besonders akut geworden ist. Für Musk-Anhänger sind die Kritiker kaum mehr als nichtsahnende Dummköpfe, die aus politischen Gründen versuchen, ein Genie des Tages zu Fall zu bringen. „Es ist bemerkenswert, wie viele Menschen, die noch nie ein Unternehmen geleitet haben, denken, sie wüssten besser, wie man ein Technologieunternehmen führt, als jemand, der Tesla und SpaceX leitet.“ getwittert der Informatiker und Risikokapitalgeber Paul Graham.
Schau mal genauer hin Musks Rekord, aber und die Mystik beginnt zu verschwinden. Musk wurde als CEO von jedem der ersten Unternehmen, an deren Gründung er beteiligt war, abgesetzt: Zip2, ein Online-Geschäftsverzeichnis; X.com, eine Online-Bank; und PayPal, das durch die Fusion von X.com mit seinem viel erfolgreicheren Konkurrenten Confinity entstand und von einem anderen Möchtegern-Silicon-Valley-Möchtegern, Peter Thiel, mitbegründet wurde. Trotzdem brachte der Verkauf von Zip2 Musk 22 Millionen Dollar (18,5 Millionen Pfund) und die Übernahme von PayPal durch eBay 176 Millionen Dollar ein. Er verwendete dieses Geld, um eine Reihe anderer Unternehmen zu gründen, insbesondere das Elektroautounternehmen Tesla und SpaceX, das Raumfahrzeuge herstellt und startet. Doch auch hier ist seine Bilanz nicht die eines unternehmerischen Genies.
Tesla ist heute der Welt wertvollste Autofirma. Es wurde jedoch von einer Vielzahl größerer Probleme geplagt tödliche Unfälle zu Bußgeld wegen angeblichen Betrugs zu Vorwürfe des kreativen Rechnungswesens. Tesla wurde auch vorgeworfen, mehr als verdient zu haben 295 Millionen Dollar an grünen Subventionen aus dem Bundesstaat Kalifornien für eine Batteriewechseltechnologie, die nie zur Verfügung gestellt wurde Kunden.
SpaceX wäre 2008 fast zusammengebrochen, bevor es in letzter Minute 1,6 Milliarden Dollar einbrachte Vertrag von der Nasa. Vor diesem Vertrag, Musk anerkennt, „wir liefen auf Dämpfen“. Seine Projekte waren zum Überleben so sehr auf öffentliche Gelder angewiesen, dass Konservative in den Tagen, bevor er die Notwendigkeit entdeckte, die Republikaner zu wählen, um der amerikanischen Politik ein „Gleichgewicht“ zu verleihen, das Ausmaß der staatlichen Unterstützung für ihn verspotteten Unternehmungen.
Die Ikone des genialen Selfmade-Unternehmers hat nur dank sagenhafter staatlicher Subventionen überlebt. Es sind auch nicht nur öffentliche Gelder, die Musk sich anmaßt. Entsprechend sein Biograf Ashlee Vance, Musk eignet sich ständig die Anerkennung für die Arbeit seiner Ingenieure und Programmierer an. „Ich habe nicht wirklich einen Businessplan“, hat er prahlteEr ließ nie zu, in den Worten von Vance, „die Tatsache, dass er sehr wenig wusste [an] die Nuancen der Industrie stören ihn“.
Musks wahres Genie besteht darin, eine Aura um sich herum zu erschaffen, große Versprechungen zu machen und die Leute glauben zu machen, dass er liefern kann. Manchmal liefert er; oft tut er es nicht. Es ist jedoch ein Ansatz, der sich in einer Zeit auszahlt, in der sich Menschen nach dem Visionären sehnen, ohne die Vision besonders zu hinterfragen, wer auf den Disruptor setzt, ohne sich notwendigerweise darum zu kümmern, was der Disruption sein wird.
Es ist der Ansatz, der es Persönlichkeiten wie Elizabeth Holmes, die letzte Woche für die Vermarktung eines scheinbar wundersamen, aber in Wirklichkeit gefälschten Bluttestsystems zu 11 Jahren Haft verurteilt wurde, und Bankman-Fried, dessen Kryptowährungsbörse FTX Anfang dieses Monats zusammenbrach, ermöglichte, Anerkennung und Bewunderung zu gewinnen von Investoren, Politikern und Experten.
Bevor er Twitter schließlich kaufte, wurde Musk von der Social-Media-Plattform verklagt, weil er scheinbar von dem Deal zurückgetreten war. Als Teil des Rechtsstreits wurde ein riesiges Dokument von E-Mails und Textnachrichten, die von Musk gesendet und empfangen wurden, verwendet vom Gericht öffentlich gemacht. Was sie enthüllen, ist eine Welt sehr reicher Menschen, die sich trotz all ihrer Selbstmythologisierung weitgehend durch die Oberflächlichkeit ihres Verständnisses und ihren Gebrauch ihres Reichtums definieren, um sich davor zu schützen, zu genau darüber nachdenken zu müssen, in was sie investieren könnten oder welche Änderungen dies mit sich bringen könnte. „Meinungsfreiheit lösen“, Axel-Springer-Chef Mathias Döpfner, sagt Moschus in seinem „#Gameplan“ für Twitter, als wollte er es lösen.
„Büchern stehe ich sehr skeptisch gegenüber“, sagt Bankman-Fried behauptet in einem Interview im September (ein schmeichelhaftes Stück, das seit dem Zusammenbruch von FTX scheint gelöscht worden zu sein durch Mammutbaum Zeitschrift). „Ich möchte nicht sagen, dass kein Buch jemals lesenswert ist, aber ich glaube tatsächlich an etwas, das dem ziemlich nahe kommt.“ Er fügte hinzu: „Wenn Sie ein Buch geschrieben haben, haben Sie es vermasselt und es hätte ein Blogbeitrag mit sechs Absätzen werden sollen“.
Ich bezweifle, dass Bankman-Fried noch nie ein Buch gelesen hat, und ich bezweifle, dass das Lesen eines Buches dazu beigetragen hätte, FTX vor dem Bankrott zu retten. Aber es ist die Art des Zurschaustellens von Unwissenheit, das Zurschaustellen von Oberflächlichkeit, die in bestimmten Kreisen jetzt als Tiefgründigkeit gilt.
Nicht nur in Technologie oder Wirtschaft, auch in der Politik sehen wir die Sehnsucht nach dem Visionär, der der Welt etwas verspricht, solange man nicht zu genau auf das Kleingedruckte und die Schaffung von Politikern von Trump bis Truss, who kommen, um an ihre eigenen Fantasien zu glauben. Es ist ein Zeitalter wachsender Unterstützung, insbesondere unter der Jugend, für autoritäre Führer und eine Politik der „starken Männer“, das unvermeidliche Produkt der Enttäuschung über die Demokratie und des mangelnden Vertrauens in traditionelle Agenturen des Wandels.
Bei all dem besteht die Gefahr, dass, wenn die selbsternannten Titanen und Retter stürzen, ein Zynismus gegenüber Veränderungen und Innovationen genährt wird. Das Problem besteht nicht darin, eine transformative Zukunftsvision zu haben, weder in der Technologie noch in der Politik. Es ist die Oberflächlichkeit und der Mangel an Ernsthaftigkeit derer, die sich heute als Messiasse präsentieren.