Eine wahrgenommene Bedrohung für den „Out“-Schauspieler Rebel Wilson „würde wahrscheinlich erhebliche Beleidigungen und Bedrängnis hervorrufen“, hat der Australian Press Council festgestellt.
Anfang dieses Monats sagte die australische Komikerin und Schauspielerin, sie glaube, dass der Klatschkolumnist des Sydney Morning Herald, Andrew Hornery, ihr „gedroht“ habe, als er sie wegen ihrer gleichgeschlechtlichen Beziehung mit der Designerin Ramona Agruma aus Los Angeles kontaktierte und ihr zwei Tage Zeit gab, um zu antworten.
Bevor Hornery die Geschichte brechen konnte, gab Wilson die Beziehung im Juni auf Instagram bekannt.
Nachdem Wilson an die Öffentlichkeit gegangen war, schrieb Hornery einen Artikel (der inzwischen gelöscht wurde), in dem er sagte, Wilson habe sich „entschieden, die Geschichte zu betrachten“. „Großer Fehler“, schrieb er, als er erklärte, wie er den großen Knüller verpasst hatte.
Dieser Artikel löste weltweit eine „schnelle und brutale“ Gegenreaktion aus, unter anderem von Whoopi Goldberg in The View und in der New York Times.
In einem Urteil, das am Samstag auf der Website des Herald veröffentlicht wurdestellte der Rat fest, dass der Herald eingeräumt hatte, dass er gegen die Grundsätze des Rates verstoßen hatte, und dass er den Artikel zurückgezogen und durch eine „prominente Entschuldigung“ zusammen mit der Entschuldigung eines Herausgebers ersetzt hatte.
„Der Tenor der Kommunikation der Veröffentlichung mit Frau Wilson in Bezug auf eine zutiefst persönliche Angelegenheit und der damit verbundene Kommentar zu einer Angelegenheit, die offensichtlich keinen Zusammenhang mit ihren öffentlichen Aktivitäten hatte, beeinträchtigte ihre vernünftigen Erwartungen an die Privatsphäre.“ sagte der Rat in einer Erklärung.
„Der Rat ist der Ansicht, dass der Verweis des Artikels auf das ‚Outing‘ gleichgeschlechtlicher prominenter Paare, der Verweis darauf, Frau Wilson zwei Tage Zeit zu geben, um auf Informationen über ihre Beziehung zu antworten, und die offene Kritik an ihr, weil sie nicht geantwortet hat, insgesamt wahrscheinlich war erhebliche Beleidigung und Bedrängnis zu verursachen.“
Der Rat stellte fest, dass kein ausreichendes öffentliches Interesse bestand, um das Eindringen zu rechtfertigen, und dass der Herold gegen die allgemeinen Grundsätze fünf (Vermeiden Sie es, in die angemessenen Erwartungen einer Person in Bezug auf die Privatsphäre einzugreifen, es sei denn, dies liegt im ausreichenden öffentlichen Interesse) und sechs (Verursachen oder Beitragen vermeiden) verstoßen hatte erheblich zu einer erheblichen Straftat, Belastung oder Voreingenommenheit oder zu einem erheblichen Gesundheits- oder Sicherheitsrisiko führen, es sei denn, dies liegt hinreichend im öffentlichen Interesse).
Damals gab der Herald eine erste Verteidigung des Prozesses heraus, dann zwei Entschuldigungen, nachdem diese erste Reaktion sowohl innerhalb der Zeitung als auch allgemeiner scharf kritisiert wurde.
“Oh, wir stellen nur die Fragen …”
Was genau hätte sie Ihrer Meinung nach gedacht, als Sie die Fragen gestellt hätten?
Unaufrichtig
Niedriges Mietverhalten
Wie würden sich diese Journalisten und Redakteure fühlen, wenn diese Fragen zu ihrem Privatleben gestellt würden? pic.twitter.com/9MivpB1E1L
– Raf Epstein (@Raf_Epstein) 12. Juni 2022
„Ich dachte nur, es wäre ein schmuddeliges Verhalten“, sagte Wilson sagte der Australier früher in diesem Monat.
„Grundsätzlich muss man sich in einer Situation beeilen, in der ein Journalist droht, einen zu outen, und einigen Leuten hatten wir keine Gelegenheit, es zu erzählen, bevor es öffentlich herauskam. Und das ist nicht ideal.“