Samsung war nicht in der Lage, die Vormachtstellung von Apple auf dem US-amerikanischen Smartphone-Markt zu gefährden, und unfähig, in China auch nur das geringste Maß an Bedeutung zu erlangen. Samsung hat sich seit jeher stark auf Indien als wichtigen Wachstumstreiber für sein riesiges globales Mobilfunkgeschäft verlassen.
Xiaomi, Vivo und Realme überholen alle den Champion
Was im Samsung-Lager wahrscheinlich noch mehr Besorgnis erregen dürfte, sind die großen Fortschritte, die Xiaomi, Vivo und Realme bei ihren Verkaufszahlen in Indien zwischen dem ersten Quartal 2023 und dem ersten Quartal 2024 vermelden. Wir sprechen von großen Sprüngen von jeweils 29, 14 und 17 Prozent. was Samsungs eigenen guten Fortschritt von 6 Prozent gegenüber dem Vorjahr ziemlich bescheiden erscheinen lässt.
Natürlich ist Realme immer noch nur der fünftgrößte Anbieter des Landes, was bedeutet, dass es nicht gerade in der Lage ist, Samsungs dominierende Stellung in absehbarer Zeit zu gefährden. Aber Xiaomi und Vivo liegen bei den Marktanteilen nur ein Prozent hinter Indiens Champion, und wenn ihre Wachstumsrate in den nächsten Quartalen gleich bleibt, könnte das Jahr 2024 durchaus mit einem neuen regionalen Goldmedaillengewinner enden.
Der „Wiederaufstieg“ von Xiaomi wurde unterdessen offenbar hauptsächlich durch Low- bis Mid-End-Modelle wie das Redmi 13C 5G und das Redmi Note 13 5G vorangetrieben, sodass Samsung zumindest unter dem Gesichtspunkt der Gewinnmarge eindeutig immer noch einen Vorsprung hat fest Vorteil gegenüber seinen Konkurrenten.
Auch Apple und Motorola werden in Indien groß
Ein weiteres amerikanisches Unternehmen, das in Indien auf dem Vormarsch ist, ist Motorola. Es bleibt jedoch abzuwarten, ob die Top 5 der Anbieter bald durch diese beiden schnell wachsenden Marken oder eine dritte Marke, die vielen unserer Leser in der westlichen Hemisphäre vielleicht nicht bekannt vorkommt, verdrängt wird : Infinix.
Auf dem vierten Platz meldete Oppo (ohne OnePlus) tatsächlich einen Umsatzrückgang zwischen Q1 2023 und Q1 2024, nachdem es die Zahl der Neuerscheinungen in den „mittleren bis hohen Preisklassen“ reduziert hatte, was sich offenbar als nicht so erfolgreiche Strategie erwies .