TDie Ankunft einer zunehmenden Zahl von Menschen in kleinen Booten und ein wachsender Rückstand im Asylsystem lassen den Eindruck entstehen, dass sich das Einwanderungssystem des Vereinigten Königreichs in einer Krise befindet. Als Reaktion darauf hat die Regierung erklärt, sie beabsichtige, die Kontrolle über die Grenzen des Landes durch Maßnahmen wie den erweiterten Einsatz von Einwanderungshaft wieder herzustellen.
Es kann notwendig sein, auf Inhaftierung zurückzugreifen, um sicherzustellen, dass diejenigen, die kein Bleiberecht in diesem Land haben, sich der Einwanderungskontrolle nicht entziehen. Aber die Risiken sowohl für Einzelpersonen als auch für unseren internationalen Ruf wurden durch die jüngsten Enthüllungen deutlich, dass Tausende von Menschen in der Verarbeitungseinrichtung des Innenministeriums in Manston in Kent für längere Zeit unter völlig unangemessenen und ungesunden Bedingungen festgehalten wurden.
Auch in einem hoch aufgeladenen politischen Umfeld, das von Forderungen nach einer harten Einwanderungspolitik geprägt ist, darf der Staat seine Verantwortung für das Wohlergehen der ihm anvertrauten Menschen nicht aus den Augen verlieren. Der Schutz ist besonders wichtig im Fall von Einwanderungshäftlingen, da Personen, die unter Einwanderungsbefugnissen festgehalten werden, nicht über den Schutz der Staatsbürgerschaft verfügen, möglicherweise eine traumatische Vorgeschichte haben und durch sprachliche oder kulturelle Barrieren daran gehindert werden können, ihre Umstände zu erklären oder ihre Rechte geltend zu machen.
Es ist daher enttäuschend für uns, dass der Innenminister nun die ständige Kommission für den unabhängigen Chefinspektor für Grenzen und Einwanderung (ICIBI) eingestellt hat, um jährliche Überprüfungen der Wirksamkeit der Praktiken und Richtlinien des Innenministeriums gegenüber gefährdeten Erwachsenen in Einwanderungshaft durchzuführen .
Das Ende dieser Kommission bringt einen Prozess der Überprüfung und Reform des Haftsystems für Einwanderer zum Abschluss, der bis ins Jahr 2015 zurückverfolgt werden kann, als die damalige Innenministerin, Theresa May, einen von uns, den ehemaligen Gefängnis- und Bewährungsombudsmann Stephen Shaw, beauftragte , um diesen Bereich zu untersuchen. Als Reaktion auf eine zweite Shaw-Überprüfung im Jahr 2018 forderte einer der Nachfolger von May, Sajid Javid, regelmäßige ICIBI-Inspektionen, um sicherzustellen, dass die Richtlinien zum Schutz schutzbedürftiger Personen in Haft so funktionieren, wie sie sollten.
Über fast acht Jahre hinweg spiegeln die Shaw-Überprüfungen und ICIBI-Inspektionen das Engagement von Ministern und Beamten für die Reform der Einwanderungshaft wider. Und zu seiner Ehre hat das Innenministerium viel Zeit und Energie in die Entwicklung von Richtlinien, Verfahren und Teams investiert, um diese Verpflichtung in die Praxis umzusetzen. Aber die zweite Shaw-Rezension im Jahr 2018 und alle drei neueren ICIBI-Inspektionsberichte – einschließlich des heute veröffentlichten dritten und letzten Jahresberichts – eine Lücke zwischen den politischen Absichten des Innenministeriums und dem, was tatsächlich vor Ort passiert, festgestellt. Obwohl viele Empfehlungen, die sich aus unseren Überprüfungen und Inspektionen ergeben, akzeptiert wurden, waren die Fortschritte bei der Umsetzung quälend langsam.
Dies wird nicht dadurch unterstützt, dass die externe Kontrolle eingeschränkt wird. Wir hoffen, dass diese Entscheidung seitens des Innenministeriums kein Gefühl der Selbstgefälligkeit oder einen Interessenverlust an diesen Themen widerspiegelt. Obwohl das Engagement vieler Personen, die an der Einwanderungshaft beteiligt sind, das System humaner zu gestalten, zweifellos echt und aufrichtig war, funktioniert das System immer noch nicht gut genug.
Tatsächlich wird die Wirksamkeit von Richtlinien und Verfahren zum Schutz schutzbedürftiger Häftlinge weiterhin durch die schlechte Qualität der Daten des Innenministeriums und durch ein System untergraben, in dem die Entscheidungsfindung über die Inhaftierung von den Personen, denen die Freiheit entzogen ist, entfernt erfolgt. In einem Umfeld, in dem der Druck besteht, so viele „Einwanderungsstraftäter“ wie möglich zu entfernen, ist es allzu leicht, dass Menschen in Haft auf Statistiken oder Fälle reduziert werden, ungeachtet der Zusage des Innenministeriums, das „Gesicht hinter dem Fall”.
Der Druck, die Abschiebungen zu maximieren, hat auch zu einer Kultur des Unglaubens beigetragen, wobei viele im Innenministerium geneigt sind, eine Behauptung der Schutzbedürftigkeit als einen unehrlichen Versuch zu interpretieren, eine Freilassung zu erreichen. Minister und Beamte verweisen auf die steigende Zahl von Berichten über Verweise auf Folter und moderne Sklaverei als Beweis für den Missbrauch des Systems, obwohl diese Trends durchaus darauf hindeuten könnten, dass das System so funktioniert, wie es sollte, mit Schutzmaßnahmen für diejenigen, die sie benötigen.
Wir erkennen natürlich an, dass es einige Leute geben wird, die versuchen, „das System zu spielen“. Aber die Behauptung, dass Sicherheitsvorkehrungen in großem Umfang missbraucht werden, ist unbewiesen. In jedem Fall sollten die Richtlinien und Verfahren des Innenministeriums ausreichend robust sein, um betrügerischen Ansprüchen entgegenzuwirken, ohne Schutzmaßnahmen rückgängig zu machen, die zum Schutz wirklich schutzbedürftiger Personen bestehen.
Zum Zeitpunkt der ersten Shaw-Überprüfung und in den meisten Jahren seither war es Regierungspolitik, den Einsatz von Einwanderungshaft zu reduzieren. Die Minister verwiesen auf eine Verringerung der Größe der Haftanstalten und auf den Rückgang der Zahl der Inhaftierten von Jahr zu Jahr als Beweis dafür, dass ihre Politik funktionierte. Da die Minister jetzt über die Ausweitung der Inhaftierung diskutieren und Schritte zur Wiedereröffnung ehemaliger Einwanderungszentren unternehmen, ist es wichtiger denn je, dass sie sich weiterhin auf das Wohlergehen von Häftlingen konzentrieren und sicherstellen, dass Schutzmaßnahmen für schutzbedürftige Häftlinge robust und wirksam sind. Manston war eine Erinnerung daran, was passiert, wenn dieser Fokus verloren geht.