Rishi Sunak ist in den Seilen, und das nicht nur wegen der Anschuldigungen, er sei in Bezug auf seine persönlichen Finanzen und die seiner Frau alles andere als transparent gewesen.
Der Kanzler sieht aus, als bräuchte er nur einen Zylinder und einen Morgenmantel, um seine Verwandlung in einen harten viktorianischen Finanzier zu vollenden, der sich von den Sorgen der einfachen Leute fernhält. Details seiner teuren Häuser, Autos und Urlaube im Ausland verstärken nur das Bild eines Ministers, der keinen Kontakt zu seinen Wählern hat.
Wenn er tagsüber den Telefonanrufen im Radio lauschte, hörte er die persönlichen Geschichten hungriger und zitternder Familien, die durch die Krise der Lebenshaltungskosten niedergeschlagen waren. Diese Anrufer verkaufen Autos, kaufen sie nicht. Aus Kostengründen verzögern sie Waschsalonbesuche und geraten mit Schulden in Verzug.
Steuererhöhungen der Gemeinde, die mehr als fünf Jahre zurückreichen, tragen ebenso dazu bei, die Lebenshaltungskosten in die Höhe zu treiben, wie das Einfrieren der Einkommensteuerschwellen. Eine Erhöhung der Sozialversicherung in diesem Monat ist ein weiterer zusätzlicher Kostenfaktor, obwohl die Kanzlerin darauf hinweisen wird, dass sie Familien mit niedrigem Einkommen ausnimmt. Er vergisst, dass sie bereits unter Wasser stehen, nachdem sie letztes Jahr 20 Pfund pro Woche aus ihrem universellen Krediteinkommen verloren haben.
Um der Kritik zu entgehen, lenkt Sunak die Aufmerksamkeit auf das eine wichtige Element der Wirtschaft, das als Erfolg beurteilt wird – den Arbeitsmarkt. Fast jeder, der einen Job will, hat einen Job. Was wäre besser?
Abgesehen von der Tatsache, dass die Arbeitslosenzahlen von 500.000 Menschen geschmeichelt werden, die die Belegschaft verlassen, und dass ein Mangel an angemessenem Krankengeld bedeutet, dass viele Menschen mit Covid arbeiten, wenn sie sich zu Hause erholen sollten, ist die Tatsache, dass sich die meisten Menschen über ihre schlimme Umstände sind in der Arbeit.
Die meisten Analysten erwarten, dass die Arbeitsmarktzahlen dieser Woche vom Office for National Statistics, die die drei Monate bis Februar abdecken, einen weiteren Monat mit sinkender Arbeitslosigkeit verzeichnen werden. Aber die Daten werden zeigen, dass auch die inflationsbereinigten Löhne fallen.
Im Januar betrug das Gehaltswachstum ohne Boni bei den Mitarbeitern 3,8 %. Unterdessen stieg der Verbraucherpreisindex um 5,5 %. Die Situation im Februar dürfte sich noch verschlimmern, da das Lohnwachstum stagniert und die Inflation, von der wir bereits wissen, dass sie in diesem Monat 6,2 % erreichte, weiter auf 8 % oder mehr steigt.
In den vierzehn Tagen seit seiner Frühjahrserklärung hat Sunak sich geweigert, weitere Maßnahmen zu ergreifen, um diese finanzielle Belastung der Haushalte zu lindern. Er wird die allgemeine Kreditkürzung von 20 £ pro Woche nicht wieder einführen oder die Steuererstattung der Gemeinde von 150 £ erhöhen. Die Kürzung der Energiekosten um 200 £ im Oktober ist immer noch ein Darlehen. Er sagt, die Finanzen der Regierung seien angesichts leicht steigender Schuldenlasten prekär.
Eine Antwort könnte darin bestehen, den Ölgesellschaften in der Nordsee eine Windfall-Steuer aufzuerlegen, die leicht 4 Mrd. £ aufbringen könnte, um die schlimmste Haushaltsinflation auszugleichen. Aber wieder weigert er sich.
Der Wirtschaftssekretär Kwasi Kwarteng hat mehr Zeit als Sunak damit verbracht, die Forderungen der Oppositionsparteien nach einer solchen Steuer abzulehnen, weil sie die Funktionsweise von Geschäften missverstehen.
Nehmen wir diese Behauptung direkt und fragen uns, was ein unerwarteter Gewinn für ein Unternehmen bedeutet. Diese Frage stellte sich in den 1990er-Jahren der Ökonom Olivier Blanchard – ehemaliger Chefökonom des Internationalen Währungsfonds, der bis heute eine treibende Kraft am Peterson Institute in Washington ist. Er stellte fest, dass unerwartete Gewinne von Unternehmen nicht zur Finanzierung von Investitionen verwendet wurden, da sie per Definition nicht nachhaltig waren. Investitionen werden über fünf Jahre oder länger geplant und basieren auf prognostizierten Gewinnen für diesen Zeitraum, insbesondere in der Öl- und Gasindustrie.
Würden die überschüssigen Barmittel jedoch einbehalten statt investiert, könnte das Unternehmen zum Übernahmeziel werden. Eine andere Möglichkeit wäre, Chefs mit dem Geldsegen zu belohnen, aber die Boni wären unverdient und die Aktionäre würden zu Recht Einwände erheben.
Nachdem er eine Reihe von Situationen untersucht hatte, in denen Unternehmen mit Geld überschüttet wurden, kam er zu dem Schluss, dass die einzige Möglichkeit, unerwartete Gewinne zu bewältigen, darin bestand, sie an die Aktionäre auszuschütten, es sei denn, es gäbe Schuldenlöcher zu stopfen.
Den gleichen Kurs dürften die Nordsee-Fördergesellschaften einschlagen, die inzwischen allesamt von den hohen Öl- und Gaspreisen in bar schwimmen.
Es ist also Kwarteng, der das Geschäft missversteht, und nicht Labour oder die Lib Dems, wenn er sagt, eine unerwartete Steuer würde Investitionen untergraben. Er missversteht auch die Börse, wenn er sagt, Rentner seien Aktionäre und würden steigende Aktienkurse verpassen. Wie kann das sein, wenn Pensionsfonds weniger als 10 % des britischen Marktes besitzen?
Alle guten Kanzler stehlen der Opposition die beste Politik, und dies ist eine Gelegenheit, bei der Sunak sich selbst einen Gefallen tun könnte. Öl muss im Boden bleiben und überschüssige Gewinne sollten von denen zurückgefordert werden, die sie erwirtschaftet haben – der Öffentlichkeit.
Sicherlich wird die Regierung etwas tun. Wenn es nicht die Unternehmen besteuert, die am meisten vom Krieg in der Ukraine profitieren, könnten die Kommunalwahlen im Mai ein Wendepunkt sein.