TAm Ende einer weiteren schwierigen Woche flüchtete Mark Zuckerberg in die technisch-utopische Umgebung seines neuen Wachstumsträgers – dem „Metaversum“. Umgeben von Avataren von fröhlichen Kollegen, 3D-Street-Art und bunten fliegenden Fischen war der CEO von Facebook der Tourguide in einem kurzen Werbevideo, das am Donnerstag veröffentlicht wurde und die zukünftigen Pläne des Unternehmens für Virtual-Reality-Erlebnisse vorstellte. Zeitgleich mit der Ankündigung, dass Facebook seinen Firmennamen in Meta ändert, wurden das zuckersüße Video und das unheilvolle Rebranding prompt auf alle Plattformen geschwenkt.
Der feindselige Empfang sollte nicht überraschen. In der realen Welt ist Facebook zum Aushängeschild für die negativen, polarisierenden Auswirkungen von Social Media auf Politik und Gesellschaft geworden. Nach der Veröffentlichung der durchgesickerten Facebook-Papiere – die zeigen, inwieweit das Unternehmen dem Gewinn Vorrang vor der Minderung des sozialen Schadens eingeräumt hat, von dem es wusste, dass einige Online-Tools verursachten – ist sein Ruf am Boden. Wie parlamentarische Zeugenaussage Die ehemalige Mitarbeiterin, die zur Whistleblowerin geworden ist, Frances Haugen, machte deutlich, dass Herr Zuckerberg und sein kleiner Kreis vertrauenswürdiger Berater ethische rote Fahnen ignoriert haben, die von „Integritätsteams“ geschwenkt wurden. Es gab eine schuldhafte Zurückhaltung, auf Beweise zu reagieren, dass zentrale Engagement-Mechanismen extreme Inhalte und Desinformation förderten und weltweit Zwietracht schürten. Nachdem die Abgeordneten Anfang dieser Woche von Frau Haugen gehört hatten, verhört Facebooks globaler Sicherheitschef Antigone Davis hob Forschungsergebnisse hervor, die darauf hindeuteten, dass die Instagram-App des Unternehmens die psychische Gesundheit von einem von drei Mädchen im Teenageralter schädigt. In derselben Sitzung wurden Vertreter von Twitter, Google und TikTok befragt.
Der Wandel kommt mit ziemlicher Sicherheit – insbesondere das Ende der Ära der Big-Tech-Selbstregulierung, in der private Plattformen wie Facebook und Twitter es versäumt haben, ihre Häuser in Ordnung zu halten. Der Wunsch, Social Media zu entgiften, ist berechtigt und nachvollziehbar. Die Entwicklung eines kohärenten Systems externer Regulierung ist jedoch mit Schwierigkeiten und Dilemmata behaftet. Der Entwurf der Regierung Online-Sicherheitsrechnung – noch in der Anfangsphase ihrer Reise durch das Parlament – die weitreichendste Web-Regulierung aller liberalen Demokratien einführen würde. So wie es aussieht, würde es auch selbst erhebliche Risiken schaffen.
Der Gesetzentwurf sieht ein erweitertes Ofcom als Regulierungsbehörde für große soziale Netzwerke vor, mit der Befugnis, Geldbußen von bis zu 10 % des weltweiten Gewinns von Unternehmen zu verhängen, die sich nicht an den Verhaltenskodex halten. Dienste, von denen angenommen wird, dass sie den Bürgern erheblichen Schaden zufügen, könnten im Vereinigten Königreich blockiert werden. Der Kulturminister des Tages hätte die Möglichkeit, die von Ofcom durchgesetzten strategischen Prioritäten zu setzen und zu ändern. Dies ist eine enorme Menge an Macht und Diskretion, die einem Minister und einem von nicht gewählten Beamten geführten Wachhund verliehen wird. Der Mangel an Klarheit über die Definition des Gesetzentwurfs von „rechtmäßigen, aber schädlichen“ Online-Inhalten verschärft das Problem und schafft das, was ein Experte hat namens ein „schlammiges Dazwischen“ der Interpretation. Welche Kriterien bestimmen, wann das Unangenehme ins Unzumutbare umkippt? In einem Zeitalter der Polarisierung ist der Spielraum für die aggressive Verfolgung strittiger Agenden auf Kosten der freien Meinungsäußerung offensichtlich.
Nach der Ermordung von Sir David Amess, Sir Keir Starmer verlangte dass die Regierung den Gesetzentwurf zur „Säuberung der Klärgrube“ des Online-Extremismus beschleunigt. Ein Regulierungssystem, das der jetzigen Kulturministerin Nadine Dorries und einem zukünftigen Vorsitzenden von Ofcom (Paul Dacre?) weitreichende und unklar definierte Befugnisse einräumt, ist nicht die richtige Lösung. Die Selbstregulierung der Social-Media-Giganten funktioniert nicht. Aber was sie ersetzt, muss genauer durchdacht und ihre Kategorien klar definiert werden. Die Schwächen von Facebook rechtfertigen keine neue Ära der Zensur von oben.