Calles ein Stück ein „moderner Klassiker“ und Sie geben ihm einen Anstrich von Seriosität. Aber obwohl der Begriff weithin für Harold Pinters The Homecoming verwendet wird, vermute ich, dass er nichts von seiner Kraft verloren hat, zu provozieren und zu verstören. Der Beweis wird kommen, wenn Jamie Glovers Wiederaufnahme von Pinters Stück von 1965, jetzt mit einer Besetzung unter der Leitung von Keith Allen, Mathew Horne und Shanaya Rafaat, im Theatre Royal Bath eröffnet wird, bevor es auf eine landesweite Tournee geht.
Was also verärgert die Leute an The Homecoming? Als ich 1996 eine Biografie über Pinter schrieb, entdeckte ich, dass das Stück durch die Erfahrung eines der ältesten jüdischen Freunde von Pinter ausgelöst wurde, der nach Kanada ging, um dort zu leben, und seinem Hackney-Vater zehn Jahre lang nie erzählte, dass er ein nichtjüdisches Mädchen geheiratet hatte hatte eine eigene Familie. Aber Pinter bestritt immer, dass The Homecoming entweder ein spezifisch jüdisches Stück oder eine Transkription der Realität war. Das Stück zeigt, wie Teddy, jetzt Akademiker in den USA, zu seinen Wurzeln im Norden Londons zurückkehrt, um seine Frau Ruth seinem Vater, seinem Onkel und seinen beiden Brüdern vorzustellen.
Die Handlung hängt von der Wahl ab, vor der Ruth steht: ob sie mit Teddy nach Amerika zurückkehrt oder sich mit ihren ausgelassenen Schwiegereltern in London niederlässt. Sie fragen sich vielleicht, wo das Vergehen liegt: Seit Ibsens A Doll’s House haben Frauen ihren Männern und Kindern den Rücken gekehrt, um nach Unabhängigkeit zu streben. Der Unterschied in The Homecoming – wie die meisten Zuschauer wissen werden – besteht darin, dass von Ruth nicht nur erwartet wird, dass sie sich um ihre neue Familie kümmert, sondern anscheinend von Lenny, ihrem zuhälterischen Schwager, ins Geschäft gebracht wird.
1965 waren viele Menschen schockiert über Pinters Weigerung, diese animalische Familie moralisch zu verurteilen. In der heutigen Welt – wo die #MeToo-Bewegung zu einem erhöhten Bewusstsein für die Ausbeutung von Frauen geführt hat – vermute ich, dass The Homecoming erneut heftige Debatten auslösen wird. Sogar diejenigen, die akzeptieren, dass Ruth einer unfruchtbaren Ehe entkommt und am Ende des Stücks eine neue Handlungsfähigkeit erlangt, argumentieren, dass sie dies zu einem erniedrigenden Preis tut.
Aber als ich das Stück noch einmal las, fiel mir eine offensichtliche Tatsache auf: dass Ruth die einzige Realistin in einem Haus männlicher Fantasien ist. Max, der unflätige Patriarch, redet greifbaren Unsinn darüber, ein Rennstreckenzauberer und Berater einer Gruppe kontinentaler Metzger zu sein. Lenny, der scheinbar raffinierte Zuhälter, wird durch seine erste Begegnung mit Ruth, bei der sie durch ein Glas Wasser die Dominanz erlangt, zu einem zitternden Wrack. Joey, der angehende Profiboxer, hat, wie sein Vater mit seltener Ehrlichkeit zugibt, nur ein Problem: „Du weißt nicht, wie man sich verteidigt, und man weiß nicht, wie man angreift.“
Die einzige Produktion, die ich gesehen habe, die dieses Haus der Träume rücksichtslos bloßstellte, wurde vor 10 Jahren von dem verstorbenen Luc Bondy in Paris gedreht. Bruno Ganzs Max war ein eitler Mitty-Großmaul, Micha Lescots Lenny ein sich selbst missbrauchender Neurotiker und sogar Onkel Sam, der vermeintlich hochkarätige Chauffeur, eine schwerfällige Figur mit einem schlechten Haarteil. Die Vorstellung, dass Emmanuelle Seigners selbstbewusste und stählerne Ruth jemals eine Sklavin dieser Unzulänglichkeiten werden würde, war lächerlich.
Das ist natürlich nicht die einzige Art zu spielen Die Heimkehr aber ich bin beeindruckt, wie oft Pinter seine männlichen Charaktere zeigt, die in einer Welt der Illusion leben. Das trifft sicherlich auf The Caretaker zu, wo der umherziehende Davies, der manipulative Mick und der wirkungslose Aston alle von Hirngespinsten gespeist werden. Und in seinem letzten Stück „Celebration“ bewohnen die gewöhnlich reichen männlichen Gäste eine Welt, die sie selbst erschaffen haben. Pinter hatte ein ebenso scharfes Ohr wie jeder andere – einschließlich David Mamet – für die Sprache des männlichen Scheins und die Art und Weise, wie aggressives Gerede oft private Unsicherheit verdeckt. Es lohnt sich, daran zu erinnern, dass, wenn The Homecoming die Debatte wieder eröffnet, was sicherlich geschehen wird, darüber, ob Ruth ein sexuelles Opfer oder ein Bezwinger der toxischen Männlichkeit ist.