© Reuters. Das Logo und die Handelsinformationen von Lazard Ltd erscheinen auf einem Bildschirm auf dem Boden der New York Stock Exchange (NYSE) in New York, USA, 24. April 2019. REUTERS/Brendan McDermid/File Photo
Von Karin Strohecker und Jorgelina do Rosario
LONDON (Reuters) – Länder, die einen Staatsbankrott erleiden, brauchen einen Mechanismus zur Schuldensanierung, der eine zeitnahe Entlastung gewährt, auch wenn das bedeutet, eine Lösung außerhalb des G20-Programms zu finden, sagte ein leitender Angestellter des Staatsberatungsteams von Lazard (NYSE:).
Als Berater der Regierungen von Ghana, Sambia und Sri Lanka spielt Lazard eine Schlüsselrolle bei einer Reihe kritischer Umschuldungen in einer Zeit, in der Schwellenländer insgesamt einem erneuten Druck durch wachsende Schuldenlasten und steigende globale Kreditkosten ausgesetzt sind.
Das G20 Common Framework – ein Mechanismus, der armen Ländern, die nach dem COVID-19-Schock unter der Schuldenlast leiden, eine schnelle und umfassende Umschuldung ermöglichen soll – wurde Ende 2020 von der G20 ins Leben gerufen. Sambia, Ghana und Äthiopien überarbeiten derzeit ihre Schulden Das Programm wurde weithin wegen seiner langsamen Fortschritte kritisiert, die die Länder in der Schwebe gelassen haben.
Unterdessen hat Sri Lanka, das zu wohlhabend ist, um sich für das Rahmenwerk zu qualifizieren, bislang vergleichsweise schnellere Fortschritte bei der Schuldensanierung erzielt.
„Wenn die Wahl zwischen drei Jahren im Common Framework-Prozess oder anderthalb Jahren in einem Ad-hoc-Prozess besteht, würde ich den Ad-hoc-Prozess deutlich vorziehen“, sagte Pierre Cailleteau, Geschäftsführer bei Lazard, gegenüber Reuters Interview.
„Für unsere Regierungskunden kommt es eindeutig darauf an, über einen Mechanismus zu verfügen, der ihnen wirklich dabei hilft, einen Deal abzuschließen und weiterzumachen“, sagte er.
Analysten machen dafür zum Teil die steigende Zahl verschiedener Gläubiger verantwortlich, mit denen schuldengeplagte Länder nun verhandeln müssen, von chinesischen Politik- und Geschäftsbanken bis hin zu internationalen und in manchen Fällen lokalen Anleihegläubigern.
Aber möglicherweise haben die Länder, die sich dem Programm angeschlossen haben, auch das Ausmaß überschätzt, in dem sich Gläubiger und andere Parteien im Prozess einig waren, sagte Cailleteau.
„Der Gemeinsame Rahmen wurde ursprünglich so präsentiert, als stünde eine vollständige Einigung dahinter und ein umfassendes Verständnis dessen, was er beinhaltet. Das halte ich nicht für wahr“, sagte er.
„Von Anfang an gab es unterschiedliche Interpretationen, unterschiedliche Grade des Engagements, unterschiedliche Verständnisse der Regeln, die gelten sollten.“
Es wurden zahlreiche Anstrengungen unternommen, um die Umschuldungsverfahren zu rationalisieren und zu beschleunigen. Der Global Sovereign Debt Roundtable wurde Ende letzten Jahres ins Leben gerufen und traf sich im Februar, April und September.
Ein weiteres Treffen des Runden Tisches, der offizielle und private Gläubiger sowie Regierungen und internationale Kreditgeber wie den Internationalen Währungsfonds (IWF) zusammenbringt, ist für die Jahrestagung der Weltbank und des IWF in Marokko geplant, die nächste Woche beginnt.
Während sich der Gemeinsame Rahmen letztendlich zu einem solchen reibungslosen und schnellen Mechanismus entwickeln könnte, müsste in der Zwischenzeit eine pragmatische, aber prinzipielle Lösung gefunden werden, um die Schulden der Länder wieder auf ein tragbares Niveau zu bringen, wie vom IWF vorgeschrieben, sagte Cailleteau.
„Das ist in Ordnung, auch wenn es nicht unter der Schirmherrschaft des Common Framework steht.“