Donald Trump bereitet sich auf seine rechtlich gefährlichste Woche vor, seit er das Weiße Haus verlassen hat. Der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan wird wahrscheinlich Strafanzeige gegen ihn wegen seiner Rolle bei der Zahlung von Schweigegeld an den erwachsenen Filmstar Stormy Daniels erstatten, da er sich an diesem Wochenende zusammengekauert hat, um eine Strategie zu entwickeln seine rechtlichen und politischen Antworten.
Der ehemalige US-Präsident hat auf seiner Plattform „Truth Social“ in Großbuchstaben gepostet, dass er erwartet, „AM DIENSTAG DER NÄCHSTEN WOCHE“ VERHAFTET zu werden, und seine Anhänger aufgefordert, sich an Protesten zu beteiligen – ein ominöses Echo seiner Tweets, in denen er zu Protesten in der Führung aufrief. bis zum Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar.
Trumps Post war nichts weiter als eine Vermutung darüber, wann Alvin Bragg Anklage erheben könnte, sagten Trump nahestehende Quellen, nachdem er Medienberichte gesehen hatte, dass die Staatsanwaltschaft im Falle einer Anklage den US-Geheimdienst wegen Sicherheit kontaktiert habe.
Die Grand Jury in New York, die Beweise im wiederauferstandenen Schweigegeldfall von 2016 anhört, wird nun voraussichtlich am Montag von einem weiteren Zeugen hören, was es unwahrscheinlich macht, dass es am nächsten Tag zu einer Verhaftung kommt, da es zusätzliche Stunden dauern könnte, Anklagepapiere zu erstellen.
Dieser Zeuge ist angeblich Robert J. Costello, der auf Wunsch von Trumps Rechtsteam erscheint. Costello war einst Rechtsberater von Cohen, aber die beiden haben sich seitdem zerstritten. Costellos Aussage zielt wahrscheinlich darauf ab, die von Cohen zu untergraben.
Aber die rasenden Beiträge von Trump spiegelten seine tiefe Panik und Besorgnis über die bevorstehende und wahrscheinliche Strafanzeige wider, sagten die Quellen, nicht zuletzt, weil er machtlos ist, die Staatsanwaltschaft daran zu hindern, einen Fall voranzutreiben, der die USA in neue Bahnen lenken wird legales Territorium, während Trump seine Kampagne 2024 für die republikanische Präsidentschaftsnominierung auf Touren bringt.
Trump und seine Verbündeten haben in den letzten Tagen angedeutet, dass ihm eine Anklage im Schweigegeldfall politisch zugute kommen könnte – die republikanische Basis könnte den jahrelangen Fall als echte „Hexenjagd“ ansehen, wie er behauptet hat – aber es ist auch wahr dass Trump selbst strafrechtliche Anklagen fürchtet.
Trump hat letzte Woche jeden Tag über den Fall des Schweigegelds gesprochen, und seine Berater sagen, dass sie im Falle einer Anklage verschiedene Szenarien durchgespielt haben, einschließlich der Frage, ob er zunächst zu einer Anklageerhebung nach New York reisen oder aus der Ferne von seinem Mar-a- aus erscheinen würde. Lago-Resort.
Trump hat Interesse bekundet, persönlich vor dem Strafgericht von Manhattan zu erscheinen, wo er glaubt, dass er das Verfahren vor einer Schar von Reportern in ein Spektakel verwandeln kann, sagten Quellen, und die Aussicht am Samstagnachmittag geäußert, als er zu einer NCAA-Wrestling-Meisterschaft nach Oklahoma reiste .
Einige Mitglieder seines Rechtsteams haben jedoch davon abgeraten, persönlich zu erscheinen, unter Berufung auf Sicherheitsprobleme und andere Bedenken, und vorgeschlagen, dass er ihnen erlaubt, ein vereinbartes Übergabedatum und ein erstes Erscheinen aus der Ferne auszuhandeln, wenn sie über Anklagen informiert werden.
Trumps Rechtsteam hat sich separat auf eine Verteidigungsstrategie konzentriert. Die externen Anwälte – Joe Tacopina und Susan Necheles – haben argumentiert, dass ein Schweigegeldfall, der sich auf Verstöße gegen die Wahlkampffinanzierung konzentriert, nach einem ähnlichen schwach sein könnte Anklage gegen den demokratischen Senator John Edwards 2012 gescheitert.
Wenn die Anklage behauptet, das Schweigegeld habe gegen Gesetze zur Wahlkampffinanzierung verstoßen, wird von den Trump-Anwälten erwartet, dass es den „unabhängigen Test“ nicht besteht – dass Trump Daniels unabhängig von der Kampagne 2016 bezahlt hätte, um die Blamage zu vermeiden, weil er bereits eine Person des öffentlichen Lebens war .
Trump könnte mit diesen Argumenten vor einem harten Kampf stehen, angesichts der Tatsache, dass „gemischte Motive“, sich persönlich zu schützen und seine Kampagne zu schützen, ihn haftbar machen könnten, und der Zeitpunkt der Zahlungen darauf hindeutet, dass eine Dringlichkeit bestand, das Geld vorher zu zahlen Ende der Kampagne 2016.
Als Antwort darauf wird erwartet, dass das Anwaltsteam von Trump argumentiert, weil Daniels 2011 versuchte, ihre Geschichte über eine Affäre mit Trump zu verkaufen, und ihr damals gesagt wurde, sie solle „Trump in Ruhe lassen. Vergessen Sie die Geschichte“, was beweist, dass ihr Schweigen erwünscht war, lange bevor Trump für das Präsidentenamt kandidierte.
Trumps Anwälte brachten diese Argumente kürzlich vor der Staatsanwaltschaft vor, als Necheles hineinging, um Bragg zu drängen, den Fall einzustellen, berichtete der Guardian zuvor. Aber alle Anzeichen deuten darauf hin, dass Bragg den Fall trotzdem in einer beispiellosen Anklage gegen einen ehemaligen US-Präsidenten vorantreiben wird – und einen, der versucht, ins Oval Office zurückzukehren.
Die Untersuchung betrifft 130.000 US-Dollar, die Trump in den letzten Tagen des Wahlkampfs 2016 über seinen damaligen Anwalt Michael Cohen an Daniels gezahlt hat. Trump erstattete Cohen später mit Schecks in Höhe von 35.000 US-Dollar aus seinen persönlichen Mitteln, und Cohen bekannte sich 2018 schuldig wegen Anklagen des Bundes im Zusammenhang mit dem Schweigegeld.
Der Fall des Bezirksstaatsanwalts wird sich wahrscheinlich darauf konzentrieren, wie Trump und die Trump Organization mit den Erstattungen umgegangen sind. Laut Gerichtsakten in dem Bundesfall verbuchte die Trump-Organisation die Zahlungen fälschlicherweise als Rechtskosten und verwies auf einen Rechtsbeistand mit Cohen, der nicht existierte.
Die Staatsanwaltschaft hat in den letzten Wochen mindestens sieben hochrangige Trump-Helfer und -Berater vor der Grand Jury aussagen lassen, darunter Cohen, der am Mittwoch – seinem zweiten Auftritt – rund zwei Stunden lang aussagte und jedem Geschworenen eine Frage gestellt haben soll. eine engagierte Grand Jury vorschlagen.
Das ist ein typisches Zeichen für Staatsanwälte, wenn sie mögliche Anklagen abwägen, sagen Rechtsexperten, weil es darauf hindeuten könnte, dass die Grand Jury ihn für einen überzeugenden Zeugen hielt – und eine Jury bei einem eventuellen Prozess könnte ähnlich überzeugt sein.