Unternehmen für fossile Brennstoffe und Firmen, die eng mit ihnen zusammenarbeiten, gehören zu den größten Geldgebern für Anzeigen, die wie Google-Suchergebnisse aussehen, was Aktivisten als Beispiel für “endemisches Greenwashing” bezeichnen.
Der Guardian analysierte in Zusammenarbeit mit InfluenceMap, einem Thinktank, der die Lobbyarbeit umweltverschmutzender Industrien verfolgt, in Google-Suchergebnissen geschaltete Anzeigen für 78 klimabezogene Begriffe.
Die Ergebnisse zeigen, dass mehr als jede fünfte in der Studie geschaltete Anzeige – insgesamt mehr als 1.600 – von Unternehmen mit erheblichem Interesse an fossilen Brennstoffen geschaltet wurde.
Werbetreibende zahlen dafür, dass ihre Anzeigen in der Suchmaschine erscheinen, wenn ein Nutzer bestimmte Begriffe abfragt. Die Anzeigen sind für Unternehmen attraktiv, da sie den Suchergebnissen sehr ähnlich sind: mehr als die Hälfte der Nutzer in eine Umfrage 2020 gaben an, den Unterschied zwischen einem kostenpflichtigen Eintrag und einem normalen Google-Ergebnis nicht erkennen zu können.
ExxonMobil, Shell, Aramco, McKinsey und Goldman Sachs gehörten zu den Top-20-Werbetreibenden bei den Suchbegriffen, während eine Reihe anderer Hersteller fossiler Brennstoffe und deren Geldgeber ebenfalls Anzeigen schalteten.
Jake Carbone, Senior Data Analyst bei InfluenceMap, sagte: „Google lässt Gruppen mit einem berechtigten Interesse an der weiteren Nutzung fossiler Brennstoffe bezahlen, um die Ressourcen zu beeinflussen, die Menschen erhalten, wenn sie versuchen, sich weiterzubilden.
„Der Öl- und Gassektor hat sich davon entfernt, die Wissenschaft des Klimawandels anzufechten und versucht stattdessen, die öffentliche Diskussion über die Dekarbonisierung zu seinen Gunsten zu beeinflussen.“
Die Anzeigen des Ölkonzerns Shell – insgesamt wurden 153 gezählt – erschienen bei 86% der Suchanfragen nach „Netto Null“. Viele machten ihr Versprechen bekannt, bis 2050 ein Netto-Null-Unternehmen zu werden und sich an einem Erwärmungsziel von 1,5 ° C auszurichten.
Die Netto-Null-Strategie von Shell beruht jedoch laut a . stark auf der CO2-Abscheidung und -Kompensation Carbon Brief-Analyse, in dem es heißt: „Trotz seines ‚hoch ambitionierten‘ Rahmens … Shells Vision einer anhaltenden Rolle für Öl, Gas und Kohle bis zum Ende des Jahrhunderts bleibt im Wesentlichen dieselbe.“
Ein Sprecher von Shell sagte: „Shells Ziel ist es, bis 2050 im Einklang mit der Gesellschaft ein Netto-Null-Emissions-Energieunternehmen zu werden. Unsere kurz-, mittel- und langfristigen Intensitäts- und absoluten Ziele stehen im Einklang mit dem ehrgeizigeren 1,5-C-Ziel des Pariser Abkommens.“
Goldman Sachs, die fast Kredite in Höhe von 19 Milliarden US-Dollar der fossilen Brennstoffindustrie im Jahr 2020 die dritthöchste Anzahl von Anzeigen. Die Anzeigen der Bank erschienen bei fast sechs von zehn Suchanfragen nach „Erneuerbare Energien“, wobei viele ihr „kontinuierliches Engagement für nachhaltige Finanzen“ unterstrichen.
Die Anzeigen des Beratungsunternehmens McKinsey erschienen bei mehr als acht von zehn Suchanfragen nach „Energiewende“ und vier von zehn Suchanfragen nach „Klimagefahren“. In den Anzeigen hieß es: „McKinsey arbeitet mit Kunden an Innovation und Wachstum, das die Nachhaltigkeit fördert.“
Neben seiner Arbeit für nachhaltiges Investieren erhält das Unternehmen bedeutende Einnahmen von Kunden aus fossilen Brennstoffen. In den letzten Jahren hat McKinsey 43 der 100 umweltschädlichsten Unternehmen der Welt beraten New York Times.
Ein Sprecher von McKinsey wies auf eine op-ed geschrieben von einem geschäftsführenden Gesellschafter des Unternehmens, in dem es heißt: „Es gibt keine Möglichkeit, Emissionsreduzierungen zu erzielen, ohne mit diesen Branchen zusammenzuarbeiten, um einen schnellen Übergang zu erzielen.“
Aramco, der staatliche saudische Ölkonzern, der der weltgrößte Ölexporteur ist, hatte 114 Anzeigen zu den Schlagworten „Kohlenstoffspeicherung“, „Kohlenstoffabscheidung“ und „Energiewende“. In einer Reihe ihrer Anzeigen wurde behauptet, das Unternehmen „fördere die Biodiversität“ und „schütze den Planeten“.
Kurzanleitung
Methodik
Show
In Zusammenarbeit mit InfluenceMap hat der Guardian eine Liste mit 78 klimabezogenen Google-Suchbegriffen erstellt. Wir suchten ab dem 15.11.2021 an sieben Tagen jeweils mindestens 19 Mal bei Google nach diesen Keywords und erfassten die Anzeigen, die in einer Stichprobe von über 10.000 (10.857) Suchanfragen erschienen.
Die Google-Suchen wurden alle in London durchgeführt, was sich möglicherweise auf die Ergebnisse ausgewirkt hat. Die Funktionen “Anzeigenpersonalisierung” und “Suchanpassung” von Google wurden deaktiviert, damit die Ergebnisse der Suchanfragen nicht durch Benutzeraktivitäten beeinflusst werden. Käufer von Google-Anzeigen konkurrieren in einer Auktion um Suchbegriffe; Je mehr Geld sie ausgeben, desto wahrscheinlicher ist es, dass ihre Anzeige geschaltet wird. Daher enthält unser Dataset mehrere Instanzen derselben Anzeige.
Unternehmen, die wie folgt kategorisiert wurden, galten als maßgeblich an fossilen Brennstoffen interessiert:
- Unternehmen, die Öl, Kohle oder Gas produziert, verkauft oder vertrieben haben
- Banken, Investmentfonds, Versicherungen, Pensionsfonds usw., die bedeutende Investitionen in Öl, Kohle oder Gas finanzieren oder halten.
- Berufsverbände für Personen, die in der Öl-/Kohle-/Gasindustrie tätig sind
- Unternehmen, die nicht direkt Öl/Kohle/Gas fördern, aber erhebliche Einnahmen aus diesen Branchen erzielen
Melissa Aronczyk, außerordentliche Professorin an der Rutgers University, sagte: „In den USA gibt es mindestens seit den 1980er Jahren eine sehr konzertierte Anstrengung von PR-Agenten, umweltverschmutzenden Unternehmen dabei zu helfen, Strategien zu entwickeln, um ‚grün‘ zu werden und gleichzeitig den Geschäftsbetrieb aufrechtzuerhalten.
„Viele der Initiativen, die Unternehmen ergreifen, sind sehr stückchenweise und führen nicht zu einer langfristigen oder systemischen Veränderung.“
Johnny White, ein Anwalt bei der Umweltorganisation ClientEarth, forderte eine stärkere Regulierung von Anzeigen, die von umweltschädlichen Industrien geschaltet werden. „Unternehmen für fossile Brennstoffe geben Millionen für unglaublich ausgeklügelte Werbekampagnen aus, daher kann es für die Öffentlichkeit sehr schwierig sein, Fakten von Fiktion zu trennen.
„Schädliches Greenwashing ist endemisch geworden – um es auszurotten, müssen wir jegliche Werbung für fossile Brennstoffe verbieten, genau wie bei Tabak.“
Bei der Analyse wurden auch „Schnipsel“ betrachtet, die nicht bezahlt werden, aber von Googles Algorithmus als das relevanteste Ergebnis ausgewählt werden. Der Guardian fand den für das „Fracking“ ausgewählten Ausschnitt, der mit der Website einer Öl- und Gas-Lobbygruppe, der Independent Petroleum Association of America, verlinkt war.
Auf die Frage: „Ist Fracking eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit?“ heißt es auf der IPAA-Seite: „Nein. Tatsächlich gibt es zahlreiche Beweise dafür, dass der verstärkte Einsatz von Erdgas … die öffentliche Gesundheit durch eine dramatische Verbesserung der Luftqualität in den letzten Jahren verbessert hat.“
EIN Jahrelange Forschung der US-Umweltschutzbehörde US-Umweltschutzbehörde kam 2016 zu dem Schluss, dass Fracking in einigen Fällen die Trinkwasserversorgung geschädigt hat.
Im Gegensatz zu Facebook verfügt Google über keine öffentlich zugängliche Werbebibliothek, sodass die Analyse von Werbung auf der Plattform schwierig ist. In der EU und im Vereinigten Königreich nur Google liefert umfassende Daten auf Anzeigen, in denen Politiker oder eine politische Partei direkt erwähnt werden oder die eine Referendumsfrage enthalten.
Ein Sprecher von Google sagte: „Wir haben kürzlich eine neue Richtlinie eingeführt, die Anzeigen ausdrücklich verbietet, die die Leugnung des Klimawandels fördern. Diese Richtlinie gilt für alle Werbetreibenden, einschließlich Energieunternehmen und Finanzinstituten, und wir werden alle Anzeigen blockieren oder entfernen, die rechtswidrige Inhalte enthalten.“
Ein Sprecher von ExxonMobil sagte: „ExxonMobil hat jahrzehntelang zur Entwicklung der Klimawissenschaft beigetragen und seine Arbeit öffentlich zugänglich gemacht. Und als sich das Verständnis der wissenschaftlichen Gemeinschaft zum Klimawandel weiterentwickelte, reagierte ExxonMobil entsprechend.“
Aramco und Goldman Sachs reagierten nicht auf Anfragen nach Kommentaren.