Während Millionen britischer Familien darum kämpfen, die Kosten für Lebensmittel, Treibstoff und Miete zu bezahlen, haben Liz Truss und ihr Kanzler Kwasi Kwarteng ihren Wirtschaftsplan enthüllt: Steuersenkungen für Unternehmen und reiche Leute.
Die im Minibudget angekündigten Maßnahmen – geplante Erhöhungen der Körperschaftssteuer und der Sozialversicherung rückgängig zu machen, die Stempelsteuer zu senken, den höchsten Einkommenssteuersatz abzuschaffen – werden Millionen von Pfund in die Taschen der reichsten Menschen bringen, ganz zu schweigen von den Bankern, die das tun werden haben die Obergrenze für ihre Boni entfernt.
Truss glaubt fest an die Trickle-down-Ökonomie – die Theorie, dass eine Senkung der Steuern für Unternehmen und reiche Menschen das Wirtschaftswachstum ankurbeln wird, was sich schließlich in höheren Löhnen und einem steigenden Lebensstandard für den Rest niederschlagen wird. Wie Truss es letzte Woche formulierte: „Niedrigere Steuern führen zu Wirtschaftswachstum, daran habe ich keinen Zweifel.“
Für den Premierminister mag es keinen Zweifel geben, aber es gibt viele Zweifel in den Daten. Die USA haben vier Jahrzehnte damit verbracht, mit dieser Art von Wirtschaft zu experimentieren, und die Beweise sind eindeutig: Sie funktionieren nicht nur nicht, sondern fügen der Wirtschaft und der Gesellschaft enormen Schaden zu.
Jared Bernstein, Mitglied des Wirtschaftsberaterrates von Joe Biden, fasste die Beweise gegen die Trickle-down-Ökonomie vor einigen Jahren in einer Präsentation vor dem gemeinsamen Wirtschaftsausschuss des Kongresses zusammen. Bernstein merkte an, dass wir, wenn die Trickle-Down-Theorie richtig wäre, erwarten würden, dass das Wachstum steigt, wenn die Steuersätze sinken und umgekehrt. Aber unter Verwendung von Daten, die sich von 1947 bis 2015 erstrecken, zeigte Bernstein auf nein Fall war das wahr.
Steuersenkungen konnten nicht nur das Wachstum des Bruttoinlandsprodukts nicht stimulieren, sie verfehlten auch das Beschäftigungswachstum, das Lohnwachstum, das Investitionswachstum oder das Produktivitätswachstum. Und es gab viele Zeiten, in denen die Steuern besonders für Gutverdiener hoch waren, und damit auch das Wachstum.
Der Trickle-down-Effekt ist nicht nur in den USA gescheitert, sondern auch in Großbritannien und 16 anderen entwickelten Ländern. EIN Studie von Forschern der London School of Economics zeigten, dass in den letzten 50 Jahren die Auswirkungen von Steuersenkungen auf das Wachstum in all diesen Ländern „statistisch nicht von Null zu unterscheiden“ waren.
Forscher haben jedoch eine große Auswirkung der Trickle-down-Politik festgestellt: Sie verteilen das Einkommen der arbeitenden Bevölkerung an die Reichen – sie führen zu einem Trickle-up. EIN Studie der Rand Corporation an denen wir beteiligt waren, zeigt, dass jahrzehntelange Trickle-down-Maßnahmen in den USA rund 50 Billionen US-Dollar an Lohnwachstum von den unteren 90 % der Verdiener zu den obersten 1 % umverteilten.
Es stellt sich heraus, dass es für reiche Leute wirklich gut ist, wenn Sie die Steuern für reiche Leute massiv senken und gleichzeitig die Löhne der Arbeiter drücken und die Macht der Arbeiter reduzieren (in „Deregulierung“ und „Markteffizienz“).
Trickle-down-Ökonomie wird heute im Vereinigten Königreich nicht besser funktionieren. Großbritannien hat bereits die niedrigsten Körperschaftssteuersätze in den G7, eines der am leichtesten zu handhabenden Regulierungssysteme und siebenmal mehr millionenschwere Banker als jedes andere Land in Europa. Zu hohe Steuern und zu wenige reiche Bankiers können nicht die Ursache für die wirtschaftlichen Probleme Großbritanniens sein.
Als Truss letzte Woche bei der UN-Generalversammlung in New York die Bühne betrat, um für ihre Trickle-down-Agenda zu werben, twitterte Biden: „Ich habe die Trickle-down-Ökonomie satt. Es hat noch nie funktioniert. Wir bauen eine Wirtschaft von unten nach oben und von der Mitte nach außen auf.“
Biden artikulierte eine andere Theorie des Wirtschaftswachstums – eine, an deren Entstehung und Berufung wir mitgewirkt haben „Middle-Out“-Ökonomie. Jahrzehntelange Beweise und politische Erfahrungen machen nun deutlich, dass das Wachstum tatsächlich von denjenigen in der breiten Mitte der Einkommensverteilung generiert wird, vom 10. bis zum 90. Dezil.
Sie erledigen den Großteil des Arbeitens, Sparens, Konsumierens und Innovierens in der Wirtschaft, und wenn ihre Finanzen gesund sind, wird die Wirtschaft wachsen und auch gesund sein. Anders ausgedrückt: Eine robuste Wirtschaft blühender Familien mit mittlerem Einkommen ist keine Folge des Wirtschaftswachstums, sondern dessen weil.
Daher besteht die politische Priorität darin, in die breite Bevölkerung der arbeitenden Bevölkerung zu investieren: Bildung, Gesundheitsversorgung, Kinderbetreuung, Altenpflege, Ausbildung von Arbeitnehmern, bezahlbarer Wohnraum und eine gute öffentliche Infrastruktur, vom Verkehr bis zum Breitband. Es ist auch entscheidend, Menschen mit einem existenzsichernden Mindestlohn und ausreichender wirtschaftlicher Sicherheit zu unterstützen, damit sie nicht wirtschaftlich gefangen sind und Risiken eingehen können, von der Gründung eines neuen Unternehmens bis hin zu einer Auszeit zur Umschulung.
Dies sind die Investitionen, die die Produktivität und die Löhne der Arbeiter wirklich steigern. Doch indem sie ein riesiges Loch in den Staatshaushalt reißen, bewirken Trickle-Down-Steuersenkungen das Gegenteil – sie führen unweigerlich zu Sparmaßnahmen bei wesentlichen Dienstleistungen und Investitionen.
Die Levelling-up-Agenda von Truss’ Vorgängern war ein Schritt in Richtung einer konservativen Version von Middle-out. Aber Truss hat das aus dem Fenster geworfen und längst tote Theorien aus den 1980er Jahren angenommen. Dies ist eine gefährliche Zeit für die Zombie-Ökonomie. Das Pfund ist auf einem 37-Jahres-Tief, und eine ausgewachsene Währungskrise ist nicht ausgeschlossen, da Großbritannien in eine Todesschleife aus hoher Inflation, hohen Zinssätzen und unhaltbaren Haushaltsdefiziten gerät.
Tories, die immer noch an fiskalische Verantwortung und höheres Niveau glauben, sollten mit Labour zusammenarbeiten, um diesen Wahnsinn zu stoppen. Wachstum kommt von der Mitte nach außen, nicht von oben nach unten, und dort muss Großbritannien investieren.
Professor Eric Beinhocker ist geschäftsführender Direktor des Institute for New Economic Thinking an der Oxford Martin School, Universität Oxford und Nik Hanauer ist Gründer von Bürgerschaftliche Unternehmungen in Seattle