SDenken Sie an den konservativen Abgeordneten Lee Anderson, der die letzten Tage damit verbracht hat, die britische Lebenshaltungskostenkrise mit sehr wenig Dank im Alleingang zu lösen. Alles begann, nachdem er im Unterhaus erklärte, dass Lebensmittelbanken in Großbritannien unnötig seien, weil die Hauptursache für Ernährungsarmut ein Mangel an Koch- und Haushaltsfähigkeiten sei. „Ich denke, Sie werden aus erster Hand sehen, dass Lebensmittelbanken in diesem Land nicht so massiv genutzt werden“, verkündete der Abgeordnete für Ashfield in Nottinghamshire. „Sie haben Generation um Generation, die nicht richtig kochen kann. Sie können keine Mahlzeit von Grund auf kochen. Sie können nicht budgetieren.“ Nahrhafte Mahlzeiten, fügte er hinzu, könnten leicht für 30 Pence pro Mal gekocht werden.
Anderson ist keiner, der ein Loch sieht und mit dem Graben aufhört. Er hat eine schlecht beratene Medienrunde gestartet, um sich nach einer Gegenreaktion zu verteidigen, einschließlich der Kritik des Anti-Armuts-Aktivisten und Budget-Kochexperten Jack Monroe. Anderson sagte gegenüber Times Radio, er sei froh, dass er eine „linke“ Furore gemacht habe, „denn im Moment hören wir in der Kammer nur, dass die Nutzung von Lebensmittelbanken zunimmt“. Wahrscheinlich denn es ist. Anderson verdoppelte sich in einem Interview mit dem stellvertretenden Vorsitzenden der Reclaim-Partei, Martin Daubney, und behauptete sogar, dass Monroe von den Armen profitierte. Monroe hat seitdem Verleumdungsanwälte beauftragt.
Es ist alles sehr Wagatha Christie, außer dass Anderson es scheinbar umsonst tut, anstatt sich selbst in Verlegenheit zu bringen, indem er angeblich Soundbites an die Presse verkauft. Er ist kaum der erste konservative Abgeordnete, der solche Bemerkungen macht. Mehrere Minister haben in den letzten zehn Jahren öffentlich argumentiert, dass es keinen wirklichen Grund für Lebensmittelbanken gibt, zufällig genau so, wie sie gezogen haben zig Milliarden Pfund aus dem sozialen Sicherheitsnetz. Jacob Rees-Mog findet Lebensmittelbanken „ziemlich erhebend“. Michael Gove glaubt, dass diejenigen, die sich Lebensmittelspenden zuwenden, einfach nicht das Richtige getan haben „Entscheidungen … um ihre Finanzen zu verwalten“. Dominic Raab sagte, die Leute besuchen Lebensmittelbanken, weil sie eine „Cashflow-Problem“. Tatsächlich ist Anderson nicht der einzige Tory-Abgeordnete, der eine solche Bemerkung macht in dieser Woche. Am Montag schlug Ministerin Rachel Maclean vor, dass Menschen, die mit den Lebenshaltungskosten zu kämpfen haben, es langfristig einfach übernehmen könnten mehr Arbeitsstunden oder in einen besser bezahlten Job wechseln.
Solche Kommentare sind bestenfalls grob beleidigend, landen aber in Zeiten steigender Lebensmittel- und Energiekosten besonders schlecht bei der Öffentlichkeit. Wenn die Leute hungrig sind Auslassen von Mahlzeiten, Schätze ich sie neigen dazu, reizbar zu werden.
Es wäre leicht, solche Kommentare als gedankenlosen Wutköder abzutun, aber sie dienen einem politischen Zweck. Die Diskreditierung von Lebensmittelbanken oder die Besetzung von Jobs als einfacher Weg aus der Armut deuten darauf hin, dass die Not nicht auf niedrige Löhne, Leistungskürzungen, hohe Energiepreise oder unbezahlbaren Wohnraum zurückzuführen ist, sondern dass die Arbeiterklasse zu dumm ist, um richtig zu haushalten, oder zu faul einen besseren Job zu suchen.
Das reduziert die Tatsache, dass Millionen von Menschen in diesem Land hungern und frieren, auf ein paar Familien, die nicht kochen können. Grundsätzlich versuchen solche Äußerungen, die Verantwortung von der Regierung abzuwälzen und sie fest auf den Einzelnen zu übertragen. Wenn eine alleinerziehende Mutter ihren universellen Kredit verschwendet, warum sollten die Minister dann die Leistungen entsprechend der Inflation erhöhen? Tory-Abgeordnete spielen ihre Raus-aus-dem-Gefängnis-Karten aus, die dem alten Deck entnommen sind, dass, wenn sich die Armen nur genug anstrengen würden, sie nicht in Armut leben würden. Oder wie es die rechtsgerichtete Kommentatorin Isabel Oakeshott kürzlich ausdrückte: von niedrigen Sozialleistungen leben müssen“konzentriert den Geist“.
Es ist sicherlich Unwissenheit, die zu diesen Kommentaren führt, aber es ist auch eine vorsätzliche Weigerung, die Fakten zu akzeptieren. Wohltätigkeitsorganisationen wie der Trussell Trust haben die Gründe dafür erklärt zunehmende Nutzung von Lebensmittelbanken jahrelang. (Spoiler für Anderson: Es ist weniger ihr Exemplar von Nigellas neuestem Kochbuch, das die Leute verloren haben, als vielmehr ihre Invalidenrente.) Ebenso ist es, wie Monroe betont, nicht schwer zu verstehen, dass „30-Pence-Mahlzeiten“ nicht wirklich existieren, nicht zuletzt, weil der Kauf einer warmen Mahlzeit bedeutet, sich sowohl Essen als auch die Energie zum Kochen leisten zu können. Das sind nicht gerade radikale Ideen; sogar die Chef von Island erkennt an, dass einige Benutzer von Lebensmittelbanken Artikel wie Kartoffeln ablehnen, weil sie sich nicht die Energie leisten können, die erforderlich wäre, um sie zu kochen.
Rechtsgerichtete Abgeordnete und Experten entscheiden sich dafür, diesen Mythen zu glauben, weil es ihnen passt. Es liegt im Interesse der Konservativen, die Armut zu entpolitisieren und die Idee zu verbreiten, dass Not das Ergebnis der schlechten Entscheidungen eines Einzelnen und nicht der Regierungspolitik ist. Wir sehen dies im bizarren Trend der Tory-Abgeordneten posiert Essensbanken in ihren Wahlkreisen, was einem Brandstifter nicht unähnlich ist, der neben dem Feuer ein Selfie macht.
Das Problem für Anderson und seinesgleichen ist, dass die zunehmende Inflationskrise bedeutet, dass die Punkte immer einfacher werden zum Mitmachen: Familien sind mit den politischen Ereignissen bestens vertraut, sodass sie sich den Wocheneinkauf nicht mehr leisten können. Keine noch so große Budgetierung hilft, wenn das eingehende Geld geringer ist als die ausgehenden Rechnungen. Was die Menschen in Großbritannien brauchen, sind Leistungen, die der Inflation entsprechen, existenzsichernde Löhne, Energiegewinnsteuern – und Politiker, die verstehen, in welcher Position sie sich befinden. Ich gebe Anderson diesen Denkanstoß kostenlos.