ichEs war ein gutes Jahr für die Labour Party. Das gute Abschneiden in den Umfragen und die Tories in einer ständigen Krise – von der die Krönung von Rishi Sunak vielleicht nur eine kurze Erleichterung bietet – machen das Gefühl größer, dass die Macht, die so schwer fassbar war, in Reichweite sein könnte.
Doch gleichzeitig geht innerhalb der Partei noch eine andere Geschichte vor sich, die vielen Mitgliedern und Aktivisten der Parteilinken einen bitteren Nachgeschmack hinterlässt.
Innerhalb der Mitgliedschaft besteht nach wie vor der Wunsch nach linker Politik. Aber zunehmend finden sich potenzielle Kandidaten aus der Linken der Partei nicht in der Lage, den Punkt zu erreichen, an dem ihre lokale Partei entscheiden kann, ob sie für sie stimmen oder nicht – weil sie von der Parteibürokratie daran gehindert werden, zu kandidieren.
In Wakefield, Hastings, Peterborough, Stroud, Kensington und Milton Keynes Um nur einige Stellen zu nennen, wird hochqualifizierten linken Kandidaten die Chance verweigert, sich bei Parlamentswahlen vor Labour-Mitglieder zu stellen. Kandidaten werden oft durch „Due-Diligence“-Prüfungen blockiert, die für viele Menschen wie ein motiviertes Durchforsten der Social-Media-Geschichten aussehen.
In einer Erklärung sagte die Partei: „Das Verfahren zur Auswahl von Kandidaten wird vom NEC festgelegt [national executive committee], mit besonderem Augenmerk darauf, sicherzustellen, dass diejenigen, die sich als Kandidaten der Labour-Partei aufstellen wollen, mit höchster Sorgfalt vorgehen. Gremien gewählter NEC und REC [regional executive committee] Mitglieder treffen Entscheidungen über Long-Listing.“ Aber das ist noch nicht alles, wo die Geschichte für mich endet – weil ich am empfangenden Ende dieser neu entdeckten Intoleranz war.
Nachdem ich jahrzehntelang versucht hatte, durch Journalismus, Kampagnen, Aktivismus und führende antirassistische Wohltätigkeitsorganisationen etwas zu verändern, sah ich 2015 endlich eine politische Partei, die einen Teil des Wandels versprach, nach dem meine Gemeinde gerufen hat – und ich wurde aktiv Arbeit. Und dann, als Harriet Harman, die langjährige Parlamentsabgeordnete für Camberwell und Peckham im Süden Londons ankündigte, dass sie nach 40 Jahren in den Ruhestand gehen würde, beschloss ich, ins Rennen zu gehen, um sie zu ersetzen.
Leute, die sich mit internen Machenschaften der Labour Party auskennen, sagten mir, dass die Führung mich auf keinen Fall zur Wahl zulassen würde, weil ich als Teil der Linken der Partei angesehen worden sei. Naiv für einen Mann in den Fünfzigern, dachte ich, dass meine Wahlkampfgeschichte, mein Engagement für die Labour Party als Vehikel für Veränderungen und meine ruhigen Medienauftritte die Parteimaschine davon überzeugen würden, dass ich nicht zu beängstigend bin, um als Kandidat in Betracht gezogen zu werden . Als schwarzer Londoner aus der Arbeiterklasse, der sein ganzes Leben auf Sozialsiedlungen verbracht hat, hatte ich das Gefühl, genau die Art von Person zu sein, die meine Mitwähler gerne im Parlament vertreten sehen würden.
Es lief gut, mit Vermerken und Freiwilligen, die stürmisch und schnell hereinkamen. Dann bekam ich eine E-Mail, in der ich aufgefordert wurde, zu einem Due-Diligence-Interview zu kommen. Vier Dinge wurden aufgezeigt, aber als ich Zeit hatte, mir die angesprochenen Probleme anzusehen, entspannte ich mich, weil sie meiner Meinung nach alle unbedeutend und vollständig erklärbar waren
Zwei der angesprochenen Themen stammten aus der Zeit, bevor ich Ratsmitglied war. Sie enthielten einen Tweet, frei von jeglichen Beschimpfungen, der die Behandlung eines Labour Councils gegenüber seinen Einwohnern kritisierte, und mein „Gefallen“ an einem Tweet von Caroline Lucas. Aber die anderen beiden bezogen sich auf die IHRA-Definition von Antisemitismus, die 2018 für die Labour Party unglaublich umstritten war. Eines war ein Zitat von mir in einem Nachrichtenartikel, in dem ich sagte, die Definition sei „gut“, aber erklärte, warum ich dachte, dass sie es sei Probleme mit einigen der Beispiele. Diese Ansicht, erklärte ich ruhig, war damals die der Labour-Führung. Darüber hinaus war der Artikel mit meinem Zitat im August 2018 und Labour änderte seine Haltung, um die IHRA-Definition und die Beispiele bei einem NEC-Meeting im nächsten Monat vollständig zu akzeptieren.
Das andere war, als meine politische Unerfahrenheit dazu führte, dass ich fälschlicherweise den Ratssaal für eine Abstimmung über IHRA verließ – Tory-Ratsmitglieder spannen dies damals als inszenierten „Ausstieg“ aus. Es schlug kaum Wellen; Ich erhielt keinen Tadel von meiner Peitsche; und sogar die sagte der örtliche Tory-Führer, bei einem späteren Treffen, dass es nicht noch einmal diskutiert werden sollte. Ich lege diese gegebenen Erklärungen nur wirklich dar, um zu zeigen, dass keine von ihnen ausreichen sollte, um jemanden davon abzuhalten, für ein Amt zu kandidieren.
Aber dann kam der Anruf: Ich wurde blockiert.
Die Partei sagt: „Der Prozess der Auswahl unseres Kandidaten hier steht im Einklang mit allen anderen Parteiauswahlprozessen.“ Keir Starmer, fügt er hinzu, hat „die Qualität der Kandidaten, die wir bei den nächsten Wahlen vorgeschlagen haben, immer als ein wichtiges Puzzleteil für den Einstieg in die Downing Street angesehen. Labour setzt sich dafür ein, dass es ein Qualitätsmerkmal ist, ein Labour-Kandidat zu sein. Die Longlist war eine All-BAME-Liste.“
Aber seine Aktionen in Bezug auf diese jüngsten Auswahlen lassen mich fragen, welche Wege es gibt, um die vielen Menschen, die wie ich denken, zu vertreten. Der Wunsch der Partei, sich von der bisherigen Führung abzugrenzen, die einen massiven Anstieg des Interesses an parlamentarischer Politik von abgekoppelten Kommunen erlebte, läuft Gefahr, das Kind mit dem Bade auszuschütten.
Die politischen und wirtschaftlichen Systeme unseres Landes sind kaputt und wir brauchen eine mutige und transformative Labour-Regierung, um die Lösungen zu finden. Aber das können wir nur erreichen, indem wir sicherstellen, dass die Regierung in den Gemeinschaften verankert bleibt, die sie an die Macht bringen und auf ihre Bedürfnisse eingehen. Und wenn wir wirklich die transformativen sozialistischen Lösungen sehen wollen, die ein Großteil des Landes jetzt unterstützt – wie einen Mindestlohn von 15 Pfund und das wirkliche öffentliche Eigentum an Post und Energie –, brauchen wir Leute im Parlament, die eine Erfolgsbilanz im Wahlkampf haben sie und sind bereit, für sie zu kämpfen.