Wie hoch sind die Kosten der Klimaverschmutzung? Unternehmensgewinne, das ist es

Melden Sie sich an für Tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica per E-Mail. Oder Folgen Sie uns auf Google News!

Die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) hatte eine Regelung vorgeschlagen, die öffentliche Unternehmen dazu verpflichtet, ihre Treibhausgasemissionen zu melden. Die Idee bestand darin, Investoren über wesentliche Risiken zu informieren und Kunden und Mitarbeiter von Unternehmen dazu zu bewegen, Emissionsreduzierungen durchzusetzen. Aber Unternehmen werden fast alles tun, um die wahren Kosten ihrer Klimaverschmutzung zu verbergen, und der Lobbydruck gegen eine vollständige Offenlegung hat gesiegt.

Die SEC verlangt nun lediglich eine grundlegende Transparenz in Bezug auf Klimarisiken und -emissionen, und nur „große beschleunigte Antragsteller“ und „beschleunigte Antragsteller“ müssen Scope 1- und 2-Emissionen offenlegen.

Unterdessen veranstalten Unternehmen weiterhin Wohlfühlkampagnen, in denen sie mit ihren Null-Emissions-Zielen und Fortschritten prahlen – und gleichzeitig Lobbyarbeit gegen Maßnahmen zur Verlangsamung der durch ihre CO2-Emissionen verursachten Probleme betreiben.

Als CNN Berichten zufolge hat die überwiegende Mehrheit der größten Unternehmen der Welt in den letzten fünf Jahren fast nichts unternommen, um die durch die Erwärmung ihres Planeten verursachte Verschmutzung so weit zu reduzieren, dass ein katastrophaler Klimawandel vermieden werden kann. Tatsächlich tragen große Unternehmen entweder eher zu extremen Erwärmungen bei oder geben ihre Treibhausgasemissionen überhaupt nicht bekannt. Diese Schlussfolgerungen berücksichtigen sowohl direkte Emissionen aus dem Betrieb als auch indirekte Emissionen aus der Nutzung der Produkte der Unternehmen. „Dies ist besonders wichtig für Öl- und Gasunternehmen“, heißt es in der Analyse, „da die meisten ihrer Emissionen durch die Verbrennung ihrer Produkte wie Benzin und Kerosin entstehen.“

Emissionen aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe erwärmen die Atmosphäre und verunreinigen die Luft mit kleinen Partikeln, die die menschliche Gesundheit ernsthaft schädigen können. Beispielsweise sind die Nutzung fossiler Brennstoffe für die Stromerzeugung, die Industrie und der umweltschädliche Transport wichtige Quellen sowohl für Feinstaub als auch für CO2. A Bericht der Weltbank Schätzungen zufolge belaufen sich die Kosten der durch Luftverschmutzung verursachten Gesundheitsschäden auf 8,1 Billionen US-Dollar pro Jahr, was 6,1 % des globalen BIP entspricht. Partikel aus der Verbrennung von Kohle oder aus Dieselfahrzeugen gehören zu den giftigsten PM2,5-Typen und sind gesundheitsschädlicher als Partikel aus den meisten anderen Luftverschmutzungsquellen. Die Bekämpfung dieser PM2,5-Quellen – wie Kohleverbrennung und Verkehr – würde der giftigsten Klimaverschmutzung entgegenwirken.

Geben Sie ein paar Dollar pro Monat ein, um Helfen Sie dabei, unabhängige Cleantech-Berichterstattung zu unterstützen Das hilft, die Cleantech-Revolution zu beschleunigen!

Würden Unternehmen jedoch für ihre Klimaverschmutzung zur Verantwortung gezogen, würden ihre Gewinne einbrechen. Das bedeutet, dass finanzielle Gewinne in Billionenhöhe verpuffen könnten. Diese Zahlen wurden von a berechnet Forscherteam die nur direkte Emissionen von Unternehmen bewerteten – nicht „Downstream“- oder Scope-3-Emissionen im Zusammenhang mit den von ihnen verkauften Produkten. Sie kamen zu dem Schluss, dass die Schadenskosten die Gewinne stark umweltverschmutzender Industrien, darunter Energie-, Versorgungs-, Transport- und Materialhersteller, überstiegen.

Die Berechnungen basieren auf denen der US-Umweltschutzbehörde 190 $ Kosten pro Tonne für Kohlendioxidemissionen, und die Studie gibt keine Endergebniszahl in Dollar an, sondern nur in Prozent des Gewinns und der Einnahmen.

Die größten Auswirkungen würden nicht Kleinanleger wie Sie und mich treffen, sondern die Mega-Reichen am deutlichsten. In einer Welt, in der Macht der verlockendste Reiz ist, werden Unternehmensführer fast alles tun, um ihre Gewinne zu sichern.

Corporate Greenwashing und Greenhushing

Die Europäische Union hat sich darauf geeinigt, irreführende Umweltwerbung im September 2023 zu verbieten, und die US-amerikanische Fair-Trade-Kommission ist dabei, ihre Richtlinien für umweltfreundliche Werbung zu aktualisieren. Diese positiven Maßnahmen sind nur ein kleiner Anfang, um die Wahrheit über die Klimaverschmutzung ans Licht zu bringen. Nach Angaben der Climate Advocacy Group verbergen etwa 70 % der nachhaltigkeitsorientierten Unternehmen auf der ganzen Welt ihre Klimaziele absichtlich, um neue Vorschriften einzuhalten und der öffentlichen Kontrolle zu entgehen Südpol.

InfluenceMap-Recherche Im Jahr 2023 wurde festgestellt, dass die Mehrheit der Unternehmen aufgrund ihres politischen Engagements dem Risiko eines „Netto-Null-Greenwashing“ ausgesetzt war. Zu diesen Ergebnissen kam es, wenn ein Unternehmen ein Netto-Null-Ziel oder ein ähnliches Ziel ankündigte, die Politik zur Umsetzung des Pariser Abkommens jedoch nicht ausreichend unterstützte. Die Bewertung des politischen Engagements umfasste sowohl das eigene Engagement des Unternehmens als auch das seiner Branchenverbände.

Chevron, Delta Air Lines, Duke Energy, ExxonMobil, Glencore International, Nippon Steel Corporation, Repsol, Stellantis, Southern Company und Woodside Energy Group Ltd. gehörten zu den 21,5 % der Unternehmen, bei denen ein erhebliches Risiko eines „Netto-Null-Greenwashing“ eingeschätzt wurde. aufgrund ihres politischen Engagements. Alle haben ein Netto-Null-Ziel oder ein ähnliches Ziel angekündigt, aber ihr klimapolitisches Engagement stimmt nicht mit der Politik zur Umsetzung des Pariser Abkommens überein. Die Unternehmen wurden aufgrund ihres äußerst aktiven Engagements in der Klimapolitik und der überdurchschnittlichen Verwendung von Netto-Null-Begriffen auf ihren Unternehmenswebseiten als Fallbeispiele hervorgehoben.

In der Geschäftswelt zeichnet sich ein weiterer Trend ab, bei dem Unternehmen Null-Emissionsziele haben, sich aber dafür entscheiden, diese nicht öffentlich zu machen. Man nennt es „Greenhushing“ und es kommt immer häufiger vor, dass Unternehmen ihre Klimastrategien schweigen, sei es aus Vorsicht, Zurückhaltung, Angst oder Trotz.

Greenhushing hat ein wenig mit Greenwashing gemeinsam – es ist eigentlich das Gegenstück dazu. Unternehmen betreiben Greenhushing, wenn sie aktive Netto-Null-Ziele und -Richtlinien haben. Sie sind sich bewusst, dass es wichtig ist, ihren CO2-Fußabdruck zu reduzieren, deshalb senken sie den Energieverbrauch, regulieren Geschäftsreisen, machen Geschäfte mit nachhaltigen Lieferanten, nutzen CO2-Kompensationen, entwickeln Strategien für Abfallvermeidung, sparen Wasser, entscheiden sich für nachhaltige Materialien anstelle von Plastik usw Suche nach anderen Methoden, um mehr Nachhaltigkeit aufzubauen.

Allerdings machen viele dieser Unternehmen ihre Null-Emissions-Bemühungen nicht transparent – ​​sie schweigen über Klimaziele und Fortschritte.

Naturbasierte Technologie kann zur Eindämmung der Klimaverschmutzung beitragen

Drohnentechnologien zur Wiederaufforstung. Satelliten- und eDNA-Daten zur Überwachung von Biodiversität und Naturkapital. Blockchain für transparente CO2-Transaktionen. Erhöhte Rechenleistung, bessere Algorithmen, maschinelles Lernen und allgemein verfügbare Daten. Eine Welle von Technologien beschleunigt die Entwicklung natürlicher Klimalösungen, und Experten sagen, dass sie zusammen etwa ein Drittel des kosteneffizienten Klimaschutzes leisten können, der bis 2030 erforderlich ist, um das 1,5-Grad-Ziel des UN-Klimaabkommens von Paris zu erreichen.

Tatsächlich wird geschätzt, dass naturbasierte Lösungen das Potenzial haben, eine Milliarde Menschen aus der Armut zu befreien, 80 Millionen Arbeitsplätze zu schaffen, der Weltwirtschaft zusätzliches Wachstum in Höhe von 2,3 Billionen US-Dollar zu verleihen und zudem Schäden in Höhe von 3,7 Billionen US-Dollar durch den Klimawandel zu verhindern. Jetzt liegt es an den Anlegern, dieses Potenzial zu erkennen und die Mittel dorthin zu lenken, wo sie gebraucht werden.

IPCC-Wissenschaftler argumentieren außerdem, dass wir neben technischen Anwendungen zur Reduzierung von Emissionen auch die Kohlenstoffbindungskräfte des Planeten selbst nutzen sollten. Trotz allgemeiner Anerkennung der schwerwiegenden Bedrohungen, die der Klimawandel für die Weltwirtschaft darstellt, fließen weniger als 5 % der Klimafinanzierung in die Bewältigung der Klimaauswirkungen und weniger als 1 % in Küstenschutz, Infrastruktur und Katastrophenrisikomanagement, einschließlich Naturschutz. basierte Lösungen.

Naturbasierte Lösungen – Bemühungen wie Wiederaufforstung und Wiederherstellung von Ökosystemen – amortisieren sich mit einer dreifachen Dividende, da sie Kohlenstoff binden, die Artenvielfalt steigern und zum menschlichen Wohlbefinden beitragen.