SRi Lanka revoltiert. Seit Anfang April sind Tausende von Demonstranten auf die Straße gegangen, um zunächst eine Lösung für das zu fordern, was als „schlimmste Wirtschaftskrise seit der Unabhängigkeit“. Jetzt, angesichts eines politischen Patts und danach Die Polizei erschoss einen Demonstranten tödlich und verletzte 13 weitere, Regimewechsel steht ganz oben auf der Tagesordnung. Ein Element der Proteste war besonders auffällig: Sie haben Gruppen vereint, die zuvor stark gespalten waren, und die begonnen haben, Analysen darüber auszutauschen, was – und wer – sie überhaupt getrennt hat.
„Hier haben Sie die singhalesische buddhistische Mehrheit, die Seite an Seite mit Tamilen protestiert. Gewerkschaftsproteste finden neben muslimischen Protesten statt, bei denen Muslime unter den Regenbogenschirmen der LGBTQ-Community ihr Fasten brechen.“ sagte Hannah Ellis-Peterson vom Guardian im Heute im Fokus-Podcast. „Das hat es in Sri Lanka noch nie gegeben. Die Leute reden über a […] Verrat, dass sie mit dieser Lüge von Mehrheit und Minderheit, nationalistischer und spaltender Politik gefüttert wurden. Sie haben das Gefühl, dass dies letztendlich die Zerstörung Sri Lankas verursacht hat.“
In einem Land mit buddhistischer Mehrheit, wo die Verfolgung der Muslime zu einer Erfolgsstrategie für die politisch dominante Rajapaksa-Familie geworden ist, hat die wirtschaftliche Katastrophe endlich die künstlich errichteten Trennmauern durchbrochen. Ich frage mich: Welchen Krisenpunkt muss Großbritannien erreichen, bevor wir nachziehen?
Das ist kein neuer Gedankengang. In der Vergangenheit habe ich oft darüber fantasiert, was nötig wäre, um eine nachhaltige Massenaktion zu sehen, die zu lang anhaltenden, positiven Veränderungen führen würde, anstatt zu einem vorübergehenden Aufschub der Ausführung einer individuellen grausamen Politik. Ich kann mich an keinen Moment erinnern, der verzweifelter war als der jetzige. Doch trotz der allgemeinen Wut gegen die Regierung überwiegen Narrative der Spaltung – von Politikern geschürt und von den Medien verstärkt – immer noch alles andere und behindern die Art von öffentlicher Einheit, die in Sri Lanka zu beobachten ist.
Auch wenn wir nicht ganz so gespalten sind, wie wir denken, vermitteln britische politische Identitäten, die jetzt stärker sind als Parteibünde, ein verzerrtes Bild davon, was die „andere Seite“ glaubt, sowohl in Bezug auf wichtige Themen als auch auf ihre Opposition. Forschung aus King’s College London fanden heraus, dass 91 % der Urlaubsbefürworter der Aussage zustimmen: „Der NHS ist von entscheidender Bedeutung für die britische Gesellschaft, und wir müssen alles tun, um ihn zu erhalten.“ Aber nur 60 % der Nicht-Leave-Anhänger sagten voraus, dass die Brexit-Befürworter diese Ansicht vertreten würden. In ähnlicher Weise äußerte weniger als ein Viertel der befragten Brexit-Befürworter ihre Überzeugung, das Klima zu leugnen. Die Verbliebenen dachten, die Ergebnisse würden doppelt so hoch sein.
Auch wenn es das gibt Vereinbarung zwischen Gruppen mit vorgeblich unterschiedlichen politischen Identitäten reicht das nicht aus, um die Kluft zu überbrücken. Die Abneigung ist aufgrund eines einzigen Problems so stark, dass die Leute nicht alle Abschnitte des Venn-Diagramms sehen können, in denen sich ihre Ansichten überschneiden.
Eine tiefe Angst voreinander und den Überzeugungen, die andere haben könnten, hat Wurzeln geschlagen. Studien warnen dass eine „feindliche Kultur des ‚Othering’ politischer Rivalen in die sozialen Beziehungen übergreifen kann“. Mit einem Fremden über Politik zu sprechen, hat sich von einem potenziell unangenehmen Unterfangen zu einem Minenfeld entwickelt. Ein Bekannter von mir erzählte, er habe neulich ein Paar in einem Pub in Soho getroffen. Sie verstanden sich gut; Das Paar kaufte eine Runde. Das Gespräch kam auf die Polizei. Zögernd wagte er zu sagen, dass er glaubte, die Polizei hätte tiefe Probleme. Das Paar reagierte so heftig, dass mein Bekannter dachte, er hätte seine milde Aussage überhört. Schließlich endete die Begegnung damit, dass sie ihn anschrien, bis er die Kneipe verließ. Politische Meinungsverschiedenheiten drücken sich jetzt in Wut und Eskalation aus; Koalition scheint Lichtjahre entfernt.
Ich habe das aus der Nähe gesehen, bei überparteilichen Themen, die alle vereinen sollten. Nehmen Sie die Klimaprotestierenden. Physische Angriffe von Mitbürgern wie Insulate Britain haben sich erschreckend normalisiert. In Umfrage durch die Sunday Express, 53 % der Befragten waren der Meinung, dass „Öko-Extremisten“ härter bestraft werden sollten. Sie könnten dies lesen und zustimmen; dass die Demonstranten „zu weit gegangen“ sind, indem sie Straßen blockierten, um erfolgreich zu versuchen, das Problem der Isolierung von Häusern (eine Maßnahme, die jeder einzelnen Person in Großbritannien Geld sparen würde und die für das Erreichen der Klimaziele unerlässlich ist) auf der Tagesordnung zu halten. Aber selbst die Tatsache, dass man gesehen wird, dass man eine grünere Zukunft unterstützt, macht einen in manchen Räumen zu einem verdächtigen Charakter, aus düsteren Gründen, die nichts mit erneuerbaren Energien zu tun haben und alles damit zu tun haben, wie Trennlinien gezogen wurden.
Letzten November ging ich nach einem Klimaprotest in zwei getrennte Kneipen und wurde als „Fotze“ und „Schwachkopf“ bezeichnet, nur weil ich ein umgedrehtes Schild umklammert hatte, auf dem um Veränderung gebeten wurde. Ohne Schild, ich hatte noch nie ein Problem in Kneipen. Aber mit diesem zufälligen politischen Akt (ich wollte nur einen Rum trinken und mich hinsetzen) wurde ich zur Verkörperung einer Reihe von Überzeugungen, die durch eine spaltende, nationalistische Rhetorik als „anders“ bezeichnet wurden, die versucht, jeden zu positionieren, der positive Veränderungen fordert (wie z als wärmere, bezahlbare Häuser) als störend, unpatriotisch und die eigentliche Ursache für die Uneinigkeit dieses Landes. Und für diejenigen mit mir stellten die Leute, die uns beleidigten, eine Öffentlichkeit dar, die blind jeder hasserfüllten Erzählung folgte, die ihnen gefüttert wurde, und sich dabei selbst vergiftete. Bringt uns eine dieser Positionen näher daran, uns gegenseitig von unseren Bedenken zu überzeugen oder die Veränderung herbeizuführen, die wir uns so verzweifelt wünschen?
Je mehr Menschen sich durch die offensichtliche Unfähigkeit, gewählte Vertreter zur Rechenschaft zu ziehen, entmachtet fühlen, desto mehr wenden sie sich gegeneinander. Sogar innerhalb vermeintlich „gleicher“ Demografien wie etwa linker Räume hat sich kleinliche Reinheitspolitik etabliert. Das Beschnüffeln der Zeugnisse des anderen ist angesichts von Desillusionierung und politischer Entfremdung zu einem Ventil geworden.
Idealerweise sollte es keiner Krise bedürfen, um eine Koalition zu bilden. Aber ich mache mir langsam Sorgen, dass nicht einmal verzweifelte Zeiten ungeteilte Maßnahmen erfordern. Wir müssen unser Feuer auf die Machthaber richten, es wie die srilankischen Demonstranten tun und in der Praxis anerkennen, was wir theoretisch wissen: Diese Spaltung ist ein politisches Instrument, für das wir nur allzu anfällig waren. Ist die britische Öffentlichkeit noch in der Lage, die Gemeinsamkeiten wiederzuentdecken, die einen möglichen Ausweg aus unserem gegenwärtigen Elend vorzeichnen könnten? Ich muss es glauben. Das Kauterisieren dieser eiternden Wunde ist immer noch eine Option. Es ist das einzige, das eine solidarische Zukunft bietet. Sonst verrotten wir von innen heraus.