Wenn Energieversorger die Art und Weise modernisieren, wie sie die Ressourcen auswählen, die sie jeden Tag verwenden, können sie Kohlenstoff einsparen und die Energiepreise senken.
In den letzten drei Jahren waren die Energiemarktpreise außergewöhnlich volatil. Die Erdgaspreise stiegen sprunghaft an, dann fielen sie Ende 2019 und die Großhandelsmarktpreise folgten. Als COVID-19-Lockdowns erlassen wurden, brach die Energienachfrage ein – so dass nur die kostengünstigsten Ressourcen wirklich benötigt wurden, um die Verbraucher mit Energie zu versorgen – was die Preise noch weiter nach unten drückte. Viele Kohlekraftwerke reagierten darauf mit einer Verringerung der Gesamterzeugung.
RMI-Untersuchungen, die sich mit dem stündlichen Betrieb von Kraftwerken im Jahr 2020 befassen, zeigen, dass es eine große Chance gab, die Abhängigkeit von Kohle noch weiter zu reduzieren, ein Schritt, der allein im ersten Jahr der Pandemie auch zu Einsparungen der Verbraucher in Höhe von 2,5 Milliarden US-Dollar geführt hätte. Tatsächlich hätten die Versorgungsunternehmen seit 2012 Einsparungen in Höhe von 1 bis 2 Milliarden US-Dollar pro Jahr für die Kunden erzielen können, indem sie Kohle abgelehnt und sich auf kostengünstigere, weniger umweltschädliche Ressourcen verlassen hätten. Um sicherzustellen, dass diese Einsparungen den Kunden auch in Zukunft zur Verfügung stehen, müssen Versorgungsunternehmen die Art und Weise modernisieren, wie sie die Ressourcen auswählen, die sie jeden Tag betreiben werden.
Organisierte Märkte ermöglichen Transparenz
Kraftwerksbetreiber treffen täglich Entscheidungen darüber, welche Ressourcen laufen und welche nicht. Die Betreiber stellen diese Ressourcen dann für den Betrieb in den kommenden Tagen bereit. Einige Staaten haben unabhängige Systembetreiber (ISOs) oder regionale Übertragungsorganisationen (RTOs), die das Stromnetz in diesem Gebiet koordinieren und kontrollieren. In anderen Staaten wird das Stromnetz von individuell regulierten Versorgern betrieben. Sowohl in ISO/RTO- als auch in Nicht-ISO/RTO-Staaten werden diese Commitment-Entscheidungen angeblich von der „Merit-Order“ bestimmt – einem Mechanismus, der sicherstellt, dass die Ressourcen mit den niedrigsten Kosten zuerst verwendet werden. ISO/RTOs haben spezifische Protokolle, die Versorgungsunternehmen in ihren Bundesstaaten dazu anregen, Ressourcen wirtschaftlich bereitzustellen, während Nicht-ISO/RTO-Staaten dies nicht tun. ISOs und RTOs veröffentlichen Daten auch so, dass Zuschauer leicht feststellen können, wann oder ob ein Versorgungsunternehmen wirtschaftlich (oder unwirtschaftlich) Kohlekraftwerke verpflichtet.
Quelle: Nachhaltiges FERC-Projekt
Die Transparenz, die RTOs bieten, ist der Grund, warum sich die meisten Untersuchungen zu diesem Thema auf den Southwest Power Pool (SPP) und den Midcontinent Independent System Operator (MISO) konzentriert haben – die beiden Regionen, die überwiegend vertikal integriert sind und auch über einen zentralisierten Versand durch ein ISO/RTO verfügen. Die zunehmende Aufmerksamkeit für dieses Thema hat dazu geführt, dass Versorgungsunternehmen, Regulierungsbehörden und sogar die Marktbeobachter in den letzten Jahren in beiden Regionen langsame, aber spürbare Verbesserungen vorgenommen haben.
RMI-Untersuchungen zeigen jedoch, dass SPP und MISO zwar noch verbessert werden können, die Nicht-ISO/RTO-Zustände jedoch viel mehr Aufmerksamkeit verdienen.
Außerhalb organisierter Märkte treibt die Entscheidungsfindung von Versorgungsunternehmen die Kundenkosten in die Höhe
Die vollständigen Ergebnisse der Forschung von RMI zu potenziellen Einsparungen finden Sie auf RMI’s Utility Transition Hub, ein interaktives Clearinghouse für Daten der Versorgungsindustrie. Die wirtschaftlicher Versandknotenpunkt hat die monatlichen Ergebnisse für jedes derzeit in Betrieb befindliche Kohlekraftwerk. Die Ergebnisse können auf nationaler, regionaler, staatlicher, Versorgungs- oder Werksebene gefiltert werden und zeigen, wann der Kohleversand wirtschaftlich war. Einige interessante Erkenntnisse sind:
Seit 2012 hat die US-Kohleflotte aggregierte monatliche Verluste von 1 bis 2 Milliarden US-Dollar pro Jahr erlitten, mit kumulierten Verlusten von 14,3 Milliarden US-Dollar in diesem Zeitraum. Der Großteil dieser Verluste wurde von preisregulierten Versorgungsunternehmen getragen.
Seit 2012 haben Versorgungsunternehmen im Südosten unwirtschaftlich Kohle zu einem Preis von 5,6 Milliarden US-Dollar für Kunden bereitgestellt; Diese Verluste machen über ein Drittel aller Verluste aus, die mit unwirtschaftlichem Engagement verbunden sind. Dies ist nicht überraschend, da Versorgungsunternehmen im Südosten keinen Zugang zu transparenten Marktpreisen hatten.
In den ISO/RTO-Regionen schienen die Versorgungsunternehmen Fortschritte bei der Verbesserung der Verpflichtungsentscheidungen bis 2020 zu machen. Als die COVID-19-Pandemie die Strommärkte traf, wurde der Betrieb vieler zuvor „wirtschaftlicher“ Kohlekraftwerke unwirtschaftlich. Tatsächlich zeigt die RMI-Analyse, dass die gesamte US-Kohleflotte in den ersten sechs Monaten des Jahres 2020 mehr Geld verloren als eingenommen hat.
In den ersten sechs Monaten des Jahres 2020 hat die gesamte US-Kohleflotte mehr Geld verloren als eingenommen.
Notwendige Änderungen
Die größten Einsparmöglichkeiten gibt es im Westen und Südosten, wo es keinen ausreichend liquiden Energiemarkt mit transparenter Preisgestaltung gibt. Die Implementierung eines robusten Day-Ahead- und Echtzeit-Energiemarktes mit zentralisiertem Dispatch basierend auf Merit Order hat das Potenzial, die Energiekosten jedes Jahr um Hunderte Millionen Dollar zu senken. Glücklicherweise steht Preistransparenz sowohl im Westen als auch im Südosten auf der Speisekarte, wobei beide Regionen derzeit überlegen, wie die Großhandelsmärkte für Strom in diese Regionen expandieren können. Der Southeast-Vorschlag (der Southeast Energy Exchange Market oder SEEM) beinhaltet jedoch keinen zentralisierten Versand, der über mehrere Ausgleichsbehörden optimiert ist, was bedeutet, dass der aktuelle Vorschlag nicht alle potenziellen Vorteile eines Großhandelsmarktes erbringen wird.
In Regionen mit bereits liquiden Energiemärkten müssen Kraftwerksbetreiber neue Strategien und Ansätze zur Ressourcenbindung verfolgen. Einige große Kohlekraftwerke konnten einst das ganze Jahr über wirtschaftlich betrieben werden, aber die Märkte haben sich schnell dramatisch verändert. Formal „Grundlast“-Ressourcen – Ressourcen, die wirtschaftlich ein- und eingeschaltet bleiben konnten – sind jetzt möglicherweise nur noch für ein paar Monate im Jahr wirtschaftlich, wenn überhaupt.
Staatliche Versorgungskommissionen sind einzigartig positioniert, um Praktiken ein Ende zu setzen, die Verbraucher Milliarden von Dollar kosten, ohne einen Nutzen zu bringen. Durch die Schaffung eines konstruktiven regulatorischen Umfelds können Provisionen enorme Anreize (oder Fehlanreize) schaffen, um Versorgungsunternehmen zu ermutigen, ihre Flotte so wirtschaftlich wie möglich zu betreiben. Diese Ansätze könnten eine genaue Prüfung der Entscheidungsfindungsprozesse für Versorgungsverpflichtungen umfassen. Darüber hinaus könnten sie fortschrittliche Tarifierungsprozesse nutzen, um einen Gewinn-/Verlustteilungsmechanismus zu schaffen, der Anreize für bessere Betriebsabläufe schafft.
Versorgungsunternehmen können sich dafür entscheiden, Kohlekraftwerke weiterhin so zu betreiben, wie sie es seit Jahrzehnten tun, aber die Realitäten eines sich entwickelnden Marktes zu ignorieren, ist ein riskantes Unterfangen, insbesondere für eine Branche, die für ihre Risikoscheu bekannt ist. Das Versäumnis, den Ressourcenbetrieb zu modernisieren und zu optimieren, wird schließlich zu einer Überprüfung durch die Aufsichtsbehörden führen, die die Aktionäre der Unternehmen zwingen könnten, die über dem Markt liegenden Kosten zu tragen, etwas, worüber die Investoren von Versorgungsunternehmen nicht erfreut wären. Es ist viel besser für Versorgungsunternehmen, proaktiv zu sein und selbst Maßnahmen zu ergreifen. Und sie sollten die große Chance nutzen, sowohl ihre Emissionen zu reduzieren als auch ihren Kunden Geld zu sparen.
Von Joe Daniel © 2023 Rocky-Mountain-Institut. Veröffentlichung mit Genehmigung. Ursprünglich gepostet am RMI-Ausgang.
Verwandte Geschichte: Unterstützung von US-Versorgungsunternehmen bei der Bewältigung der Netzresilienz durch Digitalisierung
Schätzen Sie die Originalität und Berichterstattung über CleanTechnica von CleanTechnica? Erwägen Sie, Mitglied, Unterstützer, Techniker oder Botschafter von CleanTechnica zu werden – oder Gönner auf Patreon.
Sie möchten keine Cleantech-Story verpassen? Melden Sie sich an für tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica auf E-Mail. Oder Folgen Sie uns auf Google News!
Sie haben einen Tipp für CleanTechnica, möchten werben oder einen Gast für unseren CleanTech Talk Podcast vorschlagen? Kontaktieren Sie uns hier.